Obama

ZP está como unas castañuelas. Sarkozy se lo lleva de palanganero a la cumbre del G-20 (gracias a la magnífica labor diplomática del inefable Moratinos), consigue que se hable de cualquier gilipollez más que de la crisis (por ejemplo, de las hazañas de su juez de cámara, Garzón, sobre la memoria histórica selectiva) y ... ¡hasta cree que ahora vamos a ser un aliado privilegiado de Estados Unidos!
Toda la progresía patria piensa que Obama será el Zapatero negro. ¡Qué equivocados están! Ya nadie se acuerda que la política internacional yanki es prácticamente idéntica, tanto con demócratas como con republicanos ... ¿O es que Clinton no bombardeó Bagdad como cortina de humo cuando tuvo el escándalo con la Lewinsky? ¿No entró en la guerra de Kosovo? ¿Acaso Barack Hussein tiene pensado irse de Afganistán?
Todo el mundo tiene en la boca a Irak por lo que se ha montado en la postguerra ... Pero se olvidan que Afganistán está exactamente igual, pero en pobre. Y recuérdese también que en ambos países EEUU entró por la misma razón e hizo lo mismo: Quitar a quien estaba gobernando (y a quienes ellos mismos habían apoyado años antes por interés, pero sin duda sujetos nocivos) para intentar instaurar una "democracia". El problema es que Afganistán no tiene nada e Irak tiene petróleo. Por eso todo el mundo critica el uno y disculpa el otro. Hasta ZP apoya y defiende contiunar allí, a pesar de que ya han muerto muchos más soldados españoles que en Irak.
Obama, probablemente, mejorará socialmente la posición de los negros en su país y de otros colectivos relativamente marginales, pero no va a cambiar la política de su país, porque en democracia, tenemos lo que nos merecemos, es decir, que la línea de actuación la marca el carácter de los habitantes del país ¿o acaso a los americanos no les gusta todo esto? No nos engañemos.
Y no, ZP, tu problema no era con Bush. No te hagas la víctima. Era con el pueblo americano por despreciarlo al no levantarte al pasar sus soldados en aquel desfile. ¿Eso también te lo dijeron desde el Gran Oriente francés?

¡Pobre Montesquieu!

Una de las cosas que suele caracterizar, al menos en teoría, a las democracias modernas es la separación de poderes. Pero en eso, como decían los gabachos, todavía África empieza en los Pirineos.
Resulta vergonzoso como los miembros de un órgano como el CGPJ son designados, bajo pactos previos, a dedo por los partidos políticos. No resulta extraño, por tanto, que la casta política sea prácticamente intocable en puestos más allá de un ayuntamiento (para eso también tienen leyes específicas, como no). Y lo más simpático del asunto es que esta corrupta relación de amor es consentida por ambas partes: España es el único país desarrollado en el que, curiosamente, no se ha dado nunca un caso de corrupción judicial.
Ni siquiera merece la pena comentar la labor de ese puesto de comisario político llamado "fiscal general del estado". En concreto, al que tenemos ahora sólo le falta ir de verde y con una gorra con estrellita roja. Si alguien le encuentra sentido a que el jefe de la fiscalía española sea un cargo político, que lo diga ...
Así van las cosas como van. Hay delegados del gobierno que ordenan detenciones (algo típicamente democrático), como en el caso de las "agresiones" al Bono que no canta en U2; De Juana Chaos cumple o no el resto de su condena en función de los intereses del Gobierno en cada momento; los partidos políticos son legales o no bajo ese mismo criterio ... también se aplica para detener al otrora "hombre de paz" Otegui.
¡Y yo que pensaba que ahora este tipo de cosas sólo pasaban en China o en Cuba!

Imperialismos

¿Cuánta tinta no han derramado los comentaristas progres (y los de a pié también) contra el imperialismo "yanki"? Y teniendo en cuenta, claro está, que se refieren a un imperialismo económico. Irak, Chile, Cuba, Nicaragua, Panamá, Puerto Rico, Vietnam y tantos otros ... Pero, eso sí, no he oído ningún comentario en contra del imperialismo territorial y efectivo que intenta hacer esta Rusia nostálgica de la U.R.S.S. Ahora está de moda Osetia, pero no podemos olvidar los intentos de anexión de Bielorrusia, Ucrania (intento de envenenamiento de presidente electo incluído) e intento de boicot de cualquier acercamiento de los miembros del antiguo pacto de Varsovia a la UE.
¿Es más digno este imperialismo? ¿Por qué se criticó a EEUU en Vietnam y no a la URSS en Afganistán? ¿Quizás por el color? ¿Quizás porque el que impulsa el nuevo imperialismo ruso desde la sombra brinda por Stalin y ha recuperado como himno para la república el soviético? ¿Casualidades de la vida?
Se me olvidaba que toda esta gente suele llevar camisetas de terroristas con boina procedentes de regímenes a los que nunca se criticó por suvencionar el terrorismo en Iberoamérica y guerras civiles en África (Angola).
Al fin y al cabo, EEUU y CIA están en muy baja forma ... ¿se imaginan los lectores la posibilidad de que existiese un personajillo como Chávez en la era Reagan o antes?

Oda a la imbecilidad

Han hecho falta más de 4 años para que el españolito de a pié se haya dado cuenta de lo que algunos llevamos anunciando desde hace tiempo: ZP no sirve para gobernar. Aún así, ha habido bastante gente que lo ha votado, y que lo volverá a votar aunque dentro de tres años y pico estemos peor que cuando se fue "felipito".
Zapatero nos ha hundido en una CRISIS. Sí, crisis. Y puede llamarme poco patriota por llamarle así, como decía este personaje en los debates con Rajoy. ¿Y qué medidas está tomando para paliarla? Ninguna. No es algo sorprendente. En la primera legislatura poco más hizo que leyes para homosexuales, fomentar el rencor guerracivilista, idear sus alianzas de civilizaciones y morder la almohada en casa de ETA.
Es posible que si en lugar de echar la culpa a Aznar de todos los males del mundo (por ejemplo de la subida del petróleo, aun cuando nunca se dejó de extraer en Irak) y perder el superávit de la seguridad social en bolsa, le hubiese hecho caso a las pocas ideas lúcidas de Solbes (en lugar de desautorizarlo siempre que no le interesa políticamente lo que dice) y se hubiese dedicado a gobernar, nos fuese un poco mejor.
Además, como nos sobra el dinero, nos podemos permitir la creación de nuevos ministerios inútiles, como el de igualdad, donde la impresentable que lo dirige ha conseguido superar en sólo unos meses en incompetencia al mismísimo Moratinos, usando de papel higiénico la violencia doméstica y los derechos civiles todos los días. Me gustaría que algún día explicase en qué va a consistir su famoso teléfono del maltratador. A lo mejor es un número en el que contesta ella y se presta a que los maltratadores se desahoguen insultándola en lugar de agredir a sus parejas.
En fin, Aído es otra muestra, junto con Pepiño, Montilla, Regrás y compañía, de que los partidos de izquierda son, en gran medida, agrupaciones de haraganes que buscan el poder vivir toda su vida del cuento sin tener que demostrar ninguna capacidad.

Federico ha ganado

Fatal metedura de pata ha tenido Gallardón al llevar al juzgado a Federico. Y es bastante extraño en alguien tan experto en cuidar su imagen pública y quedar bien con todo el mundo.
La sentencia, por otra parte, es bastante ridícula. Si Jiménez Losantos denunciase a todo el mundo que lo descalifica en peores términos de lo que él hizo con Gallardón, a estas alturas sería multimillonario. Sin ir más lejos, el sábado en un programa de televisión se mostraron imágenes de políticos y periodistas que insultaban sin tapujos (Federico es experto en utilizar lenguaje hiriente no denunciable) a Urdaci o a Pérez Reverte con toda la legitimidad del mundo. Ya sabemos que el doble rasero de la izquierda da licencia para todo.
Federico y la COPE han ganado. Se les ha dado una inmensa publicidad gratuíta. Y sobre todo han demostrado de manera irrefutable a los ojos de todos, después de ver como el el juicio nadie del Partido Popular defendió al locutor, que es un comentarista que va a su aire y no obedece la voz de ningún amo, mal que les pese a algunos. Simplemente, como dijo Rajoy en una entrevista, dice lo que le da la gana ... ¿igual que los demás?
Además de todo esto, Gallardón ha estropeado mucho su imagen pública, haciendo lo que ningún político ha hecho hasta ahora con respecto a los medios de comunicación. Y si en la derecha era odiado, ahora será poco menos que quemado vivo. Desde luego por la COPE y LD no va a quedar. Será despellejado vivo a diario (junto con la jueza, de la que tendrán el cargador preparado para disparar trapos sucios) al mismo nivel que ZP, Rubalcaba y compañía. Si el alcalde de Madrid pretendía sentarse en el trono del PP esperando que el cadáver de muerto viviente de Rajoy (a pesar de ser reelegido) flote río abajo, lo va a tener ahora mucho más complicado. Albertito dejará de gustarle hasta a quien más lo defiende y nunca lo va a votar: los socialistas.

¿El crepúsculo de los dioses?

Curioso es el fenómeno que se vive desde los 60 en todo el mundo. La fe cristiana va cuesta abajo en todo el mundo (quizás menos en Hispanoamérica), y las causas pueden tener su lógica: la tecnocracia, el abuso de parte de la jerarquía eclesiástica en el pasado, el auge de las ideologías de izquierdas ...
Sin embargo, paralelamente al desprecio creciente que despierta al cristianismo, el parte por culpa de quien desde los medios de comunicación cultiva la imagen de la Iglesia como un club de pederastas y puteros, hay un auge de movimientos supuestamente espirituales, que son superchería descarada.
Hoy en día está casi mal visto socialmente ir a misa, pero se considera un signo de distinción o categoría la conversión al Islam o al budismo. Ahora creer en Dios es ridículo, pero muchos de los que así lo piensan creen en la Astrología, el Karma y dan veracidad a cualquier imbecilidad orientalista de energías interiores o exteriores, alquimia corporal o lo que se tercie. Por poner un ejemplo, cualquier persona interesada que consulte un mapa de constelaciones, comprobará que en el mismo eje en el que están las de los 12 signos del Zodíaco occidental hay una decimotercera, llamada Ofiuco. Hace 12 ó 13 años (aunque la constelación ya era conocida desde mucho antes), hubo una iniciativa para incluir, como es lógico, esta constelación dentro del Horóscopo. Incluso recuerdo que algún periódico o revista se atrevió a publicar durante algún tiempo predicciones periódicas para este signo. Esta iniciativa, obviamente, cambiaba los signos de nacimiento de la mayoría de la gente, desacreditaba predicción hecha hasta ahora para su signo, y por tanto echaba por tierra todo lo que se había hecho en Astrología hasta el momento. Por tanto se optó por diluir la noticia poco a poco e ingnorarla sin dar explicaciones hasta ahora.
Prueba de todo ello es la moda de la falacia conspianóica que inauguró nuestro oriundo J. J. Benítez en los 70 con su hilarante "Caballo de Troya", y continúa hasta nuestros días, por ejemplo, con "El Código da Vinci" del iletrado Dan Brown. La fórmula es sencilla. Cójase cualquier suceso de historia antigua con una cierta incertidumbre (preferentemente que tenga que ver con el cristianismo, por el morbo asociado), constrúyase cualquier falacia sobre ella y escríbase un libro, cuanto más ridículo mejor. Si el márketing es adecuado, se venderá de maravilla. Puede sonar exagerado, pero es completamente verídico ¿cómo si no van a ser "best seller" mundiales un libro en el que se dice que las aureolas circulares de los santos representan el casco de una escafandra y otro en el que, en su primera página, se sitúa a Luis XVII de Francia en el Renacimiento?
Como decía Chesterton, desde que el hombre no cree en Dios, cree en cualquier cosa.

Va de nacionalismos

No deja de sorprenderme la actitud de determinados individuos de la progresía mal llamada intelectual y mediática de tolerar los nacionalismos separatistas según de dónde vengan.
Los nacionalismos vasco y gallego, el imperialismo catalán; el separatismo de esa nación terrorista que es Chechenia, o la de autonomías gobernadas por grupos terroristas, como Palestina ... son tolerados e incluso justificados. No hablemos, sin embargo, ya no de las intenciones separatistas, sino de la presunción de identidad y desmarque del imperio catalán de Valencia, porque será censurado y ridiculizado enseguida.
No he visto, sin embargo, condenar a Marruecos por su invasión y extorsión al Sahara, ni tampoco a China por lo mismo con respecto al Tíbet. Eso sí, el separatismo naciente Boliviano es producto de una conspiración entre Estados Unidos, Repsol y Aznar para desestabilizar el país y truncar el triunfo legítimo de la revolución Bolivariana (la toma de Sudamérica por pseudodictadores bananeros semianalfabetos, en cristiano).
Por eso cuando un artista extranjero (por ejemplo luchadores de Pressing catch) viene a España, no terminan de entender determinadas cosas. Mucha gente no sigue, y menos se emocionan, siguiendo a Lilian García cantando el escobariano tema de "¡Que viva España!", y HHH y Jericho no terminan de entender por qué es el único país en el que la mayoría de la gente no se emociona y vitorea cuando, al ganar un combate levantan, extienden o incluso cuelgan de un poste la bandera nacional. Eso sí, todos nos unimos en coro para llamarle hijo de puta a Carlitos.

Por España

Es necesario dedicar una entrada de este blog a la identidad nacional española. Estamos en un país donde nuestro gobierno defeca a diario sobre él, pactando con separatistas, considerando España como un concepto discutido y discutible; nombrando ministra de defensa a una secesionista pacifista y trantando de enfrentar a los españoles rememorando épocas fratricidas que a punto estuvieron de destrozar esta nación.
La principal amenaza que sufre España es el acecho de los nacionalistas periféricos, que orinan a diario sobre nuestra historia desde finales del siglo XIX, inventándose engañabobos para adoctrinar fieles ... y mientras esperan su objetivo, aprovechan para saquearnos.

• Galicia: Resulta imbécil cómo hasta Pondal tiene que recurrir a los celtas y los suevos para reivindicar el supuesto carácter de nación de Galicia. Lástima que los primeros estuvieron en todo el norte de la Península Ibérica (sí, hasta Salamanca y Valladolid, incluidos) y los segundos fundaron un reino (y es totalmente falso que sea el más antiguo de Europa, como sostienen los acólitos del BNG) que duró dos suspiros, y no porque considerasen que aquello era un territorio aparte. Se asentaron allí como podían haberlo hecho entre Alicante, Murcia y Albacete. Ahí quedó todo. La verdad es que hay a quien le vale cada excusa ...
• Vascongadas: Este territorio jamás fue independiente ni un reino aparte. Lo poco en lo que pueden basarse es en ser un territorio poco romanizado en su época. Por el resto, todo mentiras. El señorío de Vizcaya siempre perteneció a la Corona de Castilla ... y Navarra era Navarra, cosa aparte.
• Cataluña: Es el caso más desternillante. Nunca pasaron de ser una colección de condados siempre bajo la Corona de Aragón. Y la basura de los "Paissos Catalás" (invento del siglo XIX que aglutina un imperio catalán que se extiende por Baleares y Valencia) no se la cree ni el lunático que la inventó.

Toda esta patulea de nacionalistas e izquierdisas irresponsables se basan en la falacia de que España es un invento político de los Reyes Católicos. ¿Nunca se les ha ocurrido pensar en qué tenían en la cabeza estos reyes para hacerlo? Pues ni más ni menos que intentar volver al modelo de la España visigótica. No lo consiguieron plenamente por la secesión de Portugal en el siglo XIV, pero desde luego no fue un "invento". En la época visigótica, precisamente, se nombra ya a España en escritos de San Isidoro de Sevilla ... y en la Reconquista, el grito de guerra de todos los reinos cristianos de la península era "¡Santiago, y cierra España!". Pero claro, esto ya no interesa enseñarlo en el colegio. Ya se encargan Ibarretxe, Quintana, Rovira y ZP de adoctrinar a los estudiantes eficientemente.
Y, para colmo, tenemos que aguantar a subproductos más que sospechosos de masonería como Sopena reivindicando los beneficios del afrancesamiento de nuestro país en la época de Napoleón, rindiendo cuentas al régimen jacobino y masón que reinaba en las galias. Se ve lo mucho que ama a España cuando celebra derrotas como la de Trafalgar y le escuece celebrar actos heróicos como el 2 de mayo.
Somos el único país del mundo en el que te pueden insultar por la calle por llevar la bandera nacional. Si por defender el orgullo de tu país eres un fascista, yo lo soy a mucha honra.

No hay alternativas

España está pudriéndose. Las únicas opciones políticas con que cuenta son la izquierda radical de un nostálgico de la sanguinaria segunda república y una derecha descastada lista para el saqueo, convertida en un nido de víboras.
ZP ha depuesto recientemente su nuevo gobierno. No hay demasiadas novedades, ni desde luego buenas noticias. La única: El relevo de Caldera, político mezquino donde los haya. Por el resto, de mal en peor:

• Moratinos sigue en Exteriores: Seguiremos siendo un cero a la izquierda en el mundo.
• Rubalcaba sigue en Interior: ZP necesita de sus embustes.
• Sebastián entra en Industria: Después de su ridículo como candidato a la alcaldía de Madrid y el escándalo de la oficina económica de la Moncloa, cabe preguntarse si el PSOE tiene déficit de talentos o directamente va a buscarlos al vertedero.
• Chacón entra en Defensa: Colocar a una pacifista, catalanista y autoproclamada roja en el ministerio de las Fuerzas Armadas es como poner a la zorra a cuidar de las gallinas. Resultó muy gracioso su discurso con fingido españolismo, como el del resto de su gobierno.
• Creación del ministerio de la igualdad. Continúa la moda imbécil que inauguró Aznar en su primera legislatura de inventar ministerios estúpidos de cara a la galería.
• Continúan Bermejo (sin comentarios), Bernat Soria (el caradura), Molina (el del canon) ...

Por el PP las cosas no van mucho mejor. Rajoy ya no es más que un juguete roto si sigue por este camino. Se ha rodeado de inexpertas de cuota (como Sorallita, la que hacía de Zaplana los domingos y Cayetana, la niña de los ojos de Acebes) y de mamporreros de la izquierda (para los que se usa el eufemismo de centristas). Ante este panorama, todos quieren hacer leña del árbol caído. En este proceso está muy interesadas Mediapro y Prisa, pues hay una vacante de mamporrero y de palanganero en el lupanar donde se prostituye a España.
Aguirre quiere la cabeza de Rajoy a toda costa y está demostrando ser muy poco inteligente. A los ojos de todo el mundo está dando sensación de oportunismo y de deslealtad con su líder. Gallardón es más listo. Su alma es tan oscura o más que la de Aguirre, pero sabe que le conviene más optar a ser el líder de su partido cuando Rajoy (si es que lo hace), caiga por su propio peso que un relevo que podría verse como traidor y aprovechado, empeorado por su pésima imagen dentro del PP.
A ver en qué deriva todo esto ...

Minuto Digital

Hoy dedicamos la entrada a un medio digital no muy conocido: Minuto Digital. Se trata de un digital claramente de derecha, con toques de extremismo (falangismo, fascismo, lo que ellos denominan "derecha social"), pero predomina su afinidad hacia el PP. Ellos se autodefinen como "políticamente incorrectos".
La verdad es que no es un medio demasiado bueno. Abusa demasiado del sensacionalismo, la demagogia y la falacia, pero a veces sí se pueden encontrar referencias interesantes a informaciones que no aparecen en otros medios (esa es la razón por la que hay que leer de todo). A pesar de todo, de ser bastante mediocre, al menos tiene contenido propio, al contrario que otros como "elplural.com". En él abunda la publicidad a partidos minoritarios de la denominada "extrema derecha", como Democracia Nacional o Alternativa Española, y uno de sus rasgos característicos es que combina un contenido casi exclusivamente político con fotos y reportajes de actualidad de mujeres famosas bellas desnudas o semidesnudas.
Lo que más me llama la atención de "Minuto Digital" es que, a pesar de ser críticos a menudo con la COPE (entre sus columnistas figuran comentaristas de Radio Intereconomía que se opusieron a las opiniones de la radio episcopal con respecto al 11-M), es el único medio que emplea los mismos motes que Federico Jiménez Losantos para referirse a determinados personajes de la política (ni siquiera Libertad Digital lo hace). También son característicos sus fotomontajes con personajes políticos que le resultan adversos. Hace más de un año montaron uno en el que se podía ver a ZP llevado en la silla de la reina por dos sujetos vestidos como etarras (con la capucha y la txapela), y esta semana vemos a Carod Rovira dándole la mano a un supuesto terrorista con las manos chorreando sangre.
Lo importante es no tomarse todo en serio.

Memória histórica selectiva

La memoria histórica de conveniencia vuelve a estar de moda en nuestro país. Pocos medios se han hecho eco de la aparición en Alcalá de Henares de fosas comunes de asesinados por el bando republicano, supongo que porque estos muertos no merecen la misma dignificación que los del otro bando. Pero es que ahí está lo irónico del asunto, que al parecer entre esos cuerpos estaba el de Andrés Nin, líder anarquista que estuvo en el bando republicano. Nin fue asesinado por estalinistas de las democráticas filas de Largo Caballero, Negrín y de más, y es un ejemplo del nido de vívoras que en realidad era el bando "izquierdista". Según la versión oficial de la época para los republicanos, Nin era un quitacolumnista con contactos en la Gestapo y nunca fue ajusticiado, porque consiguió que sus contactos alemanes le ayudasen a fugarse. Esto, obviamente, echa por tierra a Preston y compañía y confirma a Moa y a César Vidal, así que no conviene darle demasiado bombo.
El de Nin es sólo un ejemplo, pero hay más. Por ejemplo, cuando unos pistoleros del PSOE intentaron asesinar a Indalecio Prieto durante la guerra civil.
Pero es que hay más. ¿Alguien dijo que Prisa era un grupo mediático incondicional del partido socialista? Ciertamente lo es, pero Mediapro ha estado opositando y está consiguiendo superarlo con creces. Mamen Mendizábal ya ha superado a Gabilondo y a Dieter Brandau en el ranking de presentadora de informativos más parcial de toda la televisión, y ahora se enrola en un proyecto de su cadena, La Sexta, llamado "¡Viva la República!".
"¡Viva la República!" es un documental ficticio que intenta imaginar cómo sería España si en la guerra civil hubiese ganado el bando republicano. Por supuesto, y hay que tener rostro para ello, parten de la base de que, tras la guerra, habría una democracia republicana. Desde luego sería bastante curioso que un dictador genocida como Stalin hubiese apoyado económica y militarmente una democracia sin obtener nada a cambio. Y para completar la retahíla de imbecilidades, relatan qué cosas hubiesen sucedido de diferente manera: Di Stéfano sería jugador del Barcelona, Gibraltar sería español, Serrat hubiese ido a Eurovisión ... Estoy seguro de que Churchill entregaría encantado Gibraltar si no hubiese estado Franco, vamos. Y desde luego, TVE bajo cualquier gobierno no franquista hubiese permitido que su representante en Eurovisión cantase en catalán representando a España. ¿Y qué sería del Rey? Lo normal sería que no lo mencionasen, pero después del "¿por qué no te callas?" ha vuelto a caer en gracia a casi todo el mundo, así que les toca arrodillarse y poner cara de pez. Lo consuelan e intentan quedar bien otorgándole la presidencia del comité olímpico español.
Pienso que ni Rubalcaba ni Pepiño hubiesen moldeado mejor en una producción audiovisual propagandística cómo le gustaría que fuese la historia a ZP. No deberían cortarse. Ahora que tienen otros cuatro años por delante deberían hacer otro documental titulado "La Guerra Civil española: Así sucedió y así deben recordarla".

Zerolo, los socialistas y los homosexuales

Hay muchas maneras de despreciar a un colectivo. Las más sutiles a menudo son las más graves. He aquí tenemos un ejemplo.

En la anterior legislatura, ZP se erigió como el defensor de todo el mundo (menos de los varones heterosexuales). Uno de los sectores supuestamente más favorecidos han sido los homosexuales, diría que de una manera calculadamente hiriente y polémica con determinadas partes de la sociedad para autopublicitar su "hazaña" (realmente con el matrimonio entre personas del mismo sexo no aporta grandes novedades, porque hace años que existen las uniones de hecho).
La cara de la "revolución gay" emprendida por el PSOE ha sido Pedro Zerolo, un individuo que tiene como profesión y como único mérito en la vida ser gay, y que sólo hace declaraciones públicas para hablar del mundo homosexual y para decir imbecilidades sobre orgasmos. En la figura de Zerolo se personaliza la falsa fachada tolerante hacia este colectivo y se esconde, a mi modo de ver, una grave homofobia.
¿Qué quiero decir con todo esto? Es sencillo. La dignificación de una parte de la sociedad supuestamente despreciada o marginada se hace, por parte del estado, garantizando la igualdad de oportunidades para todo el mundo. Esto ya hace años que se ha conseguido para todos. Las cuotas de ZP o el hecho de introducir a alguien en un puesto por el mero hecho de ser homosexual o extranjero, por ejemplo, no hacen más que despreciar el sector que supuestamente se quiere defender, pasando de un modelo en el que un puesto se otorga por méritos a otro en el que, debido a estas discriminaciones, las mujeres, los homosexuales o los extranjeros tienen su valía en tela de juicio bajo la sospecha de si su puesto lo ocupan por sus verdaderas aptitudes o por su cara bonita.
Zerolo es un ejemplo de político que han aupado a la ejecutiva del PSOE por el mero hecho de ser gay. Pero es que, además, su caso concreto evidencia una homofobia draconiana por parte de su partido. ZP necesitaba para su fachada no sólamente alguien que fuese gay sino que lo pareciese. Zerolo cumple a la perfección el estereotipo despectivo que se tenía clásicamente en mente acerca de los gay: Alguien amanerado y pintoresco sin profesión clara, pero relacionada con el arte y con el "glam". ¿No sería más adecuado para dignificar socialmente a los homosexuales tener a alguien válido como ministro, delegado del gobierno o secretario de estado que sea gay o lesbiana, sin problema en reconocer su condición? ¿Por qué no alguien con aspecto, de cara a la sociedad, de político serio? A lo mejor estoy hablando mucho y ya hay alguno que no ha salido del armario ... ¿No tendrá miedo este partido de que digan que tiene a un alto cargo maricón o tortillera, y por eso ha elegido a un individuo con aspecto de "loca" clásica en un puesto menor? La verdad es que me parece de una hipocresía enorme.

Federico

Hoy escribo sobre algo que mis queridos lectores están, estoy seguro, ansiosos de leer: una entrada sobre Federico Jiménez Losantos.
Tenga más o menos audiencia (ha ido variando a lo largo del tiempo), desde hace años es el locutor radiofónico más popular, más influyente, más comentado y más polémico de este país, mal que les pese a muchos.
Lo más extraño que ocurre con Federico es que es alguien que muchísima gente critica, pero de ese conjunto, muy pocos lo han escuchado, salvo en los cortes que ponen en "Noche Hache" o el programa de Wyoming, los comentarios de Gabilondo o Sopena, o leído los artículos relacionados en "El País".
Quien lo conozca mínimamente sabe que ideológicamente es un derechista liberal, pero se le califica gratuitamente como bastión de la "extrema derecha" (concepto al que un día dedicaré una entrada, porque no termino de comprender muy bien), por criticar desde la COPE, El Mundo o Libertad Digital al Partido Popular por ser "blando" en determinados aspectos. Para mí es una manera de escurrir el bulto, de satanizarlo sin razón. ¿A qué me refiero? Federico no es neutral, ni pretende serlo (él mismo lo dice), y asume el papel de ser el azote de la izquierda y del nacionalismo periférico ... pero con la puntualización de que lo hace de manera libre y no sectaria. Que critique sobre todo a PSOE, IU, ERC o PNV no implica que no despelleje al PP cuando hace algo que no le gusta. Esta es la diferencia entre no ser neutral y ser un sectario, como sí son impresentables como Sopena, Carnicero o María Antonia Iglesias para lo suyo, a los que (y eso que los sigo) les he visto satanizar al PP, pero NUNCA les tener una crítica con el PSOE.
Cuando José María García, en la entrevista censurada por TVE en el programa de José Luís Quintero, criticó la política mediática de Aznar (después, por cierto, de identificar a ZP y el PSOE como entidades abobinables contra las que hay que combatir) fue aplaudido por su valentía y su crítica al PP sentó muy bien en los estómagos de los prosocialistas. Al fin y al cabo, se estaba calificando al ex-presidente de censor y de manipulador mediático. Lástima que toda esa gente critique a Federico y no lo escuche, porque comprobarían que repite exactamente eso mismo, de manera resumida desde hace varios años ...
Losantos es muy odiado y criticado por sus sátiras hirientes, sus mofas, sus motes despectivos hacia todo el que no le caiga bien ... Todo esto llega al punto de que incluso la wikipedia es saboteada por sus enemigos. Hace no mucho tiempo había una tabla con sus motes más famosos, y fue eliminada por "carecer de interés", así que recupero aquí los imprescindibles:

• RubGALcaba, Rub-Al-Qaeda, Rubalcabra, Rubalcalva, Freddy el Químico o "Rubalcaba te la clava" para definir al Ministro de Interior.
• Bermejinsky = Mariano Gómez Bermejo (Ministro de Justicia), por sus supuestas tendencias a actuar como el servicio secreto soviético en los años de la II República (la cheka).
• Candidinsky = Cándido Conde Pumpido (Fiscal General del Estado), por la misma razón.
• Garzonov = Baltasar Garzón (Juez de la Audiencia Nacional), por la misma razón.
• "Vale ya" = Olga Sánchez (Fiscal en el jucio sobre el 11-M), por su famosa frase "En los trenes estalló Goma 2 ECO, ¡Y vale ya!".
• Rovireche = Carod Rovira (ERC), por su similitudes en el separatismo con Ibarretxe.
• Apretujillo = Trujillo (Ex-Ministra de la Vivienda), por sus soluciones "habitacionales" de tamaño minúsculo.
• Vice Vogue = María Teresa Fernández De la Vega (Vicepresidenta del Gobierno), por su posado con otras ministras para la revista Vogue.
• X, Tigrekán II de Mongolia = Felipe González (Ex-Presidente del Gobierno), el primero por identificarlo con la raíz del árbol del organigrama de los GAL que dibujó Garzón, y el segundo por una identificación con el rey Fernando VII.
• CCCP = Carmen Calvo (Ministra de Cultura), siglas de compañera Carmen Calvo Poyatos, por sus tendencias supuestamente soviéticas.
• La Pravda = Diario "El País", por el nombre que recibía el periódico oficial del régimen soviético, en español "la verdad", y supuestamente todo lo que cuenta es mentira.
• Cavernas = José María Cuevas (Ex-Presidente de la CEOE).
• El Gorila Rojo = Hugo Chávez (Presidente de Venezuela), por la tendencia que hay en Latinoamérica de llamar gorilas a los golpistas, y su caracter izquierdista radical.
• El cocalero a rallas = Evo Morales (Presidente de Bolivia), por su origen como agricultor dedicado a la coca y su famoso jersey a rallas.
• El Dioni de la Pampa = Néstor Kitchner (Ex-Presidente de Argentina), por su parecido con el conocido delincuente español.
• El sacamantecas = Jaques Chirac (Ex-Presidente de Francia), por sus múltiples presuntas causas con la justicia.
• Desatinos = Miguel Ángel Moratinos (Ministro de Exteriores), por sus contínuas meteduras de pata en su cargo.
• Patxi Nadie = Patxi López (PSE), por su escasa trascendencia.
• Menos = Durán i Lleida (CiU), por contar sus opiniones menos que las de Artur Mas.
• Vladivostok = Javier Zaragoza (Fiscal jefe de la audiencia nacional), por la supuesta deshora que hace de su apellido debido a su comportamiento y sus supuestas tendencias "chekistas".
  

Al fin y al cabo, las opiniones de Federico no son muy diferentes a las del resto de locutores de la COPE, muchos periodistas de La Razón y algunos de El Mundo, pero lo que lo hace destacar es la forma y su innegable capacidad para la sátira y el humor convenientemente direccionado.
Recomiendo a todo el mundo, simpatizante de sus ideas o no, que lo escuche alguna vez. No le dejará indiferente.

Elecciones 2008

De todos es sabido que ha vuelto a ganar ZP. Es algo que no me ha dado ninguna sorpresa. Ganase o perdiese el PSOE, tenía los pactos de su lado para formar gobierno.
Cuando iba viendo los datos electorales con diferente porcentaje escrutado me llamaba algo mucho la atención: Habían subido tanto PP como PSOE.
Es algo bastante extraño. Me puse a mirar el resto del reparto de escaños y ví que evidenciaban algo nuevo pero nada sorprendente: El PSOE ha ganado lo que han perdido ERC e IU, o lo que es lo mismo, unos separatistas radicales que, entre otras lindezas, han llegado a ofrecer a ETA (Batasuna) uno de sus escaños en el parlamento y negocian con ellos que se mate a cualquiera menos a los catalanes, y un grupúsculo de nostálgicos del comunismo que apoyan (como han hecho toda la vida), a las distintas marcas de ETA en los ayuntamientos vascos.
¿Es todo esto una casualidad? Lo dudo. Si ZP es capaz de captar a los seguidores de dos partidos tan nocivos, es porque su política también lo es. De hecho, Zapatero cae de maravilla a los separatistas, que ven en él la barra libre que necesitan para lograr sus últimos objetivos. El PSOE tiene en común con ellos que tampoco le importa un carajo España (por mucho que adornen a última hora el mensaje en los anuncios del Gobierno), con lo que votar a ZP, para ellos, es optar por un voto últil.
Vaticinios para esta legislatura:

• Más pronto que tarde se destaparán las cajas de ahorros quebradas, y también las empresas del IBEX35 en la misma situación que el gobierno tapó convenientemente para no ensuciar su imagen en las elecciones.
• Vendrá una crisis económica comparable a la del felipismo, y no será exclusivamente por culpa de la subida del petróleo.
• La negociación sin condiciones con ETA seguirá. De hecho, probablemente nunca se haya interrumpido. No me atrevo a decir lo que puede dar de sí. Matar siempre han matado ...
• ZP permitirá el referéndum separatista de Ibarretxe y tomará en consideración el resultado que arroje.
• En esta legislatura se desatará una crisis interna dentro del estado, debido a la colección de estatutos insolidarios y saboteadores que están salpicando el país. Las comunidades ricas serán más ricas y las pobres más pobres. A ver qué será de Extremadura y Galicia.
• Se creará un nuevo "estatut", porque, como dijo Mas, el anterior es para dos años. Este sí será plenamente inconstitucional y secesionista, más al gusto de los amigos de ZP.
• Seguiremos con una política internacional nula. Ya no nos queda ningún "amiguete" por Europa, así que nos tendremos que arrastrar con pseudodictaduras bananeras y repúblicas islámicas poco recomendables. Por supuesto, ZP no se reunirá con el presidente de EEUU.
  

Inmigración: Hablando claro

Hasta ahora, ni PP, ni PSOE, ni desde luego IU habían hablado claro acerca de los problemas que nos está causando la inmigración. El tema salió en el debate del lunes pasado, y me alegré por ello.

No podemos perder de vista que, en muy poco tiempo, España ha absorvido 5 millones de inmigrantes, lo que ha llevado al desfase de ciudades como Madrid o Barcelona, donde no ha dado tiempo de adaptar los servicios a un aumento tan apresurado de la población.
El problema de los servicios ya de por sí es bastante grave, pero no es lo que más nos preocupa a los ciudadanos. Hoy sabemos que el 33% de los delitos cometidos en este país son obra de inmigrantes, aunque los medios de comunicación tiendan a atenuarlo. En los casos de violencia doméstica, el porcentaje se eleva al 40%, y en ciudades como madrid, se llega a porcentajes de escándalo, donde hasta en un 80% de los delitos participa algún inmigrante. Haciendo números, contando el total de delitos en porcentaje, resulta que los imigrantes, en términos relativos, delinquen cuatro veces más que los nativos, algo que nos debería hacer reflexionar.
Cierto es que no todos los inmigrantes vienen a saquear, pero no hay ni una sóla ciudad de España que no cuente con una o varias bandas de inmigrantes del este que se dedican a asaltar chalés, de un tropel de rumanos carteristas y timadores o, en menor medida, de bandas latinas. Todos estos problemas eran prácticamente insignificantes hace 10 años y evidencian que la chusma dentro de la inmigración es un porcentaje bastante significativo. En general, hemos tenido una política inmigratoria nefasta y estamos empezando a pagar las consecuencias.
Hasta ahora se ha tratado de ocultar el tema, con la excusa de lo que los foráneos aportan a nuestra economía, y recordando que España también fue un país de emigrantes. Con respecto a lo primero, hay que recordar que los inmigrantes suponen una gran carga a la Seguridad Social, porque todos ellos, incluídos los irregulares, usan los servicios sanitarios, y también todos los familiares que traen para nuestro país, la mayoría de los cuales no cotiza. Con respecto a lo segundo, sabemos que, salvo en raras excepciones, los españoles no fuimos a Argentina, Venezuela, Suiza, Alemania, Uruguay ... a montar bandas de crimen organizado, a asaltar chalés o a robar. Y desde luego, a quien no tenía papeles no le dejaban entrar. No se permitía tampoco el parasitarismo que se tolera en España no sólo con respecto a los servicios públicos, incluso para gente que no trabaje, sino a su irresponsable prioridad a la hora de optar a plazas en las guarderías o a pisos protegidos.
Parece que los políticos, al menos Rajoy, están empezando a tomar nota. Si no, que nadie se extrañe de que empiecen a subir partidos tipo DN, España 2000, o que surja una ultraderecha en España.

Transexualidad

Vaya por delante, antes de comenzar, que yo respeto que cada uno haga con su propio cuerpo lo que le venga en gana, faltaría más.

En los últimos tiempos me ha llamado mucho la atención la redefinición de este concepto. Antes un transexual era alguien que "había cambiado de sexo", y quien no llegaba a eso se le llamaba travesti. Hoy en día se le llama transexual a cualquier tío que se haya hormonado y puesto un par d e pechos de silicona o a una mujer que ya se afeite por la misma razón.
Pero, realmente ... ¿hay un cambio de sexo? Para mí, no. Al final viene a ser un disfraz más o menos sofisticado que te hace bastante semejante a una persona del sexo opuesto, pero nada más. Ni te cambian los cromosomas ni consigues unos verdaderos órganos sexuales. Salvando las distancias, una operación de cambio de sexo no es más que una forma de tunera el cuerpo, como meterse bolas bajo la piel o cuernos de escayola pegados al hueso en la frente. Digo salvando las distancias porque este tipo de operaciones obedecen supuestamente a una necesidad del individuo (una necesidad, por cierto, que sin entrar a valorarla, está considerada como un trastorno mental).
Este colectivo ha tenido desde hace años una serie de reivindicaciones para normalizar su situación. Una de las principales la ha resuelto ZP con su famosa ley de identidad sexual, aunque para mí llegado a lo grotesco y lo imbécil (como cuando quería suprimir los términos padre y madre), permitiendo que, sin "cambio de sexo", yo pueda ir mañana a un juzgado y rebautizarme como Macarena. Y en la que todavía siguen (aunque ya la tienen cumplida en algunas comunidades, como Andalucía), es que la Seguridad Social les pague sus operaciones ... ¡Como si no hubiese cosas más urgentes que hacer y en qué emplear el dinero! ¿No tendrían derecho también, por la misma razón, aquellos que necesitan que se les implante un falo en la frente para sentirse realizados?
Los transexuales, en general, sufren de un cierto rechazo a la hora de ser contratados para muchos trabajos. La verdad es que es algo hasta cierto punto comprensible para los empleos de cara al público. Sobre todo para el caso de los "cambios" hombre-mujer, los resultados son muy frecuentemente grotescos. Las hormonas pueden hacer que las caderas se redondeen, que deje de crecer la barba, que tenga menos bello, pero no puede disimular, si las tiene, las facciones pronunciadas de la cara de un hombre, ni el tamaño de sus manos y de sus pies. No a todo el mundo le "queda bien" el cambio, y muchos terminan pareciendo, sencillamente, hombres disfrazados, casi al nivel de martes y trece o los morancos. Y, desde luego, a mí no se me ocurriría, por hacer una extrapolación, ir a pedir trabajo disfrazado de Espinete, con un traje de chaqueta por encima, por muy elegante que sea.
Entiendo que su situación es difícil, pero cada uno tiene que asumir las consecuencias de su propia excentricidad y sobre todo asumir que el respeto y la dignidad se la gana uno mismo (como demostraron los gays) a base de orgullo propio y no del victimismo.

Kósovo

De entre todos los nacionalismos imbéciles que pululan por Europa adelante, el de Kósovo, sin duda, es el peor de todos.

Dar la independencia a Kósovo equivale a dársela a un barrio de Buenos Aires porque en él se hayan ido a vivir muchos gallegos. Una argumentación bastante estúpida. Pero es que además, esta regioncilla es un nido de terroristas sólo comparable a ciertos países musulmanes, razón de sobra para negarles cualquier tipo de autonomía. Tampoco me parece convincente esgrimir que esto es una reacción a la limpieza étnica de Milosevic.
A EEUU y a media UE le parece que todo vale en Yugoslavia. Por ser un país artificial montado a partir de otros más pequeños al final de la segunda guerra mundial, parece que todo lo que sean independencias dentro de ese territorio están legitimadas. Ya Montenegro, aunque es un caso que no tiene nada que ver con este, sentó un peligroso precedente al ser bendecido por la UE a pesar de contradecir una de sus normas (que también refleja la propuesta de constitución europea) de no aceptar el ingreso de naciones independizadas de otras.
Todo inspira a los secesionistas vascos y catalanes, por ejemplo, que pueden ver que, además de ver legitimada la independencia de cualquier territorio por motivos ridículos, el uso del terrorismo para conseguirlo les ha salido gratis.
Pero es que todo esto no es lo peor ... ¡es que además, todos les pagaremos las fuerzas armadas con soldados de la ONU y/o de la OTAN!
De verdad, en Europa somos imbéciles.

Obispos vs Titiriteros

De manera expontánea o no, ZP y Rajoy cuentan con unos aliados de excepción en su propaganda política: Los obispos y los Titiriteros.

Para mí hay muchas diferencias entre ambos colectivos. La Iglesia, en general, defiende ahora lo que siempre ha defendido, nos guste o no: el matrimonio como institución religiosa y por tanto la familia tradicional, la lucha contra el aborto y la eutanasia, etc ... Del mismo modo, no se equivoquen, que también estarían en contra de Rajoy si propusiese reinstaurar la pena de muerte (Salvo que sospechasen que se les viene encima un régimen, que entonces tragarían sables como el que más, que a clientelistas nadie les gana). No nos olvidemos de que esta ha sido una legislatura especialmente diseñada para expolear a la Iglesia, nacida de la mente de un nostálgico de la época en la que se asesinaban religiosos y se quemaban conventos con absoluta impunidad. Las reacciones airadas del clero no son algo casual. De hecho, no se había visto nada parecido durante la época de Felipe González. No sin parte de razón piensan algunos que ZP sigue una estrategia parecida a la de Rovira de buscar la confrontación y el odio. El primero busca que España odie a la Iglesia para ver legitimados sus planes y el segundo que España odie a Cataluña para que llegue a desear que se independice y la deje en paz.
Por otro lado están los titiriteros, una secta que obliga a convertirse a la izquierda a todos los aspirantes a entrar en ella. Los "artistas" usan la música, el cine y el teatro como escaparate de propaganda izquierdista de manera completamente impune y de una manera completamente monopolística, que es lo grave del asunto. Si un mamarracho de esa pandilla acude a recibir un Goya con una camiseta de algún asesino o genocida tipo Che, Mao o Ho Chi Ming, es algo respetable y normal, se considera parte del paisaje. Si a cualquiera le da por introducir la mínima idea o iconografía de derechas en una expresión artística, será crucificado y satanizado por los siglos de los siglos y ¡acusado de politizar el arte! Pero bueno, tal y como funciona ese negocio, nadie tendría la oportunidad de hacer eso, no pasarían las cribas previas. Al fin y al cabo, es algo lógico. Los mediocres se tienen que apoyar entre ellos para conservar su sitio.
¿Qué tienen en común ambos grupúsculos? Que sobreviven, los primeros en gran medida, y los segundos casi en exclusiva, del dinero del Estado. ¿Por qué entonces la Iglesia (que además usa mucho de ese dinero en obras benéficas como asilos y hospitales propios, en lugar de tirarlo por el retrete con basura de grandes pretensiones como el cine español) no tiene derecho a opinar políticamente y se le amenaza con cortarle el grifo y a los titiriteros no por hacer lo mismo pero en la otra banda?

Eurovisión 2008

A pocos meses vista del evento, y bajo el lema "Salvemos Eurovisión", a TVE se le ha ocurrido una forma singular para buscar al representante de España. Han abierto un myspace (www.myspace.com/eurovision2008) para que cualquiera pueda optar con su canción.
A simple vista, parece una idea bastante "democrática" y abierta, pero lo cierto es que, o bien le han dado poca publicidad a esto, o hay realmente poca gente en España dispuesta a representarla en Eurovisión. Escuchando unas pocas canciones aleatoriamente, con todo respeto, me he encontrado con un museo de los horrores. Encontré muy pocos temas que no fuesen de aficcionados de fin de semana, y de ellos, ninguno adecuado para optar, ya no a ganar, sino a volver a hacer el ridículo. Había, por ejemplo, una chica que tocaba una canción lenta con guitarra, un grupo de tendencias mezcla de tecno, pop y música árabe; un grupo de música pseudolatina y ¡Malena Gracia!
Ante este panorama, creo que TVE se superará a sí misma y conseguirá acabar en último lugar. Y no va a ser porque las repúblicas ex soviéticas, los países nórdicos y los balcanes se voten entre ellos, sino por su propia mediocridad. Si realmente a España, Francia, Alemania o Ingleterra les interesase ganar, tienen artistas más que de sobra para hacerlo, en lugar de mandar a lo primero que tengan a mano y llorar después. Parece que sólo los demás países se toman el concurso en serio.
Cierto es que hay sectarimo entre ciertos grupos de países, que no es fácil siempre llevar a un buen representante (supongo que en los países que he mencionado, los artistas punteros, de cualquier género, tienen por su idioma proyección y mercado suficientes sin necesidad de ir a Eurovisión, y un fracaso en el concurso dañaría innecesariamente su imagen) y que, a veces, las votaciones no reflejan la calidad de una actuación (por ejemplo, en 2007 Irlanda quedó de última con un tema bastante mejor que la horterada del transformista ucraniano que quedó segundo), pero en general suele ganar una de las mejores actuaciones, o al menos la más llamativa (los últimos ganadores fueron Finlandia y Grecia, no necesariamente miembros de clústers sectarios poderosos de países).
En fin, menos mal que siempre nos dan algún punto Suiza por los emigrantes, Andorra y Portugal por la proximidad y Albania, no tengo muy claro por qué.

Bloque Nacional-Socialista Galego

Esta tarde he podido leer una noticia a la que se le ha dado relativamente poca repercusión mediática: El BNG se ha negado a condenar el nazismo en una declaración del Parlamento de Galicia.
A pesar de vivir por aquí, he de reconocer que este partido no deja de sorpenderme. Sabíamos ya su carácter cobarde al abstenerse en la votación en el congreso de los diputados, en la última legislatura de Aznar, para la ilegalización de Batasuna. También sabemos que entre sus filas hay muchos proetarras, y en general proterroristas de corazón. Sabemos que hasta hace muy poco eran un partido marginal que pretendía ser la Batasuna gallega. En esta legislatura hemos podido comprobar que su único interés es la propaganda y el adoctrinamiento político ... Pero que aplaudan el nazismo es algo nuevo.
Vaya por delante que este tipo de declaraciones me parecen una estupidez, porque van siempre para el mismo lado. Es lógico condenar el nazismo, pero todavía no he visto ninguna iniciativa para condenar los genocidios de Mao o Stalin, ni el satanizamiento histórico de sus figuras que sí han sufrido personajes bastante menos culpables que ellos como Franco o Mussolinni. Desde luego, si esperamos que ZP condene el régimen del genocida que apoyaba a su partido en la Guerra Civil vamos listos, pero es que el PP es tan cobarde y acomplejado que tampoco lo hará nunca.
La excusa de esta parranda de excrecencias es que no se condene también la actitud de Israel. Esto hace más grave el asunto todavía ... Viene a significar que el Holocausto les parece bien, que se lo merecen los judíos. Puedo llegar a entender que desprecien el modus operandi de Israel con respecto a los palestinos, pero de ahí a que aplaudan que los hayan masacrado como a ratas me parece, cuanto menos, miserable.
Todavía hay gente que parece que no se entera de que lo de Israel es una guerra. Una guerra y un conflicto de los más complejos y difíciles de solucionar de todo el mundo. Yo no aplaudo que Israel tenga el derecho de pernada y la inmunidad de la que goza en todas sus acciones, pero también es cierto que si no se ponen brutos desde el principio, los hubiesen barrido al mar a los seis meses de llegar dada la zona en la que están.
Para terminar, hay que destacar la caradura e imbecilidad de la mayoría de los medios de comunicación, que han ignorado esta noticia. Si lo malo viene de la izquierda, se convierte en bueno, ya lo sabemos, pero hay que disimular un poco ... Me gustaría ver la que se hubiese montado si en un ayuntamiento de un pueblo remoto el PP hubiese hecho lo mismo. Esta noche lo estaría linchando Iñaki Gabilondo y la noticia sería portada de todos los medios.
¡Viva la doble moral!

Justicia bajo demanda

Por la mañana pude escuchar (¡en la cadena SER!) que ya existe una fecha aproximada en la que se ilegalizará ANV. Esto significa varias cosas. La primera es que en este país la justicia no es un poder separado del ejecutivo, sino que puede ser dictada por el gobierno de turno a través de sus comisarios, en este caso Cándido y Bermejo, según le convenga. Y la segunda es que estamos gobernados por una parranda de miserables sin escrúpulos.
¿Por qué hemos pasado en un par de semanas de contar con sólo indicios a contar con pruebas? ¿Ha dejado de ser ANV ese partido inofensivo de los años 30 al que se refería ZP? ¿Por qué se ilegaliza ahora, a las puertas de las elecciones, y no antes, cuando ZP daba de rodillas un dulce concierto privado de flauta travesera para ETA? ¿Quizás porque ahora mismo es inútil ilegalizarla (aunque la formación no sea legal, los cargos electos no se sustituyen) y después de cumplir su promesa a ETA, se hace el paripé dando una buena imagen electoral?
Es una vergüenza que en España sólo se hayan empezado a detener etarras tras el "final de la tregua", entendiendo como tal el comunicado etarra, no los dos muertos ecuatorianos. Antes de eso sólo actuaba Marlaska, y se le crucificó por ello. Será porque, como decía el gobierno contra Alcaraz, en aquel momento no existía el terrorismo. Y hoy tiene la sinvergüenza de decir De la Vega que ellos siempre han mirado con lupa a ETA.
De verdad que dan ganas de vomitar.

Rubalcaba

Este ministro no necesita presentación. Fue el portavoz del último gobierno del Felipe González, en la etapa en la que se destapó el GAL. Entonces se fraguó su merecida fama de mentiroso y manipulador al intentar tapar las miserias de su partido, usando "El País" como boletín oficial, cargando contra el PP y el diario El Mundo de una manera peor si cabe, que con el asunto de la investigación del atentado del 11 de marzo en Madrid.
Precisamente violó la jornada de reflexión para las elecciones del 14 de marzo de ese mismo año al hacer una comparecencia pública propagandística y electoral, diciendo que España merece un gobierno que no le mienta, al mismo tiempo que ZP llamaba a los directores de todos los periódicos nacionales para "informarles" de que en los trenes había terroristas suicidas (incluído Pedro J. Ramírez) ... Le dijo la sartén al cazo ¡apártate, que me tiznas!
Y como ministro de interior, fue la cara de la hipocresía del gobierno, mostrando una falsa imagen de firmeza con De Juana Chaos tras el anuncio de ruptura de tregua de ETA (aunque había dos muertos encima de la mesa ... pero como dice nuestro presidente ... total, matar siempre habían matado), cuando dos días antes estaba decidiendo cómo ponerle algún tipo de localizador para que saliese a la calle.
De todas formas, hay que darle al César lo que es del César. Es de los parlamentarios con mejor oratoria de su partido, por no decir el mejor.

Gallardón se cabrea

Aunque todos los sabíamos, hacen falta hechos como este para cerrar muchas bocas: Gallardón busca servirse más a sí mismo que al PP.
Como un niño mimado, se ha puesto a llorar y a patalear cuando le han dicho que no iría en las listas como candidato por Madrid. ¡Y como no me ponéis, pues dimito! Llegó a amenazar, pero en pocas horas rectificó. No coje a nadie de sorpresa. Espera que Rajoy pierda las próximas elecciones para volver a intentar su objetivo, que no es otro que ser el presidente del partido popular.
Este tipo ha demostrado que no tiene escrúpulos de ningún tipo. Y menos mal que dentro de su partido no tiene muchos seguidores, porque estaría dispuesto a hacer una guerra interna peor que la del PSOE en tiempos.
Me resulta llamativo que esta noticia haya movilizado a toda la izquierda mediática y a los blogueros profesionales a sueldo del PSOE ... ¿por qué les interesará tanto Gallardón? ¿Qué más les dará cuál sea el candidato del PP si no lo van a votar? Porque lo cierto es que este sujeto sólo gusta a los socialistas. Y para muestra un botón: en Madrid capital fue más votada Esperanza Aguirre que él.
¿Qué será de él en el futuro? ¿Dimitirá si Rajoy gana? ¿Terminará formando otro partido? ¿Empezará Aguirre a usar sus mismas técnicas si se quita de enmedio?

España no merece un Gobierno que mienta

Recordando las palabras de Rubalcaba, sujeto al que dedicaré probablemente la próxima entrada del blog, en una flagrante violación de la jornada de reflexión, allá por el 13 de marzo de 2004, llegamos a la conclusión de que nuestro país no lo ha conseguido.
Ayer, en una entrevista con Pedro J. Ramírez para El Mundo, ZP reconoció que había mentido al decir que se habían suspendido las negociaciones con ETA tras el atentado de la T4, con el asesinato de los dos jóvenes ecuatorianos. Muchos ya sabíamos que esto era cierto, y los medios de comunicación que lo afirmaban eran tachados de golpistas, incendiarios, mentirosos y manipuladores. Veo que en los panfletos afines al PSOE no se han hecho eco de la noticia, y me gustaría ver dónde van a meter la cabeza mañana Gabilondo y Sopena.
A mayores, ZP ha vuelto a demostrar su poca valía como político. Es en las entrevistas no pactadas, en las ruedas de prensa y en las intervenciones expontáneas cuando un político demuestra su capacidad, y hemos tenido años para ver que la de Zapatero es nula. Cuando haces una tropelía de este tipo, lo mejor es reconocerlo en el momento, tener el valor de asumir las consecuencias. Pero ya que ha mentido, hay que ser realmente zoquete para reconocerlo poco antes de las elecciones.
Mañana lo esperan la COPE, Onda Cero y la Razón con los cuchillos preparados.

Montilla

El actual presidente catalán pasó de una manera especialmente destacada como ministro de ZP.
Cabe destacar, por si alguien no lo sabe, que es el primer ministro de la democracia, ya no que no tenga título universitario, sino que carece de cualquier cualificación profesional (ni siquiera tiene un oficio). Cordobés de nacimiento, pertenece a esa hornada de políticos catalanistas radicales que no han nacido en Cataluña (junto a Durán i Lleida y Carod-Rovira). Este, además, habla el catalán con bastante dificultad.
En nuestra memoria queda su intento de regalar Endesa a Gas Natural, propiedad de Caixa de Cataluña, siendo ministro de Industria. ¿Por qué regalar? Porque Gas Natural no tenía ni de lejos suficiente dinero para hacerlo. Por ello pretendía obligar a todas las cajas de ahorros de España que le concedieran un crédito para tal fin.
El asunto fue ciertamente polémico. No olvidemos que los consejos de administración de las cajas de ahorros son nombrados a dedo por los gobiernos autonómicos correspondientes. Que Gas Natural tuviese prácticamente el monopolio de la energía en España implica algo más que una consecuencia empresarial. Sería una poderosa arma de extorsión para el gobierno separatista que hay en Cataluña.
Lo más grave del asunto es otra cosa. En medio de toda la operación, Caixa de Cataluña le perdonó un crédito de 6000000 euros, o lo que es lo mismo, se los regaló. En cualquier país con una democracia respetable, este tipo no hubiese dimitido, sino que estaría en la cárcel. Pero como estamos en España, lo nombraron cadidato para las elecciones catalanas.
Increíble.

¿La letra del himno?

Hoy se ha filtrado a la prensa lo que será una proposición formal de letra para el himno español. La verdad es que no le ha gustado a prácticamente nadie, viendo las diferentes encuestas que circulan por Internet.
Aunque me esperaba algo mucho peor, en mi opinión, las cuatro estrofas que se han publicado son una auténtica horterada: es un himno monotemático sobre los regionalismos en España, muy del gusto de nuestro presidente del gobierno. Sólo le falta sustituir España por "Estado español" y sería hasta del agrado de ERC.
El problema es que se ha querido buscar un himno tan aséptico que incluso resulta ridículo e infantil. Incluso recicla el ¡viva España! que inicia cada estrofa de la letra anterior. Un himno no puede ser políticamente correcto, es una canción de exaltación nacional y patriótica, dicho en plata, tiene que tener una letra que escueza a los nacionalistas regionales.
A pesar de todo, para que esta letra se admita a trámite en el Parlamento, debe reunir primero 500000 firmas, cosa que veo complicada viendo el panorama. Una vez dentro, los diputados verían ...
La verdad es que es una pena que nuestro himno no tenga letra, pero ponérsela a estas alturas es complicado, e incluso diría que inútil. Al no tener una tradición histórica que lo legitime, los partidos políticos lo modificarán a su gusto según vayan alternándose en el poder, convirtiendo el símbolo nacional en una broma. Quizás mejor que lo dejen como está.

Caldera

Vamos a comenzar el año repasando la alineación del equipo de ZP en esta legislatura, por si alguien necesita que le refresquen la memoria.
Hoy hablaré de alguien que nunca debió ser nombrado ministro: Jesús Caldera.
Este bejarano ya era conocido antes de las elecciones del 14-M. Todos lo recordaremos por el nombre de "Mister tip-ex" por su bochornosa actuación en una rueda de prensa de Rajoy durante la crisis del Prestige. Este impresentable manipuló con tip-ex documentos de los que iba a hablar Mariano en su comparecencia y los repartió entre los periodistas. Yo hasta entonces pensaba que este tipo de cosas sólo pasaban en los regímenes bananeros, pero estaba equivocado.
Cuando inexplicablemente ZP lo elige como ministro, rápidamente se define como "el ministro de Salamanca", y dice que los documentos reclamados por Cataluña saldrán del archivo de la Guerra Civil por encima de su cadáver. Años después, para ser un muerto no tiene mal aspecto.
Ha sido también uno de los responsables del "papeles para todos", que hace de España una bicoca para la inmigración irregular, como reconoció el presidente de Senegal. Por si esto fuera poco, se va a Ecuador y a Perú a aumentar el efecto llamada diciendo que en España todavía falta mano de obra. Esto sí es un ministro de trabajo que hace bien sus labores: promover la venida masiva de inmigrantes dispuestos a trabajar por salarios irrisorios para arrastrar todavía más las condiciones laborales en nuestro país.
La verdad es que, para ser uno de los ministros que ha dado menos que hablar, no está mal.

¿Qué nos deparará el año?

Este será el año en el que se celebren las olimpiadas en un país dictatorial, en el que Ibarretxe volverá a lanzar su nuevo plan, los separatistas (ERC y CiU) volverán a hacer un nuevo estatuto, esta vez más anticonstitucional; nos eliminarán en cuartos en la Eurocopa y si gana ZP volveremos a tener otra "tregua".
¿Algún acontecimiento positivo? Supongo que alguno habrá. Espero que, al menos, si Rajoy pierde, que pongan en su lugar a Esperanza Aguirre, para no tener a todos los partidos políticos dirigidos por frikis de Crónicas Marcianas.
Como resumen de la última legislatura en cuanto a política interior, dejo este vídeo.
Feliz año a todos.


http://www.youtube.com/watch?v=Bx6Y2Ws8V7g