Nuestra economía

Ayer se ha venido a corroborar lo que yo siempre digo, y por lo que siempre me tachan de exagerado y extremista.
En el congreso se hizo una votación para aceptar la reprobación de la esperpéntica ministra de fomento que padece nuestro país. Hasta ahí todo normal. Lo gracioso ocurrió después de la votación (que resultó negativa). Varios partidos nacionalistas (PNV y BNG) cambiaron su voto a última hora para evitar la reprobación a cambio, según ellos mismos revelan, de una determinada cantidad de dinero en inversiones en su región, transferencia de competencias y algunas otras cosas (por ejemplo Quintana le pidió una reunión en la Moncloa, clara muestra de lo insignificante que es el BNG).
¿Qué significa todo esto? Pues que, además de evidenciar la moral más que laxa de estos partidos, capaces de venderse al mejor postor, se ha vuelto a demostrar que el único cometido de los partidos nacionalistas en el parlamento es el de extorsionar al Estado. Les da igual quién gobierne o tener una colección de ministros que parecen reclutados por Cárdenas. Ellos saben que son la bisagra y sólo les preocupa sacar de España todo lo que puedan, y si pueden debilitarla, mejor que mejor.
Como conclusión dejo una cita reciente de Solbes. Ha dicho que los años de bonanza económica tocan su fin y que pronto se volverá a la "normalidad". ¿Qué es la normalidad entonces? ¿La depresión económica, la crisis y el paro del felipismo?

Malos tratos

Ayer se celebró el día mundial contra la violencia doméstica. No me gusta demasiado llamarla violencia de género o machista, como está ahora de moda: Ni tiene por qué ser por parte del hombre ni por motivos machistas. En realidad, un crimen es un crimen, y un maltrato es un maltrato, el motivo es un tanto indiferente.
Poco queda por decir del problema en sí, uno de los que, a mi juicio, tienen más difícil tratamiento por ocurrir dentro del hogar. Me voy a centrar en los aspectos en los que no se suele hacer hincapié.
Lo primero que hay que destacar es esta cruzada asquerosa que están realizando medios de comunicación y asociaciones de feministas a partes iguales, con la excusa de la concienciación social (como si no fuese un problema conocido y con conciencia desde hace años), de engrosar a toda costa el número de mujeres muertas por esta causa, buscando únicamente el morbo y el sensacionalismo. ¿A qué me refiero? A que, con la excusa de que es un problema con mucha repercusión mediática, meten en el mismo saco los asesinatos producto de la violencia doméstica y los crímenes pasionales, cuando no tienen que ver en absoluto. Un maltratador culmina en asesinato una secuencia de violencia más o menos larga con su pareja. Alguien que cometa un crimen pasional probablemente haya respetado a su pareja durante toda su convivencia.
Por otro lado están las reformas legales para atajar este problema. Es complicado y requiere medios y leyes especiales, pero se están empezando a cruzar unas líneas bastantes peligrosas dentro del estado de derecho. Hoy en día, una mujer puede denunciar a su compañero sentimental fraudulentamente acusándolo de malos tratos, y es motivo suficiente para que lo lleven detenido y lo fichen. Como mucho, tras el "habeas corpus", el hombre quedará libre pero ... ¿qué hay de sus compañeros de trabajo y jefes, a los que ha tenido que decir que ese día no ha podido ir a trabajar por estar detenido por cierto motivo? ¿y su familia? ¿y sus amigos? ¿qué pensarán? La mayoría de quien lo conozca bien confiará en él, pero siempre habrá quien se quede con la duda. Y que rece por no tener una jefa o que la mayoría de sus compañeras sean mujeres, porque tiene los días contados en su empresa. Corporativismo irracional feminista se llama.
Por último cabe destacar algo en lo que poca gente ha reparado. Gracias al lobby feminista, hoy en día se castiga con penas más graves el maltrato a mujeres que el maltrato a niños.
A ver si ponemos un poco de racionalidad al asunto y atajamos las cosas como es debido y no de cara a la galería.

Franco y José Antonio

Aunque ya son casi las 12, no podía dejar el 20 de noviembre de complacer a mis detractores sin dedicarle la entrada de hoy a Francisco Franco Bahamonde y a José Antonio Primo de Rivera y Sáenz de Heredia.
Desde luego, viendo cómo se ha festejado el aniversario de la muerte de un terrorista como el Ché en todos los medios y de ver a Guillermo Toledo en la gala de los Goya con una camiseta de Mao Tse Tung, no me parece que esto sea más indigno.
Franco y su dictadura, no olvidemos, es más una consecuencia que una causa. Hay quien dice que la prolongó hasta su muerte por miedo de se repitiese una república desastrosa tras un régimen corto, como le había sucedido a Miguel Primo de Rivera, padre de José Antonio. Con todos sus defectos y barbaries, creó el concepto de VPO, la Seguridad Social y mandó construír innumerables embalses en las zonas más secas de España. Todo ello bastante últil hoy en día. Y hasta sus más acérrimos detractores reconocen que no aprovechó su posición para llevarse un duro (otra cosa son sus allegados).
La historia de José Antonio es casi la de una estrella del Rock o un poeta del romanticismo. Murió a los 33 años y fue convertido en leyenda. Se metió en política casi por accidente, para defender la memoria de su padre. Su pensamiento político se recoge en una colección de artículos periodísticos y discursos; pero por la brevedad de su carrera y la evolución constante de sus ideas, no ha dejado muy claro cual era su postura, de modo que aún da lugar hoy en día a discusiones y a diferentes interpretaciones (como evidencia la existencia de un puñado de falanges diferentes). Falange auténtica lo muestra como un demócrata, no sé si con la intención de endulzar el falangismo, pero leyendo su obra esta afirmación no se la cree ni el que asó la manteca, al menos un demócrata al uso. Empezó siendo algo radical, inspirado en el fascismo italiano, llegando a prologar un libro de Mussolinni, pero pronto se dió cuenta de que en España hacía falta algo diferente e ideó un modelo político y social de partido único, sindicatos verticales y "democracia" a nivel local y vecinal, con un país unido, católico (que eso sí, aunque no se lo crean algunos, prescindiría completamente de la Iglesia en las decisiones políticas) y con justicia social, todo ello basado en la mediación del estado entre trabajadores y patronos para garantizar equilibrio, progreso y la eliminación de la lucha de clases (concepto muy latente en su momento).
Evidentemente, eso no es democrático ni nada que se le parezca. Se basa en el fascismo, que, como pudo comprobar el lector mínimamente atento, no es algo tan pavoroso ni aniquilador. En todo ello se basó Franco para dar fundamento teórico a su régimen y, desde luego, me parece una ideología al menos tan respetable como el comunismo a nivel teórico (o al menos debería respetarse si se considera el comunismo respetable).
Por supuesto, los progres no tienen ni la más remota idea de todo esto, pero es el problema de pensar con ideas prestadas.

¡Viva el Rey y Viva España!

La verdad es que hace tiempo que tenía ganas de ver al Rey demostrando la casta y el temperamento español en defensa de nuestro país. Como todos hemos visto, lo ha hecho el sábado y muy bien.
¡Qué penoso resulta Chávez! ¿Cómo se atreve él, un dictador bananero de facto, golpista, a llamar fascisa a alguien? Además de que en su monopolio mediático propagandista (hemos visto lo que ocurre con los medios que no le son afines) dijo no haber respondido al Rey por no oírlo. Cobardía, vaya. Se nota que el financiador de todo el terrorismo de Méjico para abajo, que coloca candidatos a dedo por la izquierda de entre sus adictos en todos los países no está acostumbrado a que le contradigan.
Bachelet estuvo patética, sin capacidad de mediación.
ZP estuvo en su lugar, hizo lo que tenía que hacer. Pero la excrecencia que tenía sentada al lado, recordemos, defendió el un programa de televisión lo que el también golpista Ortega dijo de España. Lo que no sé es como el petardo de Moratinos sigue de ministro, y como al PSOE no le da vergüenza tener a este tipo de repúblicas bananeras de aliados.

Varias de moros

Últimamente están muy de moda los conflictos entre nuestro país y otros del Magreb. Se ve que la alianza de civilizaciones de ZP está dando sus frutos y tenemos unas relaciones diplomáticas privilegiadas con los países Islámicos. Tanto es así, que ha tenido que ir el presidente francés en persona a sacar de Chad a cuatro azafatas españolas, mientras el más inútil de todos nuestros ministros intentaba salvar los muebles en unas patéticas declaraciones en las que sólo le faltó decir que no se acordaba de a qué países de los alrededores u organismos africanos se habían dirigido para negociar.
Por otro lado, nuestro vecino rey moro Mohamed VI se rasga las vestiduras cuando nuestros reyes, legitimados por la soberanía de su país, visitan Ceuta y Melilla. Lo que yo me pregunto es por qué no lo han hecho antes. Incluso algún "parlamentario" marroquí ha llegado a "perdonar la vida" a España en un diario local, diciendo que hacían todo lo posible por no recurrir a la violencia con respecto a la situación de las dos ciudades autónomas. O se asume una realidad, o no se asume.
A lo mejor les había que preguntar por la situación del Sahara occidental, que es completamente ilegal dentro de la ONU.