Mucho por saber

Hoy, a las 11 de la mañana se ha leído la sentencia sobre el juicio de los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004.
La verdad es que ha sido bastante sorprendente, viniendo de un juez supuestamente tan meticuloso como Gómez Bermúdez. En la sentencia resta importancia a las numerosas irregularidades en el proceso del tratamiento de las pruebas y pasa por alto el hecho de que los trenes se mandasen desguazar dos días antes del atentado (sin casi tiempo de analizarlos a fondo) y que los restos fuesen lavados con acetona. Según Bermúdez, hay dudas sobre al menos una parte de la dinamita que explosionó en los trenes, y reconociendo esto, echándole un par, dice que el hecho carece de importancia y que, en todo caso, cualesquiera que fuesen los tipos de explosivos, provenían de Mina Conchita en Asturias. Porque yo lo valgo.
Con todo, lo más salientable de la sentencia ha sido que se ha absuelto al "Egipcio" por parte de pruebas. Este indivíduo era quien estaba acusado de ser el autor intelectual de la masacre y el clavo ardiendo al que muchos se agarraban para vincular lejanamente el atentado con AlQaeda y la Guerra de Irak.
El juicio, por tanto, ha podido sentenciar, de una manera u otra a autores materiales y cómplices, pero no ha revelado quién está detrás de todo esto ni sus motivos. A lo mejor a ZP esto le llega, ya han pagado unos cuantos cabezas de turco, pero España tiene derecho a que se siga investigando para exclarecer todo lo ocurrido, caiga quien caiga.

China

Me sorprende que este tema no se trate frecuentemente como debate en los medios.

Sin casi darnos cuenta, resulta que prácticamente ya todos los productos manufacturados de gran parte del mundo se fabrican en China. Las razones son, desde un punto de vista empresarial, evidentes. Y gracias a eso, se ha convertido en una superpotencia económica en muy pocos años.
No voy a entrar en las repercusiones negativas de haber eliminado muchos puestos de trabajo en Europa, eso sí es un tema ya muy manido. Me referiré a otro tipo de peligros latentes bastante serios.
¿Nadie se da cuenta de que estamos alimentando una dictadura? Estamos enriqueciendo un régimen totalitario que es rentable precisamente porque a los obreros se les pague lo que al gobierno le salga de ahí abajo. Aquí no sirve la falacia de que la deslocalización es buena porque ayudará a prosperar a la gente de pocos recursos del país, porque fuera de un régimen democrático, está por ver si se crea una verdadera clase media. El nivel de vida no subirá, porque en eso se basa la potencia de China.
Estamos hablando de un régimen en el que la pornografía es penada con la muerte. Y donde a la familia de un ejecutado le mandan la factura de la bala con la que lo han matado. ¿Esque nadie imagina lo que puede llegar a pasar si llega al poder en este país un iluminado?

Tú y yo lo sabíamos

Es inútil seguir disimulando. Han quedado pantentes las verdaderas intenciones del gobierno y su séquito en cuanto a la "recuperación de la memioria histórica".
No ha sentado nada bien que ayer se hubiese beatificado a 498 religiosos españoles muertos en la Guerra Civil. Y por eso han ninguneado la ceremonia.
Estos religiosos fueron asesinados simplemente por su oficio y vocación, por lo que, según la definición de la Iglesia Católica, son mártires por mucho que escueza a algunos.
Pero claro, el verdadero significado de la recuperación de la memoria es el siguiente: Los asesinados del bando nacional eran unos fascistas que se lo merecían, eran todos unos señoritos acomodados, asesinos y torturadores enemigos de la clase obrera. Sin embargo, los del bando republicano eran intelectuales, librepensantes o proletarios humildes e inocentes. Por eso quieren converncernos ahora de que todos estos religiosos eran colaboracionistas de Franco que ordenaron asesinar a civiles inocentes ¿se puede caer más bajo? Y por esta misma razón, no tengamos miedo de que se anulen los juicios injustos del Frente Popular ni se indemnicen a las víctimas de las Chekas. Faltaría más.
Pero aquí, como en otros ámbitos, también hay verdades incómodas. Y no son ellos precisamente los que tienen la razón.

Otras verdades incómodas

Ya se ha tratado en este blog el tema de los premios Nobel, más concretamente el de la paz. Bien, pues este año, el designio ha estado a la altura de los comentados: Al Gore.
Sin entrar en el tema de hasta qué punto influye el hombre con respecto al cambio climático, me parece ridículo concederle un premio de este calibre a alguien sólo por haber hecho un documental. Si es por la lucha a favor del medio ambiente, podían habérselo dado a Geen Peace, Adena o WWF. Ellos sí llevan muchos años en esta labor.
Por otro lado, cabe destacar, como se comenta mucho últimamente, que Gore era el vicepresidente de Estados Unidos cuando no firmaron el protocolo de Kyoto. Y además es el dueño de una mina de Zinc, de las más contaminantes de América. Por todo eso tiene mucho que callarse.
Lo que no voy a discutir es su inteligencia. Ha sabido fabricarse un personaje para seguir viviendo de manera cómoda después de dejar la política. Ahora tiene el futuro asegurado.

zETAp y otras gansadas

Hoy hemos constatado lo que todos (hasta el gobierno) sabíamos cuando ANV se presentó a las elecciones: que es el brazo político de ETA. En su momento, ZP, Esquéletor y su corte mediática defendieron a capa y espada la legalidad de la formación y la limpieza de sus listas, acusando de todo a quien no pensaba así. Hemos sabido que no sólo mintieron a los españoles al decir esto, sino que la idea de que se presentasen a las elecciones bajo esas siglas fue de ellos. ¿Quién da más? ¿Aún tendrán rostro de negar que seguían negociando, con dos cadáveres de por medio, después de Barajas? ¿Cuáles son las nuevas condiciones bajo las que se volverá a negociar con ETA, según Bermejo? ¿Se ha dejado en algún momento de negociar? ¿Se entregará a Navarra a Nafarroa Bai en una moción de censura después de Marzo si gana el PSOE?
No creo que se atrevan a responder.

Sí existe la censura

La censura sigue completamente vigente. Y no me refiero a poner trabas a grupos que hacen apología del terrorismo, de sobra conocidos, sino de un tipo de censura más "moderna" que nos quieren hacer pensar que es razonable y necesaria.
Primer ejemplo. El viernes, en la cadena SER proclamaban que España es el país más multicultural de Europa. Esta mamarrachada no es más que una manera de endulzar que somos el país con más porcentaje de población inmigrante del continente (y el segundo del mundo, después de EEUU). Además de un eufemismo, es una estupidez, porque la mayoría de los extranjeros son rumanos y marroquíes, así que de multiculturalismo poco. Y siguiendo con el tema, la prensa siempre omite, o lo menciona muy de pasada, el origen de los delincuentes en una noticia cuando éstos son foráneos, por miedo a quedar de xenófobos por decir la verdad.
La misma semana pasada los medios de comunicación se echaban las manos a la cabeza al salir la noticia de que en un pueblo gallego los vecinos compraron de manera colectiva una casa para evitar que se mudase a ella una familia gitana y empezar a tener problemas de drogas. Por supuesto fueron satanizados por todo el mundo como racistas. Pero lo gracioso del asunto es que, en televisión, la familia que iba a mudarse reconocía y se jactaba de dedicarse al trapicheo.
Watson, premio Nobel de Medicina, afirmó recientemente en una conferencia que la raza blanca es más inteligente que la negra. Tratándose de un genetista de su calibre, no creo que sacase la lengua a paseo como si estuviese en una tasca, pero parece que los aportes científicos, cuando no "interesan", se deshechan y se censuran. Ahora todo el mundo lo crucifica y lo califica de racista. Y lo gracioso es que nadie discutiría su afirmación como científica y verdadera si hubiese dicho lo contrario. Lo mismo ocurriría si un estudio científico demostrase que los hombres son más inteligentes que las mujeres.
Desde hace muchos años me lo pregunto ... ¿por qué son ilegales las esvásticas y las cruces célticas? La respuesta de todo el mundo es que representan al nazismo, un régimen totalitario y genocida. ¿Entonces por qué no se prohíben las hoces y los martillos? ¿Y los retratos de Mao, Stalin, Lenin, El Che? ¿No es acaso el comunismo responsable del dobre de muertos que toda la segunda guerra mundial?
Y por citar algún ejemplo más, quizás el más imbécil y ridículo. Hace ya muchos años que un publicista no es libre para crear un anuncio como le plazca, a riesgo de que sea linchado mediáticamente o le retiren el espot. La excusa es "emplear mujeres objeto". Que yo recuerde, todos los anuncios en los que aparecía una mujer desnuda o semidesnuda estaban hechos con un correctísimo gusto, se trataba el cuerpo de la mujer desde un punto de vista artístico, nunca morboso, y además el mensaje iba dirigido a mujeres (normalmente eran anuncios de champú, gel o similar), así es que ya me explicarán el pelotón de las resentidas en qué sentido se empleaba el cuerpo de la mujer como un objeto para vender el producto.
Incluso ahora mismo es imposible ver un desnudo en una serie española de televisión, cuando hace menos de 20 años era algo completamente natural y normal (Como lo es en la vida real).
Nos estamos volviendo muy imbéciles en este país.

Una república bananera 2

Cuando digo que españa es una república bananera, no hablo por hablar. Quien todavía no lo crea, que vea el vídeo con el que hoy nos ha obsequiado ZP.
Se trata de un espectáculo propio de dictadores bananeros tipo Chávez, en el que nuestro presidente se reafirma como una caricatura de estadista. Como sugiere Nacho Villa, ZP y sus muñecos no son más que una pandilla de friquis. Vendría a ser una especie de Leonardo Dantés de la política. Parece que en el fondo es consciente de ello, y quiere que a partir de ahora se olvide eso de "ZP", para llamarse Rodríguez Zapatero (Formidable campaña de las elecciones pasadas, que se intentó imitar penosamente en las elecciones autonómicas gallegas por parte del BNG).
Bromas aparte, el mesaje del vídeo es un reflejo involuntariamente sincero de su mezquindad. En él, se muestra preocupado por tener que explicarle a la gente lo que han hecho en esta legislatura. Es evidente que si nadie percibe lo "bueno" que has hecho, es porque realmente no has hecho nada, lo que se traduce en algo sencillo entonces: intento de manipulación de los ciudadanos.
Sin tapujos, este es nuestro país.

La democracia

Estoy convencido de que la mayoría de los políticos que se hayan parado un minuto a reflexionar sobre el tema no creen plenamente en ella, pero la asumen como cobijo conscientes de que, en esta época, es el régimen más estable.

En democracia el pueblo tiene, o cree tener, la posibilidad de cambiar el gobierno cuando es necesario. Esto a veces es realmente inútil, como pasa en nuestro país, gracias a la estupenda ley electoral de la que gozamos que hace a los nacionalistas una fuerza capaz de chantajear a todo el mundo para que España pueda ser gobernada.

Por otro lado, aunque a muchos no le guste, la única doctrina política democrática de raíz es el liberalismo económico. Cualquier tipo de izquierda democrática es un sucedáneo de las ideas nativas del marxismo, que no tienen que ver con el régimen actual. Lo mismo ocurre con derivados del fascismo. Son además bastante parecidos en cierto modo, al tener en mayor o menor medida la economía planificada.
El liberalismo económico, o capitalismo, es por tanto lo que soporta la democracia. Y tiene una ventaja implícita: hace que sea difícil que un país se vaya completamente al garete desde un punto de vista económico por muy inútiles que sean sus gobernantes.
Evidentemente, no es un régimen ni mucho menos perfecto. La democracia obliga a gobernar para la galería, a tener en más consideración la acogida que tendrá entre la población una medida que su necesidad o conveniencia. El caso más sangrante y extremista de esto es Estados Unidos, que por motivos históricos elige a casi todos los cargos públicos relevantes por democracia, politizando muchos ámbitos que no deberían estarlo (Sheriff, jueces, etc, ...). Pero en este defecto está la virtud. El funcionamiento de un país será el reflejo fiel de la inteligencia de sus ciudadanos.
Como ya he dicho, no creo que la democracia sea perfecta, ni creo tampoco que todas las sociedades estén preparadas para ello, por motivos históricos, religiosos, culturales o los que sean, pero de momento no se ha inventado nada mejor, así que deberíamos cuidarla.
Cuando digo cuidarla, me refiero a tener una clase política resposable, capaz de tener el país en orden en todos los sentidos. Las dictaduras no surgen por casualidad.

Otra de ETA

Era sólo cuestión de tiempo que ETA volviese a atentar. De hecho, sus treguas no son más que períodos de reorganización y rearme.

Pero lo más triste de todo esto es, como siempre, nuestro impresentable gobierno. Ayer ni siquiera Rubalcaba, el maestro del egaño, la mentira y el trilerismo barato tuvo valor para dar la cara y delegó en su número dos. ZP tampoco abrió la boca hasta hoy. Y no han perdido la ocasión de humillar a todos los españoles empleando eufemismos de los que ya estamos acostumbrados. Si para el gobierno los atentados de ETA son accidentes, y Otegui es un hombre de paz, sus intentos de asesinato son "voluntad de comprometer la vida de alguien". Sencillamente asqueroso.
Y para redondear la jugada, las juventudes socialistas van y sueltan en un acto público que el atentado de ayer no habría tenido lugar si estuviese implantada la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Es algo tan vomitivo y deleznable que es mejor no buscarle interpretaciones. Denota lo que todos sospechamos, mucha maldad y muy poca inteligencia. Y por supuesto la eterna superioridad moral que supuestamente tiene la izquierda sobre la derecha.

Inmigración en España

Este problema se trata en los medios sólo de vez en cuando, por temporadas, cuando no hay nada mejor de lo que dar noticias.
No hace falta decir que España tiene un problema con la inmigración, y bastante grave. En muy poco tiempo, este país ha ganado más de cinco millones de extranjeros, y eso sin contar a los irregulares, que serán, como mínimo, otro tanto. Es imposible asimilar tal cantidad de población nueva de golpe porque, ni hay el nivel de vida ni la abundancia de trabajo que a ellos les cuentan en sus países de origen, ni tampoco servicios suficentes para todos.
El problema, evidentemente, es desigual. Hay ciudades donde el número de inmigrantes es simbólico, pero en Madrid o Barcelona practicamente han provocado el colapso de los servicios públicos.
Con una política de inmigración que nos convierte en eso también, en el hazmerreír de Europa, y unos servicios sanitarios abiertos a todo el mundo, irregular, con trabajo o sin él, hacen de España una bicoca irresponsable que nos traerá problemas en el futuro.

Aunque no salga en los titulares de las noticias, todos los días llegan cientos de subsaharianos en pateras a Canarias. Y por mucho que nos mienta ese saco de pellejos de voz insoportable para dar una falsa imagen de firmeza del gobierno, toda esa gente no es expulsada a su país de origen. Primero porque la inmensa mayoría llega sin papeles que demuestren su procedencia, segundo porque hacia España embarcan desde regímenes tan saludables y aliados nuestros como Marruecos o Mauritania que se niegan a aceptarlos de vuelta y asumir su responsabilidad ante las mafias locales, y tercero porque, además de no ser expulsados, los inmigrantes subsaharianos son trasladados a la península por la masificación de los centros canarios. Una vez allí, pasado un cierto tiempo, se les da algo de dinero y se les manda a la calle. Y evidentemente tratan de buscarse la vida aquí.
Pero el problema más grave es el que no sale en los medios. Cada día entran por los Pirineos un número incontable de rumanos, en su mayoría gitanos, y otros inmigrantes del este, antes y después de que su país entrase en la UE. Son el colectivo de extranjeros mayoritario y rondan el millón (por eso España siempre da 12 puntos a Rumanía en Eurovisión).
El mayor problema de todo esto es que la mayoría de los que llegan no tienen cualificación y trabajan en sectores muy endebles y mal pagados, sensibles a la bonanza económica. Ahora mismo la economía va bien, pero cuando lleguen las vacas flacas, nadie comprará DVD en la calle, ni tendrá dinero para pagarle a una chica colmbiana por cuidar de los niños o los abuelos, ni a la asistenta marroquí, ni a los obreros sudamericanos o del este en la construcción, por poner ejemplos. Y toda esa masa ya asentada en nuestro país ¿a qué se va a dedicar?
Mientras tanto, el español medio no percibe la supuesta aportación de los inmigrantes a la potencia de la economía española y sí ve cómo éstos tienen preferencia en colegios y guarderías públicas y en la opción a viviendas de protección oficial, como si aquí todos fuésemos ricos. Sumémosle a eso toda la delincuencia que ha generado esta inmigración, que los medios intentan camuflar por miedo a quedar de xenófobos, especialmente problemas que antes prácticamente no existían como asaltos a chalés o pandilleros urbanos. Y por supuesto la saturación de los servicios públicos, en especial la sanidad, que no está preparada ante los bruscos aumentos de población. Todo esto da como resultado brotes de racismo y xenofobia, la progresión de partidos extremistas, etc.
O se proponen regular la entrada de extranjeros en este país, o los problemas que tiene Francia serán de broma comparado con lo que nos espera. Y aquí los políticos "moderados" son demasiado cobardes como para que suja un Sarkozy.

El cine español

Aunque nadie hoy se lo crea, hubo épocas en las que el cine español recaudaba tanto o más que el estadounidense. Fueron la segunda república y los ochenta, gracias a Pajares y Esteso.
Desde hace unos años, con alguna excepción, la industria del cine en este país es un club de amiguetes de afinidades políticas muy claras (del psoe o iu, por supuesto), acomodados en el mundo de las subvenciones para hacer bodrios pretendidamente trascendentales y nauseabundamente politizadas que ni a ellos mismos interesan. Es cierto que las películas españolas no pueden competir con las foráneas en presupuesto, pero hacer un buen guión no es cuestión de dinero.
No tan curiosamente, sólo hay tres directores en España que sean realmente taquilleros: Alejandro Amenábar, Álex De la Iglesia y Santiago Segura. Y no porque se dediquen a hacer películas comerciales al estilo yanki, sino porque saben hacer películas con estilo español que interesen al público, y además con calidad (exceptuando el último Torrente, claro). Caso aparte es Almodóvar, del que todavía no termino de entender cómo pueden gustar sus películas, llenas de travestis, prostitutas y drogadictos en un país tan mojigato como Estados Unidos.
Este año, Alatriste nos demuestra que hay potencial y medios para hacer películas taquilleras y de calidad en este país, y que incluso pueden tener una buena proyección internacional. Nuestra historia es suficientemente rica como para hacer varias películas de este tipo al año.
Y, pensándolo bien, no hay mal que por bien no venga. Dado el pésimo nivel interpretativo de este país (los actores que participan en series de televisión y películas también son un club, si cabe más mediocre todavía), por fin se reconoce la valía de nuestros actores cómicos de los sesenta. José Luís López Vázquez, Antonio Ozores, Fernando Fernán Gómez, Alfredo Landa, Gracita Morales ... Todos ellos fueron grandes actores de comedia, aunque tuvieron la mala suerte de participar casi en exclusiva en cine sin pretensiones y muy simple. Y a pesar de ser tan despreciados, algo especial tenían que tener Pajares y Esteso para reventar las taquillas de esa manera. No debe ser tan fácil cuando nadie desde entonces lo ha conseguido.
El cine es una industria, y necesita ser rentable para vivir. Producir una película requiere una gran inversión. Por eso, para salvaguardar la mediocridad de buena parte de nuestro cine, Carmen Calvo, probablemente la ministra menos capacitada del gabinete y de toda la democracia, junto con Moratinos, propone imponer un canon a todo el cine.
De esa manera seguiremos siendo una fábrica de bodrios, pero esta vez con el futuro garantizado.