ZP está como unas castañuelas. Sarkozy se lo lleva de palanganero a la cumbre del G-20 (gracias a la magnífica labor diplomática del inefable Moratinos), consigue que se hable de cualquier gilipollez más que de la crisis (por ejemplo, de las hazañas de su juez de cámara, Garzón, sobre la memoria histórica selectiva) y ... ¡hasta cree que ahora vamos a ser un aliado privilegiado de Estados Unidos!
Toda la progresía patria piensa que Obama será el Zapatero negro. ¡Qué equivocados están! Ya nadie se acuerda que la política internacional yanki es prácticamente idéntica, tanto con demócratas como con republicanos ... ¿O es que Clinton no bombardeó Bagdad como cortina de humo cuando tuvo el escándalo con la Lewinsky? ¿No entró en la guerra de Kosovo? ¿Acaso Barack Hussein tiene pensado irse de Afganistán?
Todo el mundo tiene en la boca a Irak por lo que se ha montado en la postguerra ... Pero se olvidan que Afganistán está exactamente igual, pero en pobre. Y recuérdese también que en ambos países EEUU entró por la misma razón e hizo lo mismo: Quitar a quien estaba gobernando (y a quienes ellos mismos habían apoyado años antes por interés, pero sin duda sujetos nocivos) para intentar instaurar una "democracia". El problema es que Afganistán no tiene nada e Irak tiene petróleo. Por eso todo el mundo critica el uno y disculpa el otro. Hasta ZP apoya y defiende contiunar allí, a pesar de que ya han muerto muchos más soldados españoles que en Irak.
Obama, probablemente, mejorará socialmente la posición de los negros en su país y de otros colectivos relativamente marginales, pero no va a cambiar la política de su país, porque en democracia, tenemos lo que nos merecemos, es decir, que la línea de actuación la marca el carácter de los habitantes del país ¿o acaso a los americanos no les gusta todo esto? No nos engañemos.
Y no, ZP, tu problema no era con Bush. No te hagas la víctima. Era con el pueblo americano por despreciarlo al no levantarte al pasar sus soldados en aquel desfile. ¿Eso también te lo dijeron desde el Gran Oriente francés?
Toda la progresía patria piensa que Obama será el Zapatero negro. ¡Qué equivocados están! Ya nadie se acuerda que la política internacional yanki es prácticamente idéntica, tanto con demócratas como con republicanos ... ¿O es que Clinton no bombardeó Bagdad como cortina de humo cuando tuvo el escándalo con la Lewinsky? ¿No entró en la guerra de Kosovo? ¿Acaso Barack Hussein tiene pensado irse de Afganistán?
Todo el mundo tiene en la boca a Irak por lo que se ha montado en la postguerra ... Pero se olvidan que Afganistán está exactamente igual, pero en pobre. Y recuérdese también que en ambos países EEUU entró por la misma razón e hizo lo mismo: Quitar a quien estaba gobernando (y a quienes ellos mismos habían apoyado años antes por interés, pero sin duda sujetos nocivos) para intentar instaurar una "democracia". El problema es que Afganistán no tiene nada e Irak tiene petróleo. Por eso todo el mundo critica el uno y disculpa el otro. Hasta ZP apoya y defiende contiunar allí, a pesar de que ya han muerto muchos más soldados españoles que en Irak.
Obama, probablemente, mejorará socialmente la posición de los negros en su país y de otros colectivos relativamente marginales, pero no va a cambiar la política de su país, porque en democracia, tenemos lo que nos merecemos, es decir, que la línea de actuación la marca el carácter de los habitantes del país ¿o acaso a los americanos no les gusta todo esto? No nos engañemos.
Y no, ZP, tu problema no era con Bush. No te hagas la víctima. Era con el pueblo americano por despreciarlo al no levantarte al pasar sus soldados en aquel desfile. ¿Eso también te lo dijeron desde el Gran Oriente francés?
