Este ministro no necesita presentación. Fue el portavoz del último gobierno del Felipe González, en la etapa en la que se destapó el GAL. Entonces se fraguó su merecida fama de mentiroso y manipulador al intentar tapar las miserias de su partido, usando "El País" como boletín oficial, cargando contra el PP y el diario El Mundo de una manera peor si cabe, que con el asunto de la investigación del atentado del 11 de marzo en Madrid.
Precisamente violó la jornada de reflexión para las elecciones del 14 de marzo de ese mismo año al hacer una comparecencia pública propagandística y electoral, diciendo que España merece un gobierno que no le mienta, al mismo tiempo que ZP llamaba a los directores de todos los periódicos nacionales para "informarles" de que en los trenes había terroristas suicidas (incluído Pedro J. Ramírez) ... Le dijo la sartén al cazo ¡apártate, que me tiznas!
Y como ministro de interior, fue la cara de la hipocresía del gobierno, mostrando una falsa imagen de firmeza con De Juana Chaos tras el anuncio de ruptura de tregua de ETA (aunque había dos muertos encima de la mesa ... pero como dice nuestro presidente ... total, matar siempre habían matado), cuando dos días antes estaba decidiendo cómo ponerle algún tipo de localizador para que saliese a la calle.
De todas formas, hay que darle al César lo que es del César. Es de los parlamentarios con mejor oratoria de su partido, por no decir el mejor.
Precisamente violó la jornada de reflexión para las elecciones del 14 de marzo de ese mismo año al hacer una comparecencia pública propagandística y electoral, diciendo que España merece un gobierno que no le mienta, al mismo tiempo que ZP llamaba a los directores de todos los periódicos nacionales para "informarles" de que en los trenes había terroristas suicidas (incluído Pedro J. Ramírez) ... Le dijo la sartén al cazo ¡apártate, que me tiznas!
Y como ministro de interior, fue la cara de la hipocresía del gobierno, mostrando una falsa imagen de firmeza con De Juana Chaos tras el anuncio de ruptura de tregua de ETA (aunque había dos muertos encima de la mesa ... pero como dice nuestro presidente ... total, matar siempre habían matado), cuando dos días antes estaba decidiendo cómo ponerle algún tipo de localizador para que saliese a la calle.
De todas formas, hay que darle al César lo que es del César. Es de los parlamentarios con mejor oratoria de su partido, por no decir el mejor.
4 comentarios:
El artículo enviado por Kaviardo muestra de una manera muy clara lo que han sido estos 4 años de legislatura para el PP. Todo el discurso de Kaviardo se basan en suposiciones, como la política del PP: que España se rompe a causa del PSOE, éste cede el gobierno de Navarra al PP; que ZP se rinde ante ETA,las fuerzas y cuerpos de seguridad consiguen que esta legislatura haya sido, si la más, una de las que menos muertos ha habido por ETA, y que más detenidos hubo. Los datos son estos, y otra cosa es lo que el PP quiere ver. Como votante de izquierdas, entiendo que eso es beneficioso para el PSOE, pero como demócrata, entiendo que el que no haya alternativa para un gobierno es muy malo para cualquier democracia.
La mejor opción que el PP tenía para volver a la Moncloa, era, y es, sin duda alguna, el sr. Ruíz Gallardón, y, ¿que es lo que hace al PP?, lo condena al ostracismo.
El PP debe madurar, debe emanciparse de la larga sombra del sr. Aznar que, desde luego, ha hecho mucho por el PP, pero también es cierto que, junto con el sr. Jiménez Losantos, son los dos mayores enemigos que tiene el PP.
Por cierto, y ya para terminar, es de destacar el modo en que el PP hace las cosas de cara al público, que en política cuenta mucho. Me estoy refiriendo al espectáculo circense de la presentación del sr. Pizarro y de la, con perdón, patada en el culo al sr. Ruíz Gallardón. El PP presenta a bombo y platillo a un candidato que se afilia al PP el mismo día que se le presenta como candidato,y, qué sorpresa!, con la necesaria firma para su afiliación del sr.Aznar, indicando de modo claro cual es la posición que el antedicho sujeto ocupa en el partido. Pero el espectáculo no termina ahí, sino que al día siguiente se castiga por rojo al sr. Gallardón, el hombre que desde hace buen tiempo viene convirtiendo en oro todo lo que toca, y que ha dado muchísimo al PP. Ese fue su pago.
El PSOE, no tiene que esforzarse mucho para ganar las elecciones. El trabajo que debería hacer para ganar las elecciones se lo hace gratis el PP.
Salud.
Su respuesta se desvía del tema de la entrada, pero ya que se ha tomado el tiempo en escribir, yo me lo tomaré en responderle.
Que Rubalcaba es un mentiroso no es una suposición, es un hecho. En su etapa como "Señor Lobo" de Felipe González, se dedicó básicamente a mentir para restar credibilidad al caso GAL y quien lo sacaba a la luz y salvar el culo a su partido.
Con respecto a lo que ha hecho ZP con ETA .. pues según el cristal con el que lo mire. En España, desde luego, hasta que terminó "la tregua" sólo detenía etarras Grande Marlaska, y era satanizado por ello, que no se cuelgue las medallas Z. Después de la tregua sí, que pronto hay elecciones. Bermejo se sacará de la chistera la ilegalización repentina de ANV poco antes de las elecciones, ya lo verá. En este campo, ZP no ha tenido más que márketing y mentiras. ¿O se cree, del mismo modo, que dejarían sacar a Salgado su ley antitabaco ahora?
Con respecto a Gallardón, me gustaría que me explicase lo que ha hecho por el PP, además de fanfarronear de quintacolumnista con ansias de poder. Y sinceramente creo que si se presentase Gallardón, iba a perder más votos de ciudadanos de derechas que los que iba a ganar de indecisos. Con "maricomplejines" de estos es con los que nacen tipos como Le Penn, cuando la gente necesita alternativas.
Y, por cierto, Gallardón no tiene, que se sepa, ningún designio divino que lo haga acreedor necesario de un puesto importante en las listas para las elecciones generales. Es uno más, como el resto de sus compañeros de partido. Que vaya o no es decisión del PP. Se cuentan con los dedos de las manos los alcaldes que se presentan como diputados, Gallardón no es especial. Así que de patada en el culo nada.
Un saludo.
Al hilo de la decisión de si el PP debería o no llevar a Gallardón en las listas estoy totalmente de acuerdo con el sr Kaviardo, es decisión del PP.
Pero por otro lado me parece lamentable que tras la propaganda democrática de todos los partidos políticos seleccionen a los candidatos a la presidencia de los distintos organismos públicos "a dedo". Entiendo que en las administraciones de carácter más regional no sea factible, pero para las listas en las que se vota para elegir al presidente del gobierno me parece un grave error. Mucho nos queda por aprender de democracia con respecto a otros paises como EEUU, donde si una persona quiere ir encabezando una lista debe ganárselo a pulso.
Por otra parte me parece que el hecho de que desde las filas del PSOE se critique una lista del PP diciendo que si hubiese estado fulanito o citranito entonces les hubiese ido mejor es una de las mayores hipocresías que se pueden oír. A ver, si yo fuese del PSOE estaría interesado en que el PP llevase en sus listas a los "peores" y no a los "mejores".
También he de decir que creo que se equivoca el sr Kaviardo en lo referente al carácter más o menos de derechas del sr Gallardón. Siendo quién es y viniendo de donde viene (me refiero claramente a su padre) me parece que no es un político de izquierdas que digamos. Otra cosa muy distinta es que su pataleta sea o no criticable (para mi lo es, que se enfade con los miembros de su partido me parece bien, que lo exprese públicamente me parece una metedura de pata).
Finalmente creo que el PP se equivoca en la confección de sus listas, pero es que la equivocación viene de largo. Personalmente creo que si ahora ZP perdiese las elecciones sería un gran fracaso para él y su partido. Lo mismo opino del sr Rajoy y las pasadas elecciones. Que el partido del gobierno pierda las elecciones siempre es más demérito del gobierno que mérito de la oposición. Aplicándose el cuento el PP debería haber hecho limpieza en sus filas y se habría ahorrado 3 años y pico de oposición sin sentido (ahora parece que están cambiando las cosas) y, dadas las facilidades que esta legislatura ha dado el PSOE, habría llegado a este punto como claro favorito a las elecciones dado que, en general, la política del PSOE y sus aliados no ha arrojado grandes resultados.
Sólo una puntualización, señor anónimo. El origen paterno no implica que Gallardón sea claramente de derechas. Se sorprendería la cantidad de izquierdistas que descienden de cargos franquistas.
Publicar un comentario