miércoles, 5 de diciembre de 2007

Víctimas del terrorismo

Haciendo caso al último comentario del blog, abro hoy como tema las víctimas del terrorismo y la política.
¿Están politizadas las víctimas? Depende de a quién se lo preguntemos:
  • Rajoy: No, ninguna agrupación.
  • Pepiño Blanco: Sí, la AVT.
  • Gabilondo: Sí, la AVT.
  • Jiménez Losantos: Sí, la de Pilar Manjón.
Vayamos por partes. Doña Pilar, recordemos, es militante de Izquierda Unida, algo que me parece incompatible con la dirección de algo que no debe tener nada que ver con la política, además de un afán de protagonismo notable. Se apunta a un bombardeo. En sus intervenciones públicas defiende a ZP a capa y espada hasta en los temas que no incumben a su organización (véase, por ejemplo, en la videoteca, sus intervenciones en el programa de TVE1 "59 segundos", donde defendió, ni más ni menos que la excarcelación de De Juana Chaos). Y, sorprendentemente, de lo que más ha hablado en los últimos meses del juicio por el atentado del 11 de marzo no ha sido pidiendo justicia y que se esclarezcan los hechos. Lo que a Manjón preocupaba, so pretexto de no aceptar la sentencia, es que la autoría correspodiese a Al Qaeda, que esta hubiese perpetrado el atentado en respuesta a la intervención en Irak (a pesar de que, casi desde el principio, se supo que el atentado se empezó a preparar bastante antes) y además que señalase a Aznar como responsable último. Tanto es así, que, habiéndose absuelto a todos los acusados de autoría intelectual del atentado, a ella parece darle igual, y su asociación sólo recurrirá las penas de los acusados a los que, a su juicio, les ha caído una condena pequeña. Opinen ustedes mismos.
Por otro lado, tenemos a Alcaraz, líder de la AVT. Este sastre no tiene afiliación política, así que siempre se le han intentado buscar las cosquillas por otro lado, incluso inventando leyendas urbanas. ¿Afín al PP? Es una posible interpretación, ya que este partido siempre lo ha apoyado durante toda la legislatura. El problema es que Alcaraz ya estaba en la anterior, y entonces no se le acusaba de nada, tenía esa condición de santo en vida intocable que en este país le conceden los periodistas a todas las víctimas y familiares de actos terroristas. Añadamos que su asociación es la mayoritaria a gran distancia del resto, que sus asociados siempre lo hay apoyado (prueba de eso son las multitudinarias manifestaciones que han celebrado) y que comparten su parecer sujetos tan poco sospechosos de ser de derechas como Rosa Díez o Fernando Sabater. Y como evidencia final, en la última manifestación contra el terrorismo, apoyada por todos los partidos políticos (incluído el PP), a la que fue Rajoy (y por cierto no ZP), fue un fracaso sonado de asistencia al no acudir la AVT (que dicho sea de paso, creo que meó fuera del tiesto al actuar así): Las víctimas apoyan a la AVT, no al PP.
Juzguen ustedes mismos.

14 comentarios:

Anónimo dijo...

Hombre...multitudinarias?La mayoría si, ahora bien, ya que dice usted que la manifestación a la que fueron todos los partidos fue un fracaso, diga también que la que convocó la AVT lo fue aún más. En la primera 5000 personas, está claro, un fracaso (sin ironía). La segunda 500 personas (téngase en cuenta que se celebró en la plaza de la villa, cosa pequeña donde las haya). Si la primera fue un fracaso, entonces esta no le cuento.

Excarcelación de De Juana Chaos? Revise artículos de otras legislaturas y no los encontrará muy diferentes. Y de aquellas no se formó tal pollo. Y Aznar no será responsable último, pero algo de responsabilidad si tendrá, no? Si llevaban tanto tiempo preparándolo, como es que no se dieron cuenta? Aún lo recuerdo con sus ojillos mirando a la cámara diciendo que creyéramos en él. Por cierto, me hace mucha gracia esto de la autoría intelectual. Quién fue el autor intelectual del 11-S? y de lo de Londres? y del último atentado de ETA? por qué no se habla del autor intelectual de tales atentados?

Seguramente todas están politizadas, pero hay maneras y maneras. Las manifestaciones de la AVT contra ETA no son contra ETA, son contra el gobierno. Que están en todo su derecho, pero entonces que no lo disfracen de otra cosa. Sigo sin saber por qué la AVT no se manifestó contra el PP cuando gobernaba, ya que también negoció con ETA (por mucho que pudiera decir el juez Garzón hay pruebas irrefutables).

Turkishman

Turkishman dijo...

Por cierto, Pilar Manjón no es militante de IU, revise sus fuentes. Está en la ejecutiva de Ce Ce O O (Trovador de Aznar dixit)

Anónimo dijo...

Lo de que es militante de IU se lo oí decir yo de su boca en 59 segundos, así que discusión zanjada.
Los autores intelectuales de Londres y Nueva York no están definidos tampoco, pero al menos sí se sabe que los atentados han sido obra de Al Qaeda, con lo que su último responsble es Ben Laden.
Por otra parte, le recuerdo que Aznar cambió la legislación para que los etarras cumpliesen íntegramente su pena, y evitar precisamente este tipo de cosas.

Anónimo dijo...

Ya, el último responsable. Eso es una chorrada. Si Bin Laden fue quien lo ordenó, entonces me callo, pero aquí no se sabe nada de quien es el autor intelectual y nadie protesta. Por esas también digo yo que como lo de Madrid fue obra del terrorismo islamista, el responsable es Mahoma.

Y en cuanto a lo de los etarras en el período de Aznar...Ejem, ejem:

14 de Febrero del 2000, EL MUNDO: "81 etarras han salido de la cárcel desde el inicio de la tregua. Los jueces han concedido a 59 de ellos la libertad provisional en este periodo".

A Acebes tenía que caérsele la cara de vergüenza.

Turkishman

Anónimo dijo...

Fé de erratas: 14 de Febrero del 99

Turkishman

Anónimo dijo...

Unha asociación de vítimas do terrorismo debe, desde o meu punto de vista, dedicarse a reinvidicar os dereitos dos seus socios (véxase subvencións, actos de homenaxe...).
Fóra deses cometidos, a os membros da AVT teñen o mesmo dereito a opinar que o resto do vulgo, por exemplo, vostedes e mais eu. A súa postura con respecto ao diálogo é tan válida coma a nosa. Sen embargo, esa postura "non vai a misa", non é o único que vale. Efectivamente, son vítimas do terrorismo, pero con respecto ao diálogo, ¿iso que importa? A política antiterrorista, como di o pacto, diríxea o governo e este optou por dialogar coa banda. ¡E haino que respectar e apoiar! Como todo o mundo apoiou ao Sr Aznar no seu momento. Por certo, ningén dixo del que se rendera aos terroristas, verdade? Pois a AVT repíteo até a saciedade.
A OPINIÓN DO SR ALCARAZ VALE TANTO COMO A DE CALQUERA. E a opinión maioriataria foi apoiar ao diálogo. Saiu iso nas urnas.

Anónimo dijo...

Espero, señor Chei, que esta última consideración la mantenga cuando se refiera, por ejemplo, a la intervención española en Irak.
Y con respecto al señor Turkishman, habría que ver si aquello a lo que usted se refiere viene dado por la legislación de la época (que, reitero, Aznar modificó para que los etarras cumplieran íntegramente sus penas) o a decisiones políticas. Lo digo porque decisiones políticas sobre ese tema hemos tenido unas cuantas últimamente: De Juana y Otegui se fueron ipso facto a prisión cuando al gobierno le convino, mientras que sólo unos días antes del primero se estaba discutiendo la forma de la que se le "vigilaría" en su libertad condicional y el segundo era un "hombre de paz". Y reitero, ANV ha pasado de ser una formación plenamente legal con sus listas limpias a un objetivo para ilegalizar.

Anónimo dijo...

Pero diga la fecha en la que Aznar hizo tal cosa señor Kaviardo. Antes o después de haber negociado con la banda? Si lo hizo antes y luego negoció no me parece muy correcto. O lo hizo cuando ya había negociado?
Le podría poner bastantes artículos sobre la política antiterrorista de Aznar, pero claro, usted me dirá que eran decisiones de acuerdo a la legislación. Libertades condicionales, acercamiento de presos, cesión ante los terroristas (si, si, tal cual suena, y de su boca).

Y para terminar, vuelvo a repetir por enésima vez, por qué la AVT no se manifestó contra el gobierno de Aznar?

Anónimo dijo...

Sr Kaviardo, intervención en Iraq non era apoiada pola maioaría do pobo español. Sen embargo, iso non ocorre co diálogo con ETA, que, alomenos antes da T4, apoiaba amplamente ese proceso. Ademais non creo que a política exterior dun governo teña que estar tan consensuada como a antiterrorista. E outra: o governo Zapatero foi sempre de cara; Aznar tamén pero, consciente ou inconscientemente, mentía.

Anónimo dijo...

PD: por certo, houbo algúns como no meu caso que, inocentes daquela crimos ao que era o noso presidente. (Si, si, crimos en Aznar)

Anónimo dijo...

La reforma legal fue después de la "tregua", claro está.
Y las encuestas son encuestas, depende de las que elijamos ...

Anónimo dijo...

Está vostede seguro, Sr. Kaviardo, de que había algunha enquisa na que o pobo español apoiara a invasión de Iraq? Como vostede di que hai enquisas e enquisas...

Anónimo dijo...

Después de la "tregua"? Yo le pregunté si lo había hecho antes o después de la NEGOCIACIÓN. Ya me veo que se guarda usted mucho de decir esa palabra. Claro, como Garzón dijo que no habían negociado...También acaba de decir que por ahora aún no hay pruebas para ilegalizar a ANV. Qué hacemos Sr. Kaviardo? le creemos o no?

Anónimo dijo...

Señor Chei, tampoco he encontrado yo ninguna encuesta, ni siquiera las de los medios afines al gobierno, que apoyasen rotundamente la "negociación".
Señor Turkete, las pruebas hay que buscarlas, y se encuentran con un poco de voluntad. Pero parece que Cándido y sus subodinados no están por la labor. Es evidente que ni Garzón ni ningún otro juez, por muy afín al PP que pueda ser, va a decir que hay pruebas para ilegalizar ANV, porque la siguiente pregunta de cualquier periodista que no sea de PRISA va a ser ¿y si es así, por qué no ilegalizan ese partido ya?