domingo, 30 de marzo de 2008

Memória histórica selectiva

La memoria histórica de conveniencia vuelve a estar de moda en nuestro país. Pocos medios se han hecho eco de la aparición en Alcalá de Henares de fosas comunes de asesinados por el bando republicano, supongo que porque estos muertos no merecen la misma dignificación que los del otro bando. Pero es que ahí está lo irónico del asunto, que al parecer entre esos cuerpos estaba el de Andrés Nin, líder anarquista que estuvo en el bando republicano. Nin fue asesinado por estalinistas de las democráticas filas de Largo Caballero, Negrín y de más, y es un ejemplo del nido de vívoras que en realidad era el bando "izquierdista". Según la versión oficial de la época para los republicanos, Nin era un quitacolumnista con contactos en la Gestapo y nunca fue ajusticiado, porque consiguió que sus contactos alemanes le ayudasen a fugarse. Esto, obviamente, echa por tierra a Preston y compañía y confirma a Moa y a César Vidal, así que no conviene darle demasiado bombo.
El de Nin es sólo un ejemplo, pero hay más. Por ejemplo, cuando unos pistoleros del PSOE intentaron asesinar a Indalecio Prieto durante la guerra civil.
Pero es que hay más. ¿Alguien dijo que Prisa era un grupo mediático incondicional del partido socialista? Ciertamente lo es, pero Mediapro ha estado opositando y está consiguiendo superarlo con creces. Mamen Mendizábal ya ha superado a Gabilondo y a Dieter Brandau en el ranking de presentadora de informativos más parcial de toda la televisión, y ahora se enrola en un proyecto de su cadena, La Sexta, llamado "¡Viva la República!".
"¡Viva la República!" es un documental ficticio que intenta imaginar cómo sería España si en la guerra civil hubiese ganado el bando republicano. Por supuesto, y hay que tener rostro para ello, parten de la base de que, tras la guerra, habría una democracia republicana. Desde luego sería bastante curioso que un dictador genocida como Stalin hubiese apoyado económica y militarmente una democracia sin obtener nada a cambio. Y para completar la retahíla de imbecilidades, relatan qué cosas hubiesen sucedido de diferente manera: Di Stéfano sería jugador del Barcelona, Gibraltar sería español, Serrat hubiese ido a Eurovisión ... Estoy seguro de que Churchill entregaría encantado Gibraltar si no hubiese estado Franco, vamos. Y desde luego, TVE bajo cualquier gobierno no franquista hubiese permitido que su representante en Eurovisión cantase en catalán representando a España. ¿Y qué sería del Rey? Lo normal sería que no lo mencionasen, pero después del "¿por qué no te callas?" ha vuelto a caer en gracia a casi todo el mundo, así que les toca arrodillarse y poner cara de pez. Lo consuelan e intentan quedar bien otorgándole la presidencia del comité olímpico español.
Pienso que ni Rubalcaba ni Pepiño hubiesen moldeado mejor en una producción audiovisual propagandística cómo le gustaría que fuese la historia a ZP. No deberían cortarse. Ahora que tienen otros cuatro años por delante deberían hacer otro documental titulado "La Guerra Civil española: Así sucedió y así deben recordarla".

6 comentarios:

Anónimo dijo...

Chei di...
A repercusión mediática que teñan o levantamento das diferentes fosas comúns non é o máis relevante. O realmente importante, dentro da lei de memoria histórica, constitúeo o feito de que ambos bandos están recuperando e podendo honrar aos seus mortos. Vostede mesmo proporciona o exemplo de Alcalá, ao que, estou seguro, lle segirán moitos máis. Non resulta entón unha lei partidaria, como se dixo cando se aprobou. Memoria histórica selectiva mediaticamente, porque na súa aplicación, non.
LaSexta supón unha opción máis, que proporciona unha información, desde o outro bando, similar á doutros medios que ben coñecemos: sesgada. Pero niso consiste a pluralidade.
Saúdos.

Kaviardo dijo...

Muchos más ejemplos a los que, por pertenecer al bando nacional, no les será honrada la memoria.
Usted no le da mucha importancia, pero yo no he visto en la televisión nada lejanamente parecido a esto, ni de uno ni de otro bando. Que lo digan claramente ¿están preparando el terreno para que no haya un Felipe VI?

Anónimo dijo...

Chei di...
Sr. Kaviardo, ínstolle a que lea con detemento o meu texto. Nel queda claro que lles dou importancia aos mortos dos dous bandos.
Que nunha tele saian máis novas sobre un bando ou outro é porque vostede só ve ás de esquerdas. Dése unha volta por Libertad Digital TV ou Popular.
Perdoe a miña ignorancia, pero non sei a que se refire co de Felipe VI. Non dou collido a raleción co tema que estamos a tratar.
Saúdos.

Anónimo dijo...

Usted sí se la da, pero la clave es que se la de el gobierno que ha desarrollado la famosa ley ...
Felipe VI sería el nombre con el que sería rey el Príncipe de Asturias.

Anónimo dijo...

Chei dixo...
O goberno non ten que dar ou quitar importancia ás vitimas da gerra civil. A lei de memoria histórica está para que nacionais ou republicanos boten man dela se así o consideran. Neso o goberno ten pouco que pintar, sr. Kaviardo. Xa bastante fixo con promover a lei.
PD: collido o de Felipe VI.

Anónimo dijo...

El gobierno es el poder ejecutivo, por tanto quien aplica la ley, y parece que en este caso no tiene mucho interés en hacerlo ...

Saludos.