Excentricidad sin censuras

Resumen del zapaterismo

2012-01-12T03:51:00.000-08:00

Es justo que a estas alturas hagamos un breve resumen de lo que ha supuesto para este país y para el mundo el recién deshauciado de la Moncloa Zapatero. Pocos personajes tan grotescos han tenido un puesto tan relevante en España.
ZP ha sido un hombre que no ha dejado indiferente. Fue aclamado y seguido casi de manera fanática por unos y muy criticado por otros. Su discurso radical, anticlerical y relativista sedujo incluso mucha gente que habitualmente no vota al PSOE. Hoy, y por una temporada, su partido está pagando los platos rotos.
Creo que la principal razón por la que ha sido un pésimo presidente, dejando aparte su escasa capacidad, es que realmente su meta vital es otra: Perdurar, inmortalizarse... Por eso siempre se ha prodigado en frases horteras de lírica de tasca con la esperanza de que alguna de ellas se convierta en una cita que alguien reproduzca alguna vez en un medio destacado. El verdadero objetivo de Zapatero nunca fue el Gobierno de España en sí (ni ha gobernado de verdad nunca, ni le ha importado España lo más mínimo), sino que éste fuera su trampolín para ganar algún día el Nóbel de la Paz... De ahí su ocurrencia de la Alianza de civilizaciones. Pero le ha salido mal. Para todo hay que valer.
Zapatero gobernó dos legislaturas seguidas. Ganó, pero nunca entusiasmó. Salvo el caso especial de Calvo Sotelo, es el único presidente del Gobierno que no ha logrado una mayoría absoluta ni se ha acercado a ella. Y ambas elecciones fueron ganadas de una manera "especial".
No hace falta cometar mucho acerca de las elecciones del 14 de marzo de 2004, cuando el atentado terrorista tres días antes, descaradamente planificado para perjudicar electoralemnte al PP (o beneficiar al PSOE, según se quiera interpretar). Todos recordamos los terrositas suicidas de los trenes aparecidos por obra y gracia de Iñaki Gabilondo en la SER, al que tres supuestas fuentes solventes de información (que todavía estamos esperando que nos revele) dieron incluso detalles... De una información absolutamente falsa. Tampoco se nos borra de la mente la figura de Rubalcaba en la palestra, obviando la jornada de reflexión para reclamar para España un Gobierno que no le mienta... Curioso desideratum viniendo del portavoz del ejecutivo que tapó el GAL. Es justo reconocer que el slogan que diseñaron para su campaña "Zapatero Presidente", abreviado como ZP, fue un rotundo éxito, hasta el punto de ser imitado por otros candidatos años después. Después de la masacre, llegó la calma. ZP desde el Gobierno y Cebrián desde el País reclamaron desde el primer minuto que el caso se esclareciese de cualquier modo y muy rápidamente, como si a esas alturas de la película hubiese perdido importancia...
Y el señor Rodríguez llegó al poder, poniendo de manifiesto la frase que le atribuyen haber dicho a su mujer: "Sonsoles, si yo llego a presidente, es que puede serlo cualquiera". En ese 2004 empieza la que probablemente fue la legislatura más esperpéntica de la historia de este país. Los coqueteos soberanistas de Maragall, en luna de miel con ERC y con un conseller en cap que había ido a Perpignan a negociar con ETA para que no matase catalanes, obligaron a Zapatero (aunque nunca se le ha visto a disgusto en ese ambiente) a negociar y a buscar apoyos en el Congreso con la formación separatista. Fue un comienzo muy premonitorio en lo que iba a ser la política autonómica de ZP: "aceptar todo lo que venga del paralamento catalán", dar pávulo en Las Cortes a que Ibarretxe mostrase en el escenario más privilegiado su desprecio por España al presentar el plan que llevó su nombre... De la boca de José Luís salieron barbaridades tan impropias e irresponsables de un presidente como "España es una nación de naciones" o "España es un concepto discutido y discutible". Fue tal el desarraigo que tuvo este Gobierno con su propia nación que se vió obligado a empezar a poner la coletilla de "Gobierno de España" en la publicidad institucional para intentar tapar la mala imagen que ya estaban proyectando incluso en su propio electorado. Tal es así, que estos días Rubalcaba insiste en la necesidad de que el PSOE vuelva a ser un partido nacional.
La primera legislatura también fue la del guerracivilismo. La obsesión de ZP con la segunda república le llevó a resucitar odios ya enterrados hace muchos años, a crear frentismo, a identificar a la derecha con el franquismo, y a jugar a aprendiz de nigromante con el lanzamiento de la Ley de Memória histórica (selectiva), destinada a la recuperación de cadáveres de fosas comunes y a redenciones, pero sólo de un bando, del bando de "los buenos", como dijo Peces Barba. Nunca en la democracia se había vivido tal crima de crispación y enfrentamiento entre las dos grandes fuerzas políticas, ni de una manera tan encarnizada.
De 2004 a 2008 se gobernó realmente poco, aunque siempre con el sello característico de Zapatero: la improvisación, el efectismo y el combo "prueba y error". La primera propuesta de ZP fue bajar el IVA de los libros sin saber que no era competencia suya. Primera metedura de pata, tanto en lo que salió por su boca como en las excusas posteriores. El tirar la piedra y esconder la mano fue una de las constantes en la estrategia política en este período: Cuando una medida resultaba polémica, ésta se negaba y se le improvisaba un cambio. El ejemplo más curioso fue el intento de suprimir los términos padre y madre de la legislación para sustituirlos por "progenitor A" y "progenitor B" en el contexto de la creación del matrimonio homosexual. Sólo había que preocuparse por lo pintoresco, efectista y provocador. ZP tiene el mérito de haber conseguido sacar a cientos de miles de personas de derechas a la calle a manifestarse... Ante la indignación y mofa de los medios filosocialistas, que consideraban que la calle pertencía a la izquierda. Muy probablemente se le pasó por aquel entonces por la cabeza a José Luís el suprimir cualquier asignación de dinero del Estado a la Iglesia Católica... Pero cuando alguien le hizo ver los miles de millones que se ahorra el Estado en gastos sociales gracias a ella, se le debieron de quitar las ganas. También fue mérito suyo la introducción en las aulas de una asignatura "cajón de sastre" sin definición clara, muy susceptible de ser el caballo de Troya de propaganda política.
La Economía iba muy bien, así que la técnica de los brazos cruzados fue suficiente. Su gran aportación en este campo fue la maniobra fallida de destrozar y regalar Endesa a Gas Natural como tributo al separatismo catalán. La bochornosa actuación posterior, cuando les salió el tiro por la culata, de vetar de manera irregular a EOn para favorecer a una energética estatal italiana fue todo un ejemplo al más puro estilo Chávez o Morales de cómo provocar la huída de inversores extranjeros. Todo sin olvidar que quien por aquel entonces era ministro de Industria, José Montilla, acababa de recibir como "premio" un millón de euros perdonados de un crédito por la Caixa, accionista mayoritaria de Gas Natural. Por supuesto, Montilla no dimitió ni la Justicia investigó el caso.
Salvo la honrosas excepciones de Jordi Sevilla o Solbes, el gabinete de Zapatero fue de un perfil absolutamente lamentable. Dicen las malas lenguas que para no hacerlo parecer todavía más incapaz de lo que es. En total, por el ejecutivo del señor Rodríguez pasaron tres ministros sin titulación universitaria ni formación o experiencia que les otorgase solvencia para el puesto. Uno de ellos (Montilla), llegó incluso a ser presidente de la Generalidad catalana. José Blanco, de idéntica preparación, era por aquel entonces secretario de organización. Y en la últia legislatura llegaría Corbacho. También hubo sitio para ministros titulados, pero igualmente nocivos: Carmen Calvo, famosa por la frase de "el dinero público no es de nadie"; María Antonia Trujillo, que recomendó a los jóvenes vivir en pisos más pequeños que su despacho; Jesús Caldera, alias Mr Tip-Ex, famoso por repartir a los medios de comunicación documentos falsificados en una rueda de prensa de Rajoy cuando era vicepresidente... Y por supuesto, el inefable Moratinos.
En política internacional, España pasó de ser un país tenido en cuenta en la UE y en el mundo a reptar entre pseudodictadores bananeros que encima nos tomaban el pelo. Bono, además de ministro de Defensa, era tratante de armas con este tipo de regímenes a tiempo parcial. Es de Zapatero el mérito de ser el primer presidente de la democracia española que no se reúne ni en la Moncloa ni en la Casa Blanca con el de Estados Unidos. Con Bush ni siquiera llegó a hablar en persona. El estilo ZP contribuyó a alimentar el tópico del modus operandi despreocupado, irresponsable e improvisado que supuestamente tenemos los españoles.
Otro hecho destacado de la primera legislatura socialzapaterista fue la administración de la enésima tregua-engaño de ETA. Fue tal el convencimiento e irresponsabilidad del Ejecutivo por aquel entonces, que el mismo presidente llamó al ex-etarra Otegi "hombre de paz" y la vicepresidenta De la Vega, en un acto de desprecio a las víctimas, declaró que en el "proceso de paz" no habría "vencedores ni vencidos". Rubalcaba, como ministro de Interior, verificaba el alto el fuego al mismo tiempo que ls terroristas robaban pistolas en Francia. Mientras tanto, la justicia española estaba de vacaciones y sólo Francia y el juez Marlaska detenían etarras. No conformes con esto, ZP y su equipo siguieron negociando con ETA incluso después del atentado de la T4 (mintiendo a los españoles al respecto, como confesó en una entrevista río con Pedro J. Ramírez)... No es de extrañar. Según los documentos filtrados a Wikileaks, el PSOE ya se reunía con ETA desde principios de 2004... Y que cada uno saque sus propias conclusiones.
Relacionado con el tema de ETA, el tratamiento del caso De Juana Chaos puso de manifiesto lo ficticia que es la separación de poderes en España. Antes del final de la "tregua", Rubalcaba buscaba fórmulas de tenerlo controlado fuera de prisión, dando por hecho que saldría... Una vez finalizada la tregua, se buscó otro delito para que el etarra siguiese en la cárcel (que antes parecía no existir) y en España se vuelven a perseguir y detener etarras.
Al final de la primera legislatura, España seguía siendo optimista. Se oía el ruído de la crisis mundial acechante, pero los famosos 400 euros y la negación del problema contrapuesto con la promesa del pleno empleo ayudaron a ZP a ganar por segunda vez. En esas elecciones, tanto el PP como el PSOE ganaron votos y escaños... Hasta tal punto que el Partido Popular consiguió "sólo" medio millón de votos menos que el 20N. A la vista del reparto de diputados, quedó de manifiesto que el caladero donde pudo conseguir mejorar ZP fue la extrema izquierda: IU quedó relegada ser prácticamente una fuerza marginal y el PSC suplantó a ERC en Cataluña. Las estrategias efectistas y radicales de Zapatero habían dado sus frutos. Quizás ese tipo de voto es muy volátil, pero en ese momento le fue de gran utilidad.
Si la primera legislatura fue esperpéntica, la segunda la firmaría el mismo Valle-Inclán. Desde el principio, ya sonaba cansino y trasnochado el tono efectista que seguía utilizando Zapatero. Inauguró la legislatura inventando un excrecente ministerio de Igualdad, con fines puramente propagandísticos; nombró a Chacón embarazada ministra de Defensa con idéntico fin y para lavar su imagen catalanista (probablemente su candidato preferido era Zerolo, pero no se atrevió en el último momento a designarlo). Por el resto, seguían prácticamente los mismos, aunque Bermejo tuvo que dejar su puesto en muy poco tiempo, debido a su aficción a la caza con jueces en procesos importantes...
Pero la crisis llegó y ya no pudo negarse la evidencia. Durante toda la legislatura, Zapatero y su gobierno se vieron incapaces de gestionarla de manera correcta y continuó la técnica de la improvisación. Eso sí, lo que ese Gobierno tenía de incapaz, es justo decir que lo compensaba con prestidigitación: fueron auténticos expertos en tapar medidas polémicas e impopulares con golpes de efecto, ya sea una polémica ley del aborto, un posado de la familia Rodríguez Zapatero con sus hijas disfrazadas con los Obama, o el asalto a la SGAE con detención de Bautista incluída. No faltaron ocurrencias, como el Plan E, auténtico embuste para disimular el altísimo paro en la construcción que sufre el país, que sólo sirvió para drogar al Sistema durante unos meses para crear una falsa sensación de tranquilidad y desperdiciar miles de millones de euros. Finalmente, aunque silenciado por muchos medios, se dice que España entró en "suspensión de pagos" en mayo de 2010. Pagaría por oír lo que Obama y Merkel le dijeron aquel día al ex-presidente para que de repente se pusiese a intentar tomar medidas "razonables" para atajar una crisis económica.
Bibiana Aído también fue frecuentemente el títere disuasiorio que necesitó Zapatero en una legislatura tan desastrosa. Esta mujer inexperta trató de convencernos desde el inicio de que el hombre es una especie de ser naturalmente maligno, un machista y maltratador nato necesitado de reeducación. Su ley de violencia de género, cuantitativamente, no sirvió más que para que, en muchos casos, los hombres puedan ser detenidos con una simple denuncia con la excusa de un maltrato. Con Aído también llegó la barra libre en el aborto, incluso para menores, hasta los cinco meses de gestación. En ese contexto nacieron sus famosas declaraciones sobre lo que es o no un ser "una persona humana". Este es otro buen ejemplo de la praxis zapaterista: la política debe prevalecer sobre la ciencia o sobre el sentido común. Bibiana no acabó la legislatura, pero para disimular el fracaso de su ministerio, el Gobierno le inventó un puesto en la ONU a cargo de los españoles.
En el exterior, España seguía siendo un contraejemplo. Nuestro país fue a menudo benefactor de piratas y terroristas pagando puntualmente cualquier rescate que se le pidiese, hasta el punto que pícaros somalíes fueron capaces de estafar un millón de euros a nuestros servicios de inteligencia. Pero en esta ocasión, la piel de toro contó con un inestimable ministro de Exteriores que tuvo que resolver muchos de nuestros problemas más graves: Nicolas Sarkozy. El presidente francés tuvo que rescatar a la tripulación española de Chad y resolver el tema de Haidar ante la inoperancia de Moratinos.
La segunda legislatura fue en la que Zapatero tuvo que pagar tributo a "los artistas de la ceja". Con el ya ilegal canon de la SGAE en vigor, se nombró ministra a Ángeles González-Sinde, que fue recibida a patadas hasta por el propio electorado socialista desde el minuto uno.
Las cosas no iban bien para ZP, que veía como el PSOE se hundía en intención de voto y el paro se disparaba. Tuvo que reconocer implícitamente que lo estaba haciendo mal, suprimiendo varios ministerios (entre ellos Igualdad, considerado inútil hasta por los progresistas) y sustituyendo a la mayoría de sus ministros peor considerados (Moratinos, De la Vega, Magdalena Álvarez...). Como golpe de efecto, nombró a Rubalcaba "supervicepresidente", que en la práctica sería el presdidente del Gobierno de facto hasta el final de la legislatura. En ese momento, Zapatero pasó a ser un zombi político que se dedicaba a acudir a las reuniones internacionales pertinentes y que ni siquiera presidía los Consejos de Ministros.
No sirvió de nada que el gobierno socialista se obstinase en agotar la legislatura a toda costa... Puede que sólo el miedo a una posible derrota mayor en las urnas por las malas perspectivas del año 2012 les llevaron a convocar elecciones anticipadas. Los casos Campeón y Faisán (aún por esclarecer) le dieron la puntilla. Y en este contexto, ETA anuncia un "alto el fuego definitivo". De este modo, la era zapaterista termina como empezó, con un grupo terrorista intentando ayudar a ganar unas elecciones.
Tampoco sirvió que el candidato fuese Rubalcaba, que cosechó la peor derrota de su partido desde las primeras elecciones de la Democracia.
Como balance positivo, creo que lo único que podemos sacar en limpio es el intento de establecer un régimen custodia compartida en caso de separación o divorcio, más acorde con el modelo familiar actual... Y sobre todo los innumerables momentos que nos regaló este Gobierno para reír y bromear.

Autocrítica

2011-11-28T13:07:00.000-08:00

Suena a tópico, pero las crisis tienen algo formidable: Nos ponen de acuerdo a casi todos de lo que se estaba haciendo mal. Tal es así que hoy en día, hasta la mayoría de los izquierdistas convencidos están de acuerdo sin saberlo de la mayoría de las reformas que propuso en su día José María Aznar en aquello que los sindicatos y el PSOE dieron por llamar "Decretazo".
Es cierto que la banca gestionó de manera irresponsable el riesgo a la hora de conceder hipotecas. Es cierto que el origen de la crisis está en la bajada del precio del dinero en Estados Unidos. Es cierto que el PSOE engañó a sabiendas a sus votantes y al resto de los españoles, ocultando la crisis, y que no empezó a tomar medidas hasta que la UE llamó a capítulo a Zapatero y le obligó a tomar medidas ya casi paliativas... Pero no podemos eludir la responsabilidad individual que tenemos la mayoría de nosotros en esta situación. ¿Cuántos españoles no se han hipotecado en condiciones laborales poco estables y asumiendo cuotas al límite sin tener en cuenta fluctuaciones del Euribor? ¿Cuántos españoles prefieren "sin factura" para ahorrarse el IVA cuando contratan determinados servicios? ¿Cuántos no pagan la seguridad social de sus empleados domésticos? ¿Cuántos "aprovechan" la prestación por desempleo para tomarse año y medio sabático? ¿Cuántos empresarios utilizan becarios como si fuesen profesionales de bajo coste o contratan fraudulentamente a personal a jornada completa pagando la seguridad social correspondiente a media? ¿Cuántos agricultores y empresarios no se dedican a captar subvenciones para fines diferentes a los que están dirigidos?
El mayor control es sólo una medida paliativa. Existe una medida más importante: La concienciación. En este sentido, España parece no haber superado todavía el concepto de paternalismo estatal del franquismo (aunque de eso no hablan los defensores de la llamada "Memoria Histórica"). Con un patriotismo español casi despreciado, mucha gente no es capaz de preguntarse qué puede (y debe) hacer por su país en lugar de pensar sólo en qué puede hacer el estado por él. Sin unidad ni orgullo no hay salida, y mucho menos fácil.
La autocrítica y la concienciación tiene que llegar a todos los niveles. España, para crecer, necesita ser un país industrialmente competitivo. Y el papel de potenciador no debe corresponder excusivamente al estado. Es imprescindible que a nivel empresarial nuestro país deje de ser un gran chiringuito en el que miles de pequeñas y medianas empresas se sostienen mútuamente por razones de amistad y conveniencia bajo la ley del mínimo esfuerzo para no tener que crecer ni competir. Y esa es una de las causas de que en este país la meritocracia no es una opción. No es necesaria en el escenario en el que nos movemos. Y sin ambición empresarial, nos quedamos en el siglo XIX.
La banca y los grandes inversores tienen el deber de colaborar dando créditos a empresas o financiando a emprendedores. Además de la necesaria mejora a la hora de crear una empresa, sin dinero es difícil montar un negocio que no pueda tener flujo de caja en poco tiempo (como un bar o una tienda) o bien ser autónomo. Con esas opciones es difícil crear riqueza, es difícil crear industria y es difícil crear puestos de trabajo que no sean precarios. Tenemos que concienciarnos de que invertir en investigación y desarrollo es imprescindible para ser un país competitivo, aunque aquí nos guste invertir sólo en aquello que da dinero a muy corto plazo (véase el ladrillo). Sin ambición empresarial ni financiación para emprendedores, estamos tirando a la basura el talento y el futuro de España. Y lo que es peor, en muchos casos regalándolo a inversores con más sentido común en el extranjero.
Otro punto en el que tenemos que evolucionar es en la concepción educativa y social de los estudios: Las generaciones de españoles que hoy tienen menos de 40 años fueron educadas en la superstición de que el camino recto y necesario era el de colegio - bachiller - carrera universitaria, y que la Formación Profesional era la vía de escape para los incapaces y los fracasados. El resultado de este despropósito es que tenemos más universitarios que Alemania, con casi la mitad de población. Por suerte, a partir de la reforma de los ciclos de formación profesional de Mariano Rajoy cuando fue Ministro de Educación, este tipo de estudios han ganado prestigio y consideración. Pero todavía tenemos que ser conscientes de que España necesita a muchos más técnicos que universitarios. Y que no tiene sentido emplear más de cuatro años de la vida en unos estudios que en la mayoría de las ocasiones no van a proporcionar ninguna oportunidad laboral... Y encontrarnos con legiones de administrativos, teleoperadores y funcionarios de clase C muy sobrecualificados que han estado vagando durante años después de terminar sus estudios universitarios. Es verdad que hay fuga de cerebros. Pero ni las mayores potencias industriales tienen capacidad para absorver a la inmensa cantidad de titulados que generan todos los años las universidades españolas.
Por cierto que las universidades, junto con los aeropuertos, son el mejor ejemplo de uno de los grandes errores de la política española desde la Transición: El localismo. Con la excusa de la necesidad de modernizar el país, los alcaldes y presidentes autonómicos de toda ideología se han dedicado durante años a querer dotar de infraestructuras y recursos supérfluos para su región con fines electoralistas y populistas. El resultado es que hay demasiadas carreteras que casi no se usan, aeropuertos aberrantes que no son prácticos ni rentables y que hasta en la ciudad más pequeña de este país se mantiene un campus universitario (algo mucho más caro que adecuar el sistema estatal de becas de estudios).
Por eso, además de un cambio de Gobierno, debe haber un cambio a nivel individual. Tanto para salir de la crisis como para hacer que nuestro país ocupe la categoría que se merece.

¿Qué hay detrás de Wikileaks?

2011-03-13T08:52:00.000-07:00

En 2010, Wikileaks saltó a la fama mundial con la publicación de lo que se llamó "Cuadernos de guerra", una serie de documentos filtrados que contenían actuaciones poco apropiadas del ejército estadounidense en las guerras de Afganistán e Irak. Desde ese mismo momento, la organización empezó a erigir a su líder, Julian Assange, en una especie de personaje de culto.
Sin embargo, fue en noviembre del pasado año cuando acaparó todos los titulares con la filtración (dosificada) de cables diplomáticos de las embajadas de Estados Unidos en todo el mundo. En ese momento empezaron a llamar especialmente la atención dos detalles: Por una parte, los cables se publicaban con cuentagotas en su página web oficial, y por otra, se filtraban a determinados diarios (todos de ideología izquierdista).
Wikileaks confimó en ese momento que, a pesar de lo que pregona en su web, no tiene demasiado interés en que el gran público conozca de primera mano lo que se publica en sus documentos. La página no disponía (y sigue sin disponer) de ningún buscador por contenidos, por lo que a un lector interesado no le queda más remedio que buscar por año o ciudad donde se ubica una determinada embajada y revisar los cables resultantes uno por uno... La otra opción era captar la información digerida y editada que sobre estas filtraciones publicaban los "diarios amigos". Por supuesto, en este caso la línea editorial de la publicación era la que decidía lo noticiable y lo interesante para los ciudadanos. En España, el diario "socio" fue El País.
Ante las preguntas por diferentes vías acerca de sospechosa dosificación de las filtraciones (cuando afirmaban tener 250000 cables y a fecha que se escribe esta entrada, hay publicadas poco más de 4000) y el hecho de no comparirlas con todos los medios de comunicación posibles, alegaron siempre cuestiones tecnológicas kafkianas, la necesidad de revisar los cables antes de la publicación para eliminar la información personal de personas cuya seguridad se pudiese ver comprometida y la relevancia de los medios "elegidos" frente al resto. Curioso que vayan tan lentos con lo cortos que son los cables. Curioso que tengan tantos paños calientes en este caso y que hayan anunciado hace un mes que publicarán información de personajes importantes con cuentas confidenciales en un banco suízo. Y también curioso que todos los periódicos a los que han filtrado tengan una línea editorial parecida.
Una muestra inequívoca de la "independencia" de los medios que tuvieron la "primicia" de los cables la tenemos en España. A El País se le olvidó contar que el embajador de Madrid los considera un diario socialista; que tenía información de que el PSOE negociaba con ETA ya a principios de 2004 (http://bit.ly/hk2z5j), que el 11 de marzo de 2004 aceptaron, creyeron y avalaron la versión de la autoría de ETA en los atentados terroristas de Atocha que dió el Gobierno durante la mañana de aquel día (http://bit.ly/hiyba8); o que daba por nefasta la gestión de Zapatero y Moratinos con respecto al avión con tripulación española de Chad (http://bit.ly/e1yYNF) Afortunadamente, a principios de 2010, un alma caritativa externa a la organización implementó una aplicación web que sí permite buscar por contenido en los cables publicados (http://cablesearch.org). Actualmente es el único recurso que realmente cumple el objetivo que teóricamente se promete para Wikileaks.
Sin embargo, el código de honor de los de Assange se pone en cuestión cuando hace pocas semanas, el diario 20 Minutos (de nuevo un medio con línea editorial similar a la de El País) anuncia que posee la totalidad de los cables filtrados a la organización conrrespondientes a las embajadas y consulados españoles. Esta información, según el mismo diario, fue proporcionada por el diario noruego Aftenposten, al que a su vez Wikileaks habría filtrado la totalidad de los cables. ¿Debemos entender entonces que para compartir las filtraciones con medios de comunicación no es necesario eliminar la información sensible desde un punto de vista de seguridad? ¿Por qué estos medios pueden acceder (y hacer uso) libremente a toda la información antes que el resto de los ciudadanos? Ante esas preguntas, planteadas a las interlocutoras oficiales de la organización no se ha obtenido respuesta alguna.
Si alguien se toma la molestia de ojear unos cuantos cables al azar, se dará cuenta de que la gran mayoría no son más que informes que el embajador o cónsul en cuestión pudo redactar basándose simplemente en la información publicada por los medios de comunicación locales. Muy poco relevante, y lo políticamente adecuado con la ideología de los medios implicados ya ha sido publicado por los mismos y es conocido por todos. De un modo u otro, las revelaciones contenidas en estos documentos no han sorprendido a casi nadie. Por esa razón, Wikileaks dejó de acaparar titulares y cayó en el olvido.
Reafirmando una vez más que probablemente sus objetivos no son los que dicen ser, han empezado a finales de enero a anunciar cables en las redes sociales con mucha más frecuencia que antes. Y, sorprendentemente, fueron capaces de publicar cabes con mucha más rapidez y adecuados a la "tendencia informativa" del momento: Se publicaron súbitamente multitud de cables concernientes a las embajadas en el Magreb.
Llama poderosamente la atención el hecho de que hasta la fecha sólo se han promocionado fitraciones que afectan directa o indirectamente a Estados Unidos. No sabemos si esto es casual o tiene algún fin. Tampoco si han descartado publicar otras filtraciones fiables que les hayan podido hacer llegar por algún motivo. Desconocemos si realmente Wikileaks se reserva información mucho más importante (como la que supuestamente puso a disposición para descarga pública en modo cifrado sin revelar la contraseña) para proteger a Assange y a la propia organización o se limitan a vender humo para ganar tiempo... Incluso han hecho circular rumores de que lo que publicarán podría definir un nuevo orden mundial.
¿Sigue Wikileaks unos determinados intereses? ¿Hay algo o alguien detrás de esta organización? ¿Es simplemente un sofisticado invento publicitario para convertir a Julian Assange en un personaje? Hay que dudar de quien nos hace dudar. Juzguen ustedes mismos.

Wikileaks: Mucho ruido y pocas nueces

2010-12-07T12:02:00.000-08:00

El tema de wikileaks me recuerda mucho a los "documentales" de Michael Moore. Puro márketing.
Para empezar, la organización ha demostrado una cierta tendencia (progre, por supuesto) que no la hace ni mucho menos merecedora del papel libertador que pretende ostentar. Por supuesto, el seguir una línea ideológica es legítimo, pero implica no poder presumir de independencia ni pretender pasar por víctima cuando tus intereses choquen con los de otras organizaciones con líneas diferentes.
Hasta ahora, lo que se ha filtrado principalmente son documentos estadounidenses, que parece ser la diana contra la que pretende disparar siempre Assange. No ha salido nada de China, Venezuela, Vietnam, Cuba, Irán o cualquier otro régimen nocivo más o menos reconocido, que habrá cometrido en un año muchas más atrocidades que Estados Unidos en toda su historia. Esto implica varias cosas. Sin pretender defender lo que pueda haber hecho la patria de Obama, el hecho de que una serie de documentos con diferente grado de confidencialidad hayan podido ser filtrados sin grandes consecuencias para los autores es síntoma de que se trata de un país razonablemente garantista. En un país libre es más fácil poner contra la pared a los gobernantes y al mismo tiempo cometer un atentado terrorista que en un régimen ¿no es cierto?
Por otro lado, resulta bastante sospechoso e incluso maloliente que hayan filtrado "en primicia" sus cables a un reducido número de medios de comunicación, de una determinada ideología (progre, por supuesto) y por capítulos, en lugar de ofrecérselo a todos para obtener la mayor difusión posible. Creo que casi ningún diario se abstendría de hacer minería de datos en busca de algo jugoso dentro de su base de datos.
Y hablando de su página y de su base de datos. Hasta ayer mismo que pusieron en funcionamiento un buscador para los cables como dios manda, cualquiera que haya visitado su web estará de acuerdo en que no es útil en absoluto para buscar información. (y por tanto, carece de la utilidad que supuestamente debería tener). Ni este ocultismo de información ni el hecho de que ésta sólo esté visible una vez haya sido masticada y editada por los medios difusores (de modo que condicionan irremendiablemente al posible lector posterior) ofrecen ningún tipo de confianza sobre Wikileaks, ni su transparencia, ni su fin último. Es evidente que no están muy interesados en que cualquier ciudadano de a pié pueda consultar los documentos. Por supuesto, tampoco las entregas racionadas de información cuando supuestamente la organización ya posee todo lo que va a publicar ¿lo hacen por cuestiones "comerciales"? Lo que es evidente es que no se entrega la información en fascículos por cuestiones de seguridad lógica (porque las excusas que han puesto al respecto no se las cree ni el que asó la manteca).
Con respecto a lo que se ha publicado, nada nuevo bajo el sol. ¿A alguien le extraña que las embajadas de un país (cualquier país) hagan informes para el mismo? ¿Alguien duda de que en cualquier guerra, al amparo de la anarquía y el descontrol se cometan algunas atrocidades? Por el momento, no han publicado nada que desconcierte a nadie (exactamente igual que los "reportajes" de Moore, que sólo aportan algo nuevo a quien nunca lea un periódico) ni que sea motivo de la supuesta gran persecución de la que es objeto (un país menos cuidadoso de la libertad, del que no se atreven a filtrar nada, probablemente por menos lo hubiese asesinado). Y el famoso "cablegate" no pasa de ser una colección de cotilleos de embajadores con algún detalle "jugoso". De momento, han conseguido captar la atención, pero no han abierto la caja de Pandora como pretenden vender.
En cuanto a la detención de Assange, resulta todo muy extraño. Es posible que sea inocente de los cargos de los que se le acusa y todo sea una artimaña para poder echarle el guante, pero en todo caso son delitos cometidos en Suecia. Hace días que se dice que está en Inglaterra. Ayer se presumía inminente su captura. Si todo eso lo sabíamos todos, ¿por qué no huye? ¿Por qué se ha entregado hoy? ¿Qué hay de la clave para descifrar ese misterioso archivo que colgó su organización en un torrent para que cualquiera se pudiese descargar? ¿No iba a ser ese su seguro de vida por si lo detenían? Si tenían algo realmente importante que revelar ¿por qué no lo han hecho ya? ¿Cuándo lo harán? Puestos a imaginar y a conspirar ¿no podría estar trabajando el propio Assange para la CIA y resultar ser todo un montaje desinformativo?
Dicho todo esto, no creo que Wikileaks merezca más confianza o credibilidad que cualquier gobierno o medio de comunicación. Si son o pretenden ser otra cosa, no han conseguido demostrarlo.

Feminismo vergonzante

2010-11-03T16:08:00.000-07:00

Me parece muy triste como de manera cada vez más frecuente se banaliza la lucha por la igualdad de derechos entre hombres y mujeres utilizando gratuitamente el calificativo de "sexista" de manera interesada por determinados colectivos feministas.

Resulta que políticas tan mediocres como Leire Pajín o Bibiana Aído tienen que gozar de una bula que les proteja de cualquier crítica sólo por ser mujeres jóvenes. Cualquier crítica razonable o no que hayan recibido a lo largo de su carrera pública se ha calificado como machista para mostrarlas como víctimas y ocultar su incompetencia. Es una lástima que quieran obviar el hecho de que la categoría otorga el puesto y no al revés. Si fuese española, Margaret Thatcher sentiría una tremenda vergüenza ajena por todo este circo de feministas patéticas y sus coros adjuntos. A ella ninguna ridícula medida de paridad para la galería le regaló las cuatro mayorías absolutas como primera ministra de Gran Bretaña en una época teóricamente mucho más restrictiva para la mujer. Pero ella tenía valía y ovarios, que es lo que cuenta para conseguir los objetivos. ¿Alguien cree que una mujer realmente válida no se sentiría avergonzada de ser sospechosa de ocupar un puesto simplemente por una ley de cuotas?
La obligación de los estados es velar por la igualdad de derechos, no la de intentar modelar a la fuerza una sociedad según las cosmovisiones de cuatro iluminadas feministas y de políticos oportunistas de turno. Ya sabemos que hay pocos enfermeros y pocas ingenieras, que hay más periodistas mujeres y más cantautores hombres. ¿Y qué? ¿No le entra en la cabeza a esta gente que hoy en día todo el mundo es libre de orientar su vida hacia donde le de la gana? ¿No podría ser que las diferencias de profesionales en diferentes sectores se pueden deber simplemente a la afinidad? ¿Eso es malo? ¿Tiene que haber a narices más empresarias si las mujeres no optan por emprender?
El otro día una popular tuitera de izquierdas se indignaba porque este año no le han concedido el premio Nobel a ninguna mujer. ¿Vamos a poner cuotas también en eso? Podemos discutir si en una determinada categoría hay alguna mujer que se merezca el premio y todavía no se lo hayan dado, pero siempre por ser alguien destacado en su rama, nunca por su sexo. Tan machistas son los de la academia que la única persona con dos premios es Marie Curie, ambos indiscutiblemente merecidos y en una época infinitamente más sexista que la actual.
Y si retrocedemos casi cien años, vemos como Rosalía de Castro fue el buque insignia del Romanticismo español, otra muestra de que el talento puede más que una época completamente hostil para la mujer.
¿Qué quiero decir con todo esto? Que quizás si no hay más mujeres destacadas en política, en ciencia o como artistas (por poner ejemplos populares) es porque hay muchas menos mujeres que hombres interesadas en emprender esos caminos que hombres, lo cual no es ni bueno ni malo, como tampoco lo es que en la profesión de periodista los varones sean minoría (por poner un ejemplo).
Si el consejo de guardianas de la Revolución Feminista busca donde centrar sus críticas, yo les sugiero la mayor fuente de argumentos machistas que existe: las revistas "para mujeres". Si bien las revistas "para hombres" pueden ser criticables por llenar sus portadas y algunas páginas centrales con "tetas y culos", el resto de su contenido corresponde a una revista mejor o peor hecha que podría llegar a interesar a cualquier lector con independencia de su género. Sin embargo, las revistas "femeninas" están copadas de banalidades, cotilleos, horóscopos, moda y test de autoayuda tan espeluznantes como "Averigua si tu pareja te quiere o debes romper con ella". Si las mujeres necesitan ver a las "divinas" del cine y la televisión en fotografías en las que han quedado mal no para reírse, sino para sentirse mejor consigo mismas, están dando un mensaje de supeficialidad alarmante.
Preocupémonos por que nada impida que podamos dedicarnos a lo que queramos, no a decidir lo que los demás deben ser.

ZP reconoce haberlo hecho todo mal

2010-10-20T13:25:00.000-07:00

Cuando en pocos meses Zapatero ha tenido que hacer una reforma laboral, reformas económicas (aunque se lo hayan tenido que imponer) y echar del gobierno a casi todos los ministros que la opinión púbica y la oposición reclamaban, para mí está reconociendo de manera implícita que lo ha hecho todo mal. Al fin y al cabo, las últimas decisiones son las que validan o invalidan las anteriores. Y que luego digan que la oposición no ha cotribuído aportando ideas para solucionar la crisis...
A pesar de que Bibiana siempre ha defendido su Ministerio alegando "lo barato que es", prácticamente a todo el mundo (incluída la izquierda), le parecía una cartera inútil y meramente decorativa. Vivienda nunca sirvió para gran cosa, ni tiene prácticamente competencias. Moratinos no debió de cumplir ni un año como ministro, porque no ha conseguido resolver ninguno de los conflictos exteriores que ha pasado España. A lo mejor lo cambian para excusarse por el tiempo de transición el no hacer nada con respecto a Venezuela y sus funcionarios-etarras. De la Vega resultaba desagradable a casi todos. Y de Corbacho, mejor no hacer comentarios. Todas estas destituciones eran muy lógicas, excepto para la tozudez (o no quiero pensar qué otra circunstancia) de Zapatero.
Pero en mi opinión se ha quedado corto. Debería haber suprimido también Ciencia y Tecnología y destituido a Sinde... Por cierto que, como a ella, hoy la gente está recibiendo ya a patadas a Pajín como ministra de Sanidad cuando todavía no ha tomado posesión (sobre todo hacen hincapié en el patético ejemplo de lucir una pulsera Powerbalance). Razones no faltan.
Y de jefe en la sombra queda el de siempre. Rubalcaba. Dicen que puede ser el siguiente candidato. Yo no lo creo. Es demasiado inteligente como para quemarse gratuítamente en unas elecciones que el PSOE tiene más que perdidas. Y es triste pensar cómo lo tendrá que estar haciendo el Gobierno para que el portavoz del GAL y embaucador para lo que haga falta sea el ministro mejor valorado y más preparado del Ejecutivo. ZP terminará de inmolarse en 2012.
A pesar de todo, es evidente que a estas alturas esta reforma no sirve absolutamente para nada. Sólo convencerá a algunos incondicionales, que verán en esto un gesto de iniciativa o al menos una "medida adecuada". No es más que otra cortina de humo para que esta mañana no se hablase ni de los desastrosos Presupuestos Generales del Estado ni de los vergonzantes pactos con nacionalistas que fueron necesarios para que se pudiesen aprobar. Me preocupa que después de utilizar el fútbol, la foto de Obama, el sacrificio de Garzón (y guarda en la manga los nuevos coqueteos con ETA), Rubalcaba y Zapatero se van a quedar sin ideas para distraer la mirada pública la próxima vez que les haga falta.

Frases de ZP para el recuerdo

2010-09-14T12:52:00.000-07:00

Una pequeña recopilación de las perlas que nos ha ido dejando Zapatero, porque tienden a olvidarse rápidamente:

"Hay que cerrar algo como sea" (A su asesor en una cumbre Iberoamericana).
"Es verdad que tenemos diferencias sobre Irak, pero es sólo un país" (Rueda de prensa tras un encuentro en Gran Bretaña con Tony Blair).
"Ciertamente hoy estamos peor que ayer" (Rueda de prensa tras el atentado de ETA en la T4).
"La tierra no pertenece a nadie sino al viento" (Intento de crear una cita trascendental en la cumbre de Copenhague).
"80 céntimos" (Respuesta a la pregunta por el precio de un café en el programa de TVE 'Tengo una pregunta para usted').
"Otegi, el líder de la izquierda abertzale, ha hecho un discurso por la paz" (Entrevista para Telecinco).
"La verdad no nos hace libres, sino que la libertad nos hace verdaderos" (Discursillo en el desayuno de oración de Obama).
"Los valores de la derecha cotizan en bolsa, los de la izquierda en el corazón" (Acto en la Universidad Carlos III).
"A mi abuelo lo mataron en la guerra" (A Irene Villa, víctima de un atentado de ETA).
"El Gobierno ha situado a España en la Champions League de las economías del mundo" (En el grupo parlamentario socialista).
"Los desempleados que estén recibiendo formación no deben ser considerados parados porque están trabajando para el país" (Cumbre de Oslo, la perla más reciente)

Periodismo en España

2010-08-31T15:23:00.000-07:00

Una vez al mes acudo a una tertulia en la que se debate, cada vez en un ámbito determinado, sobre la situación del periodismo en España. Me ha llamado siempre la atención de la poca autocrítica que ha salido en estas charlas.
Los periodistas españoles (de oficio y no sólo de carrera. Es una profesión con mucho intrusismo, pero merece la pena tratar el tema en otra entrada) lamentan que en nuestro país no exista ningún medio políticamente neutral u "objetivo". Mucha gente opina (yo me incluyo) que no existen ese tipo de medios porque no hay una demanda real de ese tipo de información. Quien se gasta un euro yendo al kiosko a por su diario o ve un informativo, normalmente busca una reafirmación de su manera de pensar. Gracias a internet, ahora es más fácil poder consultar varios medios y "contrastar".
Opino que el problema no es que no existan medios "neutrales", sino que los que hay no pretendan serlo. Público abre todos los días con un titular que bien podría subtitular como "Palabra de ZP. Te alabamos, Señor". La derecha cuenta con medios afines, pero ninguno tan sectario como el diario de Roures con el PSOE actual. El medio más parecido en ese ámbito, hacia el otro lado de la política española sería La Razón, un folleto oficialista del Partido Popular, si bien es cierto que no llega al seguidismo casi vergonzoso de los de Mediapro. El País y El Mundo, cada uno a su lado, tienen normalmente algo más de personalidad a la hora de tratar la información; pero siempre tienen momentos de cariño o ataque interesados. Intereconomía busca la demagogia fácil y se centra en sus frentes propios de guerra, muchas veces obviando la verdadera actualidad. Incluso existen "periodistas" que bien se dirían que son opinadores a sueldo de sus respectivos partidos, como Enric Sopena, Ignacio Escolar y Miguel Ángel Rodríguez.
¿Otra prensa es posible? No lo creo. Más importante que ser "neutral" es tener personalidad. En ese ámbito, de manera inexplicable, el periódico que consideran más respetable es El País. Muy mal estamos cuando el medio más leído de España (por haber menos medios de izquierdas) expulsa a redactoras por considerar terrorista al Ché Guevara, por temporadas se centra en ofrecer "contranoticias" a titulares muy comprometedores para el Gobierno del PSOE en El Mundo (recuérdese el auge del caso 11-M) ; y, según se cuenta, se permite vetar noticias a la izquierda y Rubalcaba da un repaso a la portada dando su visto bueno (o no) antes de cerrar la edición... ¡Pero si el mismo periodista que, indignado, consideraba indispensable que en España se crease un medio "independiente", reconocía después entre dientes que el medio que venía a promocionar (por estar en creación) tenía una línea editorial marcada!
Al margen de la neutralidad está el tema de la calidad. En esto tampoco se cumple aquello de lo que presumen: publicar algo, si es noticia ¡caiga quien caiga! A Intereconomía le tocó la china de hacer el ridículo tras el famoso montaje de Wyoming, pero entre carcajada y carcajada, nadie quiere recordar otros bochornos que evidencian la falta de contraste de información (o cosas peores) en estos medios patrios:

Rock & Gol emitió una entrevista, en su sección de humor, en la que un imitador, haciendo de batería de La Oreja de Van Gogh, decía que la vocalista en su próximo disco iba a ser Paulina Rubio. Todos los medios nacionales dieron esta información como noticia real.
La sección de humor de "El larguero", de la Cadena Ser, hizo una entrevista en la que un imitador de Luis Aragonés hacía unas declaraciones polémicas. En el informativo que se emite tras la finalización del programa, se dieron estas declaraciones como del que entonces era seleccionador nacional de fútbol.
En medio del caos entre el 11 y el 14 de marzo de 2004 (atentado terrorista en Madrid), la Cadena Ser aseguró que, tras consultar a tres fuentes solventes de la lucha antiterrorista (que, a pesar de no ser secretas, nunca se ha atrevido a revelar, por vergüenza), se habían econtrado terroristas suicidas en los trenes. Poco después se supo que no era cierto. Hasta ahí, tapándonos la nariz, podemos creernos que ha sido un error de interpretación o una falta de contraste de la información. Pero esta noticia venía orlada con detalles: los suicidas llevaban el cuerpo completamente depilado y varias capas de calzoncillos puestas. Sobre esto segundo, me cuesta más trabajo creerme que ha sido también un error de interpretación tan detallado y no una descarada mentira para manipular el ambiente a en contra del PP. Por cierto, que esto a Gabilondo le ha salido muy barato. Hasta le han hecho un hermano ministro y todo.

Por último, y como ya hemos comentado en otras entradas, en España parece que hay una especie de censura blanca, no reconocida, pero que limita aquello de lo que se puede hablar o debatir, aquello que se puede criticar o aquello que conviene ocultar o destacar. Sirva como ejemplo el empeño que tienen los medios de engordar a toda costa el número de víctimas de la violencia doméstica en aras del sensacionalismo, metiendo en el saco los crímenes pasionales que no tienen ningún tipo de antecedente violento.
Por supuesto, este artículo tampoco es objetivo. Ni pretende serlo. Al fin y al cabo, este blog no es para informar. Es para opinar.

Razones por las que Zapatero debe dimitir

2010-05-20T13:17:00.000-07:00

1- Desde el primer minuto ocupando la presidencia, ha demostrado su incapacidad para gobernar un país (o nación de naciones).

Su modus operandi siempre ha sido dejarse llevar por la corriente, los globos sonda y la improvisación. Todos recordamos que su primera "decisión" fue intentar bajar el IVA de los libros sin saber si tenía competencias para hacerlo, las muecas de Solbes al verle anunciar medidas en el Congreso que como Ministro de Economía no estaba al corriente y los innumerables titubeos (véase la ley Sinde). Hoy nos hemos enterado que que ha tenido en quiebra al país el la primera semana de este mes.

Prueba de su ineptitud es que se ha rodeado de ministros tan poco válidos o menos que él para no llamar la atención (véanse Moratinos, Aído, Salgado, De la Vega, Sinde, Chacón, Montilla, Pepiño...)

2- Por resucitar el enfrentamiento guerracivilista en España

Aunque se empeñe en negarlo y echarle la culpa a la oposición, lo cierto es que llevábamos muchos años sin ver a los miembros del Gobierno cantar la Internacional socialista puño en alto (que para mí equivale a cantar el Cara al sol), o que los mítines y celebraciones del PSOE estén monopolizadas por las banderas preconstitucionales republicanas, que parecen contraponerse con la oficial, como en la Guera Civil. Tampoco antes se había pitado a la familia real en un evento deportivo... Y lo último es utilizar jueces de la Audiencia Nacional para servir a sus propios intereses, que no son otros que hacer una "justicia" sesgada de la guerra fratricida. Se ha hablado de procesar a Fraga y Suárez (delegando en Argentina, por cobardía y no por ganas de hacerlo aquí), pero respetando al genocida gijonés que da lecciones de ética y democracia en la cadena SER.

En los últimos meses, a raíz del caso Garzón, hemos podido leer el los panfletos oficiales del régimen titulares y frases más propias de 1936 que del presente.

3- Por convertir a España en el hazmerreír de Europa y del mundo.

Si ya en la primera legislatura de ZP, Moratinos había hecho que Europa nos ignorase y EEUU nos perdiese el respeto (recordemos que Zapatero es el único presidente de la historia de España que no se ha reunido con el presidente de turno de EEUU), en la segunda, gracias a la crisis y el protagonismo que nos da la presidencia de turno de la UE (que, por cierto, se vendía a bombo y platillo y después de ver las carcajadas que despertamos en la Unión, todo ha quedado en el olvido), directamente somos el bufón del continente. Sólo nos arrastramos en "alianzas" con regímenes bananeros dictatoriales (algunos declarados y otros no). Las collejas de Merkel (a la que Zapatero llamó fracasada) y Obama corroboran el prestigio de nuestro presidente.

Manifiesta ha sido su incapacidad para gestionar cualquier conflicto internacional. Pagamos a piratas y timadores somalíes, Sarkozy nos tiene que rescatar a ciudadanos patrios en Chad y presionar al rey de Marruecos para que deje volver a su país a una activista saharaui... Y así un largo etcétera.

4- Por sus delirios de grandeza

Si bien es cierto que a Aznar le dio un ataque de megalomanitis los dos últimos años de mandato, nada comparable con el que ha tenido desde el principio este Nerón de tres al cuarto. Su "alianza de civilizaciones" (en la que, aunque ahora no se quiere recordar, también se ha despilfarrado mucho dinero) y su cruzada antifranquista con Franco muerto hace 35 años pretenden ser sus "oposiciones" para el Premio Nobel de la paz. Y teniendo en cuenta el patético nivel de las últimas ediciones, no me extrañaría que algún día se lo concediesen.

Se ha desecho o atado en corto a todos los altos cargos de su partido que discrepaban con él en algún aspecto (véase Ibarra, Bono, Solbes, Chaves, Paco Vázquez, Rosa Díez...).

5- Por impulsar el secesionismo en España

Sí. Secesionismo llamo yo a promover estatutos de autonomías que se autoproclaman naciones, que no reconocen los órganos judiciales estatales (pretenden que la última instancia sea el tribunal superior de la correspondiente región) y que marcan las normas acerca del dinero que deben entregar o no al estado. Y una vez abierta la caja de pandora, si todas las CCAA juegan a lo mismo, las comunidades ricas serán más ricas y las pobres más pobres. El estado no podrá compensar, porque no tendrá dinero para ello. Y de paso, como en España sobra el dinero, ponemos traductores en el Senado para que los separatistas catalanes no tenga que rebajarse hablando español.

6- Por tomarnos el pelo constantemente

Muchos fueron los que se dejaron sobornar por 400 míseros euros y ahora se tiran de los pelos. Hasta en 10 ocasiones negó a sabiendas de que era cierto que España estuviese en crisis. El gran avance social que había prometido y anunciado, que es la Ley de dependencia, no ha pasado de ser una pantomima: Nunca se ha aplicado por falta de fondos. ¿Cuántas veces nos ha intentado engañar diciendo que saldríamos de la crisis sin hacer ningún tipo de recorte social? ¿Cuántas que España es un país perfectamente solvente?

7- Por sus coqueteos con el terrorismo

Este es el único Gobierno que ha negociado con ETA con dos muertos encima de la mesa, y que además ha mentido a los españoles negando que ese diálogo existiera después del atentado de Barajas. Eso de que sólo el juez Marlaska y Francia detuviesen etarras durante la "tregua" es sencillamente vomitivo. Estoy convencido de que cuando pase el verano y el fragor del Mundial de fútbol se esfume y ya no pueda servir para tapar la crisis, ZParo volverá a ser zETAp para intentar desviar la atención.

También es bastante preocupante que hecho de que sus propagandistas hayan trabajado activamente en desmentir las averiguaciones de El Mundo y COPE sobre el 11-M ¿les preocupa que se sepa algo más de lo que ellos pretenden?

8- Por gobernar sólo para sus amigos

El hecho de que haya pagado tributo a los titiriteros dándoles el Ministerio de Cultura para que campen a placer, cree otro exclusivo para propaganda feminista, pretenda manejar a la justicia como si no pudiese ser un órgano independiente del poder ejecutivo (véase el caso Garzonov y la declaración de inconstitucionalidad del Estatut) y legisle "para el bando rojo republicano" deja a las claras que a ZP le importa poco la España que no es de su cuerda. Porque la verdad es que poco más ha hecho.

Si tuviese un poco de vergüenza, dimitiría mañana mismo. Pero parece que tiene una "misión que cumplir", que es lo peor.

Superhéroes

2010-04-20T14:13:00.000-07:00

Esta sobremesa, hablando con un compañero, me vino una idea descabellada a la cabeza ¿qué pasaría si existiesen los superhéroes y actuasen en España?
Lamentablemente, creo que no habría sitio para héroes justicieros (con poderes o no) en nuestro país. Cuando un Batman se pusiese a luchar contra la delincuencia en las calles, enseguida sería tachado de fascista o de nazi por los sectores progres de la sociedad. Supermán sería odiado por la extrema izquierda (y consecuentemente, por Mediapro) porque verían en él un arma al servicio de los gobiernos capitalistas. La actuación de Spiderman estaría vetada por alguna ordenanza municipal... Y, por supuesto, ante la escasez de heroínas, vestirían a un par de ministras de manera ridícula para conseguir la paridad. Eso sí, la vestimenta de la Mujer Maravilla, Tormenta, Elektra y compañía estaría vigilada muy de cerca por la comisaría política de Bibi, no vaya a ser que resulten demasiado sexis y, por tanto, representen una imagen denigrante para la mujer según el canon feminazi.
En España sólo triunfarían los superhéroes progres. Aquellos que en lugar de luchar contra los criminales, hiciesen el trabajo sucio que la progresía no se atreve a hacer en democracia por encima del mantel: Destruír el Valle de los Caídos, sabotear a empresarios que no son de la cuerda rojilla, neutralizar operaciones policiales...
Menos mal que no tenemos supervillanos.

Garzón, una jugada maestra

2010-02-11T14:34:00.000-08:00

Estaba muy decepcionado con Rubalcaba, Pepiño y Compañía por no tener prevista una cortina de humo en caso de otro ridículo impopular. Pero estaba equivocado. Sí la tenían, y de carambola.
Creo que el procesamiento del juez Garzón es la distracción mediática de esta semana para disimular un poco que nuestro Gobierno se está arrastrando por el suelo y que el mal olor de su gestión ya pasa de los Pirineos. Ha conseguido levemente atraer la atención.
La jugada es perfecta. Nadie sospecharía de una mano negra gubernamental que cortase la cabeza de nuestro juez estrella, que tan fielmente ha servido al PSOE desde su vuelta de EEUU. Lo mismo se ha metido en fregados en los que no tenía competencia para entorpecer a El Mundo en sus publicaciones sobre el 11-M, como ha llevado el caso Gürtel o ha sido la punta de lanza en la Ley de Revancha histórica de ZP. Por cierto que sobre el Gürtel, ¡vaya cambio desde que lo instruye Grande-Marlaska! Con Garzón, más que filtraciones, había auténticos chorreos del sumario que nutrían al grupo PRISA. Desde que no está él, nada de nada, como recordó Leguina. Escuchando a Angels Barceló en la SER, manejaba tanta información exclusiva que parecía que la jueza era ella...
¿Qué ganarían procesando e inhabilitando a Baltasar Garzón, entonces? Además de captar la atención de los medios e intentar hacer olvidar la patética situación en la que estamos, el hecho de que quiten de enmedio por la vía judicial al "justiciero" que ilegalmente blandía la espada de la Memoria histórica para Zapatero lo convierte en un mártir progre al estilo del Che en la jugarreta que le hizo Fidel en Bolivia, para crear su "mito revolucionario" e intentar conseguir un apoyo irracional a su causa a la antigua usanza. Eso le da también margen para poder "justificar" el poder meter mano en el poder judicial desde la política ante determinados sectores. De esta manera, si consigue vender que "los jueces de este país son unos fachas" basándose en la decapitación de Garzonov, tendrá bula para poner en duda cualquier sentencia que caiga sobre el Gobierno, por muy flagrante que sea el delito que pudiese cometer.
Por lo de pronto, los grupos mediáticos sectarios progres ya están haciendo campaña dando a entender los delitos no son delitos si los comete Garzón y que la justicia sólo es justa si falla a favor de la izquierda.

Algo bueno que ha hecho ZP

2010-02-07T15:12:00.000-08:00

Desde Navidades, aunque muchos no se lo crean, he estado intentando encontrar algo "bueno" que haya hecho Zapatero en estos años... Y finalmente lo he conseguido. Hoy me he acordado que, a lo mejor por equivocación, tomaron la única medida que realmente ha ido encaminada a dar un paso a favor de la igualdad: La custodia compartida en caso de separación.
El tema de la custodia compartida no gustó nada en su momento a las llamadas feministas. Recordemos que este "colectivo" no tiene como objetivo la igualdad de derechos y oportunidades entre los dos sexos, sino la supremacía de la mujer por encima del hombre avalada con leyes y fomentando una dictadura blanca social que las respalde. Por ese motivo, reclaman toda suerte de discriminaciones que nos quieren vender como positivas (y que no hacen más que humillar a las mujeres realmente válidas que quedan bajo sospecha de haber conseguido sus objetivos por su propia valía o por "cuotas") pero se niegan a renunciar a determinadas costumbres o leyes sexistas que en cierto modo les puedan favorecer.
El hecho de que por primera vez, por ley, parten en las mismsas condiciones los dos cónyuges a la hora de estar con sus hijos, algo que se venía reclamando casi desde que se legalizó el divorcio en España, es fundamental para conseguir una igualdad efectiva de sexos. Debemos tomar consciencia de que los hijos no son una "propiedad" de la madre del mismo modo que otros ámbitos no deben ser campo exclusivo de los hombres. Hasta entonces, tenían que darse casos muy extremos (delincuencia, drogadicción, etc.) para que no le diesen la custodia siempre a la madre... Y el hecho de que no se la diesen a ella no implicaba que fuera a parar al padre, sino que muchas veces la custodia iba a parar a tíos, abuelos, etc...
A todo esto hay que sumar que las feministas daban por sentado que, en caso de separación, el ex-marido necesariamente tiene que ser un maltratador, un alcohólico, un drogadicto, un bandido o un ceporro incapaz de gestionar ni su propia vida. Este "argumento" y el costumbrismo de que los niños están mejor con su madre evidencian que están dispuestas a basarse en mamarrachadas y a recurrir al sexismo cuando les interesa. No me cabe la menor duda de que si Aído llega a estar por el medio en ese momento, esta reforma no se hubiera llevado nunca a cabo.
Sí, ZP ha hecho algo bueno como gobernante. Pero ha hecho tantas otras cosas mal,que resulta completamente insignificante.

Los más perjudicados son los que menos se quejan

2010-01-10T15:12:00.000-08:00

Después de ver estas semanas el esperpento execrado por nuestro querido Gobierno sobre la "economía sostenible" y más concretamente sobre la potestad de un comité puesto a dedo por la Sinde para cerrar páginas sin intervención judicial, ahora dicen que se encargará la Audiencia Nacional. Sí, esa misma que se dedica a terrorismo, narcotráfico, etc, será a la que paguemos todos para defender a los rateros de la ceja.
Se pondrán tantos medios para perseguir páginas que no sean del agrado de esa parranda de chorizos que subvencionamos todos que un caso podrá ser resuelto en sólo 4 días. Es decir, que se dará prioridad el defender el bolsillo de multimillonarios progres que "se mueren de hambre" a resolver delitos más graves. Muy propio de régimen comunista.
Aparte de lo vomitivo que resulta que en tiempos de crisis se dediquen tantos esfuerzos en imbecilidades en lugar de en intentar mejorar la economía del país (aunque puede que sea otra cortina de humo, como las góticas), resulta que no se está defendiendo realmente a quien sí sale perjudicado con la piratería.
Concretando. Si Perri Flautista y Mamoncín cobrasen a través de su sindicato del crimen lo que realmente les correspondería por dejar de ganar por ventas de discos debido a las copias ilegales, estarían pidiendo en Callao junto a otros "compañeros" perriflauteros.
Sinde y demás directores de la ceja (quitando a Santiago Segura, Amenábar, Álex de la Iglesia y Almodóvar, que hacen producciones rentables) no salen perjudicados en absoluto por la piratería. Para empezar, nadie tiene el menor interés en descargar de internet ni de copiar sus "obras" ... Y por otro lado, la producción de esas películas la pagamos todos de nuestros bolsillos o lo hace alguna televisión obligada por ley por el Gobierno, con lo que en ese gremio al que prefiero no poner calificativos nadie pierde un euro.
Los "músicos" zapatéricos que se mueren de hambre ingresan mucho más por sus conciertos que por la venta de discos. Puede que pierdan las discográficas. Ellos, en absoluto.
Y bien ¿quiénes son los verdaderos damnificados por la piratería? Pues en mi opinión, sobre todo, dos sectores concretos que se han quejado menos (o por lo menos no se ha hecho tanto eco de sus "súplicas"): Los videojuegos y el porno. Nadie que se haya descargado irregularmente un juego, una vez lo haya superado hasta el final va a querer comprarse el juego original después (como sí podría pasar después de ver una película que te haya interesado). Lo mismo ocurrirá con la mayoría del cine porno (que, de hecho se está resintiendo mucho), cuyas producciones no son obras de arte y ensayo sino objetos de disfrute onanista que no esperan ser ninguna referencia cultural ni ser vistas más que un par de veces.
Los programadores y diseñadores de juegos, los actores y atrices porno, los directores de ambos géneros ... Ellos sí pueden llegar a "morirse de hambre" porque la piratería llegue a hacer que sus producciones no puedan rentabilizarse. ¿Se aprobarán subvenciones para ellos? ¿Los defenderá ZP, Sinde y Bibi? No lo creo.

Definiciones de Fededico

2009-12-22T14:22:00.000-08:00

Dicho por Federico sobre personajes relacionados con la política:

- Carme Chacón (sobre la crisis del Alakrana): "¡Mira que lo tendría que estar haciendo mal Chacón para que la hayan sustituido por Moratinos!".
- Rubalcaba: "¿Este? Este miente hasta durmiendo. Miente desde que nació: engañó a su madre, le dijo que era un niño".
- Miguel Ángel Rodríguez: "Fracasó como político, fracasó como escritor y fracasó como periodista. Vamos, un auténtico ceporro. Es como María Antonia, pero con barba".
- Zapatero: "Lo de Zapatero con la ETA ya deja de ser sólo sexo para empezar a convertirse en otra cosa. Es más, si fuese menester, estaría embarazado de la ETA".
- Soraya Sáez de Santamaría: "Cada cierto tiempo, en España, hay una transición. Ahora estamos viviendo una, a raíz del Estatut. Y con la transición viene el destape. Por eso Soraya posó ayer pícara en El Mundo".
- González Sinde: "¿Qué vamos a tener en el Gobierno si está de ministra la directora de 'Mentiras y gordas'? Pues eso, mentiras y gordas".
- Iñaki Gabilondo: "Esta es mi última semana en la COPE. Iñaki, podías hacerme un regalo y decirme cuáles eran las tres fuentes de la lucha antiterrorista que te dijeron que había suicidas en los trenes del 11-M".
- Carlos Slim: "Es como Robin Hood, pero al revés: roba a los pobres para quedárselo él".
- José Montilla: "Yo he estado en la cárcel y tengo una carrera por la Universidad de Barcelona, cosa que Montilla no puede decir. Si fuese socialista, me hubiesen hecho ministro".
- Enric Sopena: "A él y a Carnicero los han tenido que enseñar a navegar por Internet para hacer una LibertadDigital en progre, que se nutre básicamente de lo que yo digo".

Persépolis y Marjane Satrapi

2009-08-01T06:54:00.000-07:00

Desde hace años sigue destacada en todas las tiendas de cómics la obra de Marjane Satrapi "Persépolis".
Siendo honestos, "Persépolis" no es ninguna obra maestra, ni por su historia ni desde luego por su dibujo, pero creo que merece la pena leerse por lo que cuenta sobre un mundo y una sociedad que sentimos bastante lejana. El resultado final es una autobiografía de la autora que describe la sociedad iraní antes y después de la caída del Sha.
Como cabe suponer, "Persépolis" tiene también marcada su ideología política (de izquierdas, por supuesto), aunque al menos Satrapi es bastante honesta en su narración, contando sobre todo las incoherencias con la ideología de su familia de muchos de sus actos ... aunque finamente las justificase (por ejemplo que hubiesen "adoptado" a una sirvienta interina cuando tenía sólo 8 años).
El objetivo final de la obra, como deja entrever la autora en un apéndice final que desvarata toda la honestidad que pudo tener el cómic, es mostrar al mundo que los iraníes no son muy diferentes que nosotros y que en su mayoría son gente normal ajena a la ideología radical del régimen de "los guardianes". El porblema es que Marjane cuenta y omite determinados detalles en la narración para dar la visión final que a ella le interesa, lejos de quedarse en la neutralidad.
En "Persépolis" se cuenta con pelos y señales el modo fraudulento en el que un militar de bajo rango al quien la autora perdona la vida, llega a convertirse en el Sha. También se justifica la revolución del 79 contra su tiránico régimen, una revolución supuestamente de izquierdas e intelectual ... Pero de lo que no se cuenta nada es de quién tomó el poder en ese momento ni de cómo se llegó en un año de una "revolución socialista" al régimen que padecen desde entonces.
Tampoco me parece que su retrato de la sociedad persa sea justo. Los personajes de "Persépolis" en los episodios que transcurren en Irán pertenecen todos a una clase social acomodada y con estudios, una minoría en ese país, que es razonable que estuviese en contra del régimen actual y del anterior ... Pero se oculta la visión que puede tener el grueso de la población iraní a ese respecto, que no tiene por qué ser el mismo ¿quizás porque no le interesa mostrarlo?
En la actualidad, Marjane Satrapi es la extrapolación de una titiritera afincada en Francia. El estado francés, desde la Revolución de 1789, tiene un laicismo casi enfermizo, aunque la mayoría de la población sea católica. Pero esto no parece bastarle a Marjane, a la que indigna la conmoción a nivel popular en ese país de la muerte del anterior Papa. También defiende la "libertad" de las mujeres a llevar el atuendo que tanto odiaba en su país y del que ella misma describe la manera en la que resulta represor y no necesariamente vinculado al Islam.
Como siempre, parece que sólo se hacen las cosas mal en occidente y dentro del cristianismo.

Honduras

2009-07-20T13:52:00.000-07:00

Viendo toda la que se ha montado en Honduras, me vienen a la mente unas cuantas cosas. Las constituciones de los países más o menos avanzados preveen casos de actuación en caso de que el jefe de gobierno cometa un delito flagrante, pero ... ¿se podría llevar eso a la práctica realmente?
El caso de Honduras nos dice que no. Micheletti no es un usurpador que ha llegado al gobierno a lomos del ejército. Es un cargo electo democráticamente.
Si extrapolamos esto a Europa y más concretamente a España, yo sinceramente creo que nunca se llegaría a procesar judicialmente al presidente del Gobierno mientras estuviese en el poder. La primera razón ya es que la separación de poderes en este país es bastante relativa (por decir algo) y por otro lado ¿alguien realmente cree que, por ejemplo, nuestro entrañable ZP sería juzgado alguna vez ostentando su cargo, así se le hallasen pruebas de culpabilidad como organizador de algo como el 11-M? Yo no lo creo. Además de tener que saltar los muros manipuladores de varios ministerios y de ella misma, la acción de la justicia se deslegitimaría por algún grupo mediático que mienta a sabiendas y que, como ahora en Honduras, tacharía de golpista a quien ocupase el lugar del presidente procesado (porque, evidentemente, detrás de un presidente iría su partido, el nuevo siempre sería de la oposición ...), y todo se quedaría, como en el 96, en un adelanto de elecciones y un pacto de no agresión posterior.
La democracia es democrática, pero hasta cierto punto ...

Camino de la sovietización

2009-05-26T13:44:00.000-07:00

El partido que nos gobierna empezó, en su primera legislatura, por regular por ley lo que debíamos pesar y recordar sobre la Guerra Civil.
Luego intentó borrar dentro dentro de los textos legales las palabras padre y madre para sustituirlas por aquello de "progenitor A" y "progenitor B".
Más tarde, diseñaron en Cataluña un comité de censura audiovisual con potestad para evitar la emisión de medios de comunicación que no le sean afines. Esto no fue más que la formalización de una política de censura en la televisión pública que han hecho (y siguen haciendo, véanse ejemplos recientes) desde que ZP habita en la Moncloa. El arte ya hace muchos años que lo tienen dominado por medio de una secta cerrada de titiriteros que aseguran la pureza ideológica del gremio.
El año pasado, se sacaron de la manga una comisaría política transversal y feminista (del palo del PSOE, claro) que bautizaron como ministerio, plagada de proyectos estúpidos, dirigida por una mujer de escasa categoría política e intelectual (aunque esto último no es destacable en la generación actual de políticos socialistas: Pepiño, Patxi López, Montilla, Moratinos o el propio ZP), con la pretensión de regular nuestras consciencias e incluso nuestro diccionario.
El ministerio de desigualdad ha sido una fuente inagotable de cortinas de humo para que el Gobierno desviase la atención mediática de la crisis desde que se creó, y estos días nos regala una nueva evidencia de sus pretensiones propias de un régimen como la URSS: pretender regular a qué deben jugar los niños y las niñas en el recreo. Además de ser una imbecilidad que probablemente roce lo ilegal, evidencia el desconocimiento de Bibi acerca de aquello que pretende "cambiar".
Dentro de poco, gorras verdes con estrellas rojas.

Así va el país

2009-05-20T14:42:00.000-07:00

En un día como hoy, en el que se pide el indulto para un tipo que lleva más de 30 años en la cárcel sin haber cometido delitos de sangre, me viene a la cabeza que ZP, cuando tuvo ocasión, no ejecutó la ley desarrollada en la segunda legislatura de Aznar para que los etarras cumpliesen íntegramente sus condenas. Claro que entonces Zapatero iba vestido de Marta Sánzchez y pretendía "beberse de Otegui lo prohibido".
Por otro lado, estos días podemos comprobar que el partido socialista está realmente por los suelos, cuando para su propaganda electoral no puede aportar ninguna virtud propia y tiene que resucitar los tópicos para tratar que la gente los vote. Recuerdan a los panfletos de la República y la Guerra Civil, tan añoradas por la izquierda, con demagogia destinada a atemorizar a pobres ignorantes en su propio beneficio.
Así nos va, y así nos seguirá yendo.

Censura en TVE

2009-05-16T07:46:00.000-07:00

Desde que tengo uso de razón, no he visto hasta que, por desgracia, llegaron las legislaturas de ZP una retahíla de censura en la televisión tan burda y soviética.
Todo empezó hace unos años, cuando a Jesús Quintero (uno de los pocos entrevistadores realmente independientes y asépticos de este país) llegaron a censurarle hasta dos entrevistas en su programa, una a Ricardo Said de Ynestrillas y otra a José María García. La primera, probablemente, porque el entrevistado representa una pequeña parte de la sociedad que al Gobierno no le interesa mostrar y a García, como ya hemos dicho en otras ocasiones, por decir un par de verdades que hasta ahora sólo podíamos escuchar por las mañanas en la COPE.
Pero la gota que colma el vaso es el descaro propio de un régimen con el que, hasta en dos ocasiones, Televisión Española censuró las pitadas del público en la final de la Copa del Rey. Días antes ya había rumores de que los aficionados del Athletic y del Barcelona (equipos que, por este hecho, deberían ser sancionados si no expulsados del torneo) iban a boicotear la interpretación del himno nacional. Sin duda, algún comisario político socialista, heredero de la tradición marcada por Largo Caballero, dio la orden de que se omitiesen los desprecios a los símbolos nacionales en directo para ocultar la realidad: Que ZP ha resucitado el guerracivilismo y ha apadrinado los secesionismos periféricos.
Lo más patético, al final, es que se decapita a un Cabeza de Turco para lavar las manos al Gobierno. Otra cortina de humo más para que no hablemos de la crisis.

El sindicalismo en España

2009-04-24T14:56:00.000-07:00

Hoy se ha conocido el dato de que España supera los cuatro millones de parados. Y eso que hace un par de meses, el ministro de desempleo dijo que nunca llegaríamos a esa cifra ...
ZP ha destruído de octubre de 2007 a octubre de 2008 el 86% del empleo del total de la UE. Somos, además, el país con mayor porcentaje de parados. ¿Y qué hace el gobierno? Pues limitarse a decirnos que en los próximos meses la cosa mejorará "notablemente".
La incompetencia de Zapatero y su vicepresidenta económica "florero" no es algo nuevo ni sorpendente. Pero sí debería serlo que, con este panorama, los sindicatos no muevan un dedo. ¿Acaso, si gobernase el PP, no habrían montado ya una huelga general muchos meses antes? En lugar de eso, montan manifestaciones en Madrid los domingos para protestar contra Esperanza Aguirre. Este desprecio hacia los trabajadores y hacia los españoles en general resulta repugnante.
Más que repugnante, es ya vomitivo que en las Vascongadas los sindicatos monten huelgas porque la coalición que formará gobierno allí no será nacionalista ¿es entonces el sindicalismo vasco una arma de extorsión política?
Es evidente que a los sindicatos, que no olvidemos, subvencionamos en parte todos de nuestro bolsillo, cumplen la función de servir a determinados partidos políticos en lugar de luchar por los trabajadores. ¿Tendrán la cara tan dura como para negarlo?

Sobre la supuesto izquierdismo de la intelectualidad

2009-04-18T10:46:00.000-07:00

Ayer, en un bar, oyendo hablar a un anarquista de pegatina más egocéntrico que José Bono, recordé que en España se considera que el intelectualismo es de izquierdas. Más aún, pretenden convencernos de que el suyo es el único, queriéndonos convertir en coprófagos culturales.
El tipo en cuestión hacía incapié en otro de los tópicos de la cultura progre: que el valor de la obra de los artistas que pasan más tiempo en el bar que en una biblioteca es mayor. ¿Qué pretenden decir con esto? Para "crear" con un mínimo de profundidad y pretensión sobre el mundo, además de haberse cultivado mucho, un artista he tenido que vivir, ha tenido que experimentar, y además haber tenido la sensibilidad suficiente para haber podido interiorizar y captar lo que a la mayoría se nos escapa. Y desde luego hay mucha vida fuera de los bares (además de que se refieren sólo a "determinados bares"). Resulta bastante patético semejante desprecio a la cultura por parte de quien se dice artista. ¿Será porque, en realidad, no le interesa la cultura? ¿Serán complejos de indigentes culturales que necesitan dignificarse a sí mismos y a su obra? ¿O será que son un simple brazo de la clase política que quiere monopolizar el arte?
Pero ¿qué es un intelectual? En el mundo que nos venden Polanco II y Roures, un ejemplo sería Pilar Bardem. Hasta el momento, no he visto que esta mujer haya hecho ningún mérito para ser admirada por su intelecto (ni tampoco la inmensa mayoría de actores del cine español, que están trabajando más por cuestiones políticas que de talento). ¿Un intelectual es entonces un sujeto de izquierdas al que todos los españoles subvencionamos para que siga, en la mayoría de los casos, haciendo panfletos y de más material de consumo de inodoros?
Ya que la "intelectualidad" está constituida como una secta para proteger su propia mediocridad y está pagada por todos, tendría que estar al servicio del país (o al menos de su gente) y no del PSOE (recuérdese la campaña de la ceja), y condenar con la misma energía a ETA que a las guerras que políticamente no les interesan.

El País juega a ser El Mundo

2009-01-24T06:17:00.000-08:00

Un lector atento ha podido comprobar que, tras semanas cargadas de polémica por una supuesta trama de espionaje en la Comunidad de Madrid, que tantas erecciones y eyaculaciones ha provocado en la izquierda, hoy en la portada digital de "El País" no hay ni rastro del tema. Sólo un siempre inepto Enric sigue publicando noticias antiguas en su deposicion digital.
Francisco Mercado, una caricatura de periodista de investigación y "descubridor" de todo este lío, tuvo que reconocer ayer ante la fiscalía que no tenía ningún tipo de prueba sobre todo lo que se ha estado publicando en el diario de Prisa a este respecto. Por supuesto, la Comunidad de Madrid tiene pensado emprender acciones legales contra El País.
Al PSOE siempre le ha molestado mucho la libertad de prensa. En concreto, nunca le ha gustado que El Mundo destapase sus miserias a lo largo de sus 15 años de existencia (y no hace falta dar ejemplos). Por eso, en esta ocasión, ellos han intentado, a través de su brazo mediático, buscar una manera de hacerse con una alcaldía y comunidad que hoy es inespugnable para ellos.
Lo más triste del tema es que, aún sin pruebas, demasiada gente le dio crédito a las mentiras de Prisa. Hasta Rajoy dijo que actuaría con contundencia con los responsables. Obviamente, los supuestos implicados siempre lo han negado y Federico, sabiamente, ha mantenido silencio hasta ahora.

Un poco de actualidad

2009-01-20T06:08:00.000-08:00

Esta tarde, Barack Hussein Obama será investido presidente de EEUU. Para los que por aquí creen que será como un Zapatero negro o como Gandhi, que sepan que ha mandado "limpiar" de indigentes las inmediaciones de la Casa Blanca, no tiene previsto irse de la guerra de Afganistán (conflicto equivalente al de Irak, del que ya veremos si se marcha) y ya ha dicho una frase por la que a Bush se le ha demonizado: "Encontraré a Bin Laden vivo o muerto". Recuérdese también que el ahora canonizado Gore apoyó incondicionalmente a Bush en su política militar posterior al 11-S.

Por estos lares, ZP sigue evidenciando su incompetencia al desautorizar una vez más a Solbes, queriéndonos hacer creer que conoce mejor la economía del país que su ministro. Es por esto que planea poner en su lugar a otra excrecencia de su generación, Sebastián, ese tipo que fue el verdadero jefe de campaña de Gallardón en las elecciones por la alcaldía de Madrid y que todavía muchos nos pregutamos cómo ha podido ser nombrado ministro de industria (igual que Montilla en su mismo puesto, Carmen Calvo en incultura, Caldera en trabajo ...). Si es que los que dicen que hay crisis son unos antipatriotas ...

Se dice que Esperanza Aguirre tiene montado un pequeño "servicio de espionaje" para controlar a su vicepresidente. Ante esto, Enric, en plena erección y a punto de eyacular, proclama que de confirmarse la noticia, sería el mayor escándalo de corrupción de la democracia. ¡Qué mala memoria tiene! Ya no se acuerda de que el partido de quien está a sueldo, en la época de Felipito, hizo suficientes méritos con el GAL para mandar a la cárcel a la mitad del Gobierno. Y, la verdad, el escándalo de las escuchas ilegales del momento (recordemos que por algo equivalente tuvo que dimitir Nixon en Estados Unidos) fue casi lo menos grave de todo.

Sirvengüencerías varias

2009-01-02T02:48:00.001-08:00

Este Gobierno, por llamarle algo, ya no sorprende a nadie por sus fechorías, ni siquiera a quien lo ha votado el año pasado. Y cuando creemos que ya no puede tener la cara más dura, saca de la chistera un argumento nuevo para calificarlo de vomitivo.
Ni siquiera el fundamentalista Sopena se atrevió a incluir y justificar en su caricatura de periódico digital la medida de ZP de dar de alta en la Seguridad Social a adolescentes fuera de edad laborales, so pretexto de seguros escolares, para intentar engañar a los españoles disfrazando el desenso de las cifras de afiliados bajo su inefable gestión.
Se han colgado muchas medallas por la detención de Txeroki, olvidando que ésta ha tenido lugar en Francia y gracias a la CIA del otrora denostado EEUU y ahora "La luz que ilumina el Mundo" (ZP dixit). ¡Qué mala memoria tienen! Ya no se acuerdan de cuando en España no se detenían etarras (como mucho algún borroka) porque nuestro presidente estaba agachado delante de Yosu Ternera poniendo cara de pez. Sólo Grande Marlaska lo hacía y se le tachaba de fascista por ello. Para que luego hablen de separación de poderes. Eso sí, en cuanto se habla de disolver los ayuntamientos de ANV, la marca blanca de ETA que nuestro Gobierno deliberadamente permitió acceder a las elecciones municipales para que todos los españoles subvencionásemos con nuestros impuestos a estos terroristas, ZP se hace el sueco. Aunque el Supremo declare ilegales ANV y PCTV, no servirá de nada si no se les quita de donde están. En las autonómicas que hoy sabemos que se celebrarán el 1 de marzo, ZP permitirá presentarse a otro partido terrorista. El paripé constará de una comparecencia de nuestra preternatural vicepresidenta con su voz insoportable diciendo que se revisarán las listas. Se quitarán un par de diputados de Álava, que es donde menos los votan, y listo. Meses o años después de ilegalizará, con el PSOE enchido de firmeza, y volveremos a la situación actual.
Me encanta saber que la nueva financiación autonómica será con deuda pública. Y que se seguirán cediendo competencias a las autonomías hasta que el Estado sea un simple adorno.
A veces cuesta pensar que nuestro presidente no sea un agente doble de alguna entidad maligna que pretende sabotear a España.

Obama

2008-11-24T13:57:00.000-08:00

ZP está como unas castañuelas. Sarkozy se lo lleva de palanganero a la cumbre del G-20 (gracias a la magnífica labor diplomática del inefable Moratinos), consigue que se hable de cualquier gilipollez más que de la crisis (por ejemplo, de las hazañas de su juez de cámara, Garzón, sobre la memoria histórica selectiva) y ... ¡hasta cree que ahora vamos a ser un aliado privilegiado de Estados Unidos!
Toda la progresía patria piensa que Obama será el Zapatero negro. ¡Qué equivocados están! Ya nadie se acuerda que la política internacional yanki es prácticamente idéntica, tanto con demócratas como con republicanos ... ¿O es que Clinton no bombardeó Bagdad como cortina de humo cuando tuvo el escándalo con la Lewinsky? ¿No entró en la guerra de Kosovo? ¿Acaso Barack Hussein tiene pensado irse de Afganistán?
Todo el mundo tiene en la boca a Irak por lo que se ha montado en la postguerra ... Pero se olvidan que Afganistán está exactamente igual, pero en pobre. Y recuérdese también que en ambos países EEUU entró por la misma razón e hizo lo mismo: Quitar a quien estaba gobernando (y a quienes ellos mismos habían apoyado años antes por interés, pero sin duda sujetos nocivos) para intentar instaurar una "democracia". El problema es que Afganistán no tiene nada e Irak tiene petróleo. Por eso todo el mundo critica el uno y disculpa el otro. Hasta ZP apoya y defiende contiunar allí, a pesar de que ya han muerto muchos más soldados españoles que en Irak.
Obama, probablemente, mejorará socialmente la posición de los negros en su país y de otros colectivos relativamente marginales, pero no va a cambiar la política de su país, porque en democracia, tenemos lo que nos merecemos, es decir, que la línea de actuación la marca el carácter de los habitantes del país ¿o acaso a los americanos no les gusta todo esto? No nos engañemos.
Y no, ZP, tu problema no era con Bush. No te hagas la víctima. Era con el pueblo americano por despreciarlo al no levantarte al pasar sus soldados en aquel desfile. ¿Eso también te lo dijeron desde el Gran Oriente francés?

¡Pobre Montesquieu!

2008-10-10T12:16:00.000-07:00

Una de las cosas que suele caracterizar, al menos en teoría, a las democracias modernas es la separación de poderes. Pero en eso, como decían los gabachos, todavía África empieza en los Pirineos.
Resulta vergonzoso como los miembros de un órgano como el CGPJ son designados, bajo pactos previos, a dedo por los partidos políticos. No resulta extraño, por tanto, que la casta política sea prácticamente intocable en puestos más allá de un ayuntamiento (para eso también tienen leyes específicas, como no). Y lo más simpático del asunto es que esta corrupta relación de amor es consentida por ambas partes: España es el único país desarrollado en el que, curiosamente, no se ha dado nunca un caso de corrupción judicial.
Ni siquiera merece la pena comentar la labor de ese puesto de comisario político llamado "fiscal general del estado". En concreto, al que tenemos ahora sólo le falta ir de verde y con una gorra con estrellita roja. Si alguien le encuentra sentido a que el jefe de la fiscalía española sea un cargo político, que lo diga ...
Así van las cosas como van. Hay delegados del gobierno que ordenan detenciones (algo típicamente democrático), como en el caso de las "agresiones" al Bono que no canta en U2; De Juana Chaos cumple o no el resto de su condena en función de los intereses del Gobierno en cada momento; los partidos políticos son legales o no bajo ese mismo criterio ... también se aplica para detener al otrora "hombre de paz" Otegui.
¡Y yo que pensaba que ahora este tipo de cosas sólo pasaban en China o en Cuba!

Imperialismos

2008-08-18T09:37:00.000-07:00

¿Cuánta tinta no han derramado los comentaristas progres (y los de a pié también) contra el imperialismo "yanki"? Y teniendo en cuenta, claro está, que se refieren a un imperialismo económico. Irak, Chile, Cuba, Nicaragua, Panamá, Puerto Rico, Vietnam y tantos otros ... Pero, eso sí, no he oído ningún comentario en contra del imperialismo territorial y efectivo que intenta hacer esta Rusia nostálgica de la U.R.S.S. Ahora está de moda Osetia, pero no podemos olvidar los intentos de anexión de Bielorrusia, Ucrania (intento de envenenamiento de presidente electo incluído) e intento de boicot de cualquier acercamiento de los miembros del antiguo pacto de Varsovia a la UE.
¿Es más digno este imperialismo? ¿Por qué se criticó a EEUU en Vietnam y no a la URSS en Afganistán? ¿Quizás por el color? ¿Quizás porque el que impulsa el nuevo imperialismo ruso desde la sombra brinda por Stalin y ha recuperado como himno para la república el soviético? ¿Casualidades de la vida?
Se me olvidaba que toda esta gente suele llevar camisetas de terroristas con boina procedentes de regímenes a los que nunca se criticó por suvencionar el terrorismo en Iberoamérica y guerras civiles en África (Angola).
Al fin y al cabo, EEUU y CIA están en muy baja forma ... ¿se imaginan los lectores la posibilidad de que existiese un personajillo como Chávez en la era Reagan o antes?

Oda a la imbecilidad

2008-07-27T14:12:00.000-07:00

Han hecho falta más de 4 años para que el españolito de a pié se haya dado cuenta de lo que algunos llevamos anunciando desde hace tiempo: ZP no sirve para gobernar. Aún así, ha habido bastante gente que lo ha votado, y que lo volverá a votar aunque dentro de tres años y pico estemos peor que cuando se fue "felipito".
Zapatero nos ha hundido en una CRISIS. Sí, crisis. Y puede llamarme poco patriota por llamarle así, como decía este personaje en los debates con Rajoy. ¿Y qué medidas está tomando para paliarla? Ninguna. No es algo sorprendente. En la primera legislatura poco más hizo que leyes para homosexuales, fomentar el rencor guerracivilista, idear sus alianzas de civilizaciones y morder la almohada en casa de ETA.
Es posible que si en lugar de echar la culpa a Aznar de todos los males del mundo (por ejemplo de la subida del petróleo, aun cuando nunca se dejó de extraer en Irak) y perder el superávit de la seguridad social en bolsa, le hubiese hecho caso a las pocas ideas lúcidas de Solbes (en lugar de desautorizarlo siempre que no le interesa políticamente lo que dice) y se hubiese dedicado a gobernar, nos fuese un poco mejor.
Además, como nos sobra el dinero, nos podemos permitir la creación de nuevos ministerios inútiles, como el de igualdad, donde la impresentable que lo dirige ha conseguido superar en sólo unos meses en incompetencia al mismísimo Moratinos, usando de papel higiénico la violencia doméstica y los derechos civiles todos los días. Me gustaría que algún día explicase en qué va a consistir su famoso teléfono del maltratador. A lo mejor es un número en el que contesta ella y se presta a que los maltratadores se desahoguen insultándola en lugar de agredir a sus parejas.
En fin, Aído es otra muestra, junto con Pepiño, Montilla, Regrás y compañía, de que los partidos de izquierda son, en gran medida, agrupaciones de haraganes que buscan el poder vivir toda su vida del cuento sin tener que demostrar ninguna capacidad.

Federico ha ganado

2008-06-23T11:56:00.000-07:00

Fatal metedura de pata ha tenido Gallardón al llevar al juzgado a Federico. Y es bastante extraño en alguien tan experto en cuidar su imagen pública y quedar bien con todo el mundo.
La sentencia, por otra parte, es bastante ridícula. Si Jiménez Losantos denunciase a todo el mundo que lo descalifica en peores términos de lo que él hizo con Gallardón, a estas alturas sería multimillonario. Sin ir más lejos, el sábado en un programa de televisión se mostraron imágenes de políticos y periodistas que insultaban sin tapujos (Federico es experto en utilizar lenguaje hiriente no denunciable) a Urdaci o a Pérez Reverte con toda la legitimidad del mundo. Ya sabemos que el doble rasero de la izquierda da licencia para todo.
Federico y la COPE han ganado. Se les ha dado una inmensa publicidad gratuíta. Y sobre todo han demostrado de manera irrefutable a los ojos de todos, después de ver como el el juicio nadie del Partido Popular defendió al locutor, que es un comentarista que va a su aire y no obedece la voz de ningún amo, mal que les pese a algunos. Simplemente, como dijo Rajoy en una entrevista, dice lo que le da la gana ... ¿igual que los demás?
Además de todo esto, Gallardón ha estropeado mucho su imagen pública, haciendo lo que ningún político ha hecho hasta ahora con respecto a los medios de comunicación. Y si en la derecha era odiado, ahora será poco menos que quemado vivo. Desde luego por la COPE y LD no va a quedar. Será despellejado vivo a diario (junto con la jueza, de la que tendrán el cargador preparado para disparar trapos sucios) al mismo nivel que ZP, Rubalcaba y compañía. Si el alcalde de Madrid pretendía sentarse en el trono del PP esperando que el cadáver de muerto viviente de Rajoy (a pesar de ser reelegido) flote río abajo, lo va a tener ahora mucho más complicado. Albertito dejará de gustarle hasta a quien más lo defiende y nunca lo va a votar: los socialistas.

¿El crepúsculo de los dioses?

2008-05-24T05:42:00.000-07:00

Curioso es el fenómeno que se vive desde los 60 en todo el mundo. La fe cristiana va cuesta abajo en todo el mundo (quizás menos en Hispanoamérica), y las causas pueden tener su lógica: la tecnocracia, el abuso de parte de la jerarquía eclesiástica en el pasado, el auge de las ideologías de izquierdas ...
Sin embargo, paralelamente al desprecio creciente que despierta al cristianismo, el parte por culpa de quien desde los medios de comunicación cultiva la imagen de la Iglesia como un club de pederastas y puteros, hay un auge de movimientos supuestamente espirituales, que son superchería descarada.
Hoy en día está casi mal visto socialmente ir a misa, pero se considera un signo de distinción o categoría la conversión al Islam o al budismo. Ahora creer en Dios es ridículo, pero muchos de los que así lo piensan creen en la Astrología, el Karma y dan veracidad a cualquier imbecilidad orientalista de energías interiores o exteriores, alquimia corporal o lo que se tercie. Por poner un ejemplo, cualquier persona interesada que consulte un mapa de constelaciones, comprobará que en el mismo eje en el que están las de los 12 signos del Zodíaco occidental hay una decimotercera, llamada Ofiuco. Hace 12 ó 13 años (aunque la constelación ya era conocida desde mucho antes), hubo una iniciativa para incluir, como es lógico, esta constelación dentro del Horóscopo. Incluso recuerdo que algún periódico o revista se atrevió a publicar durante algún tiempo predicciones periódicas para este signo. Esta iniciativa, obviamente, cambiaba los signos de nacimiento de la mayoría de la gente, desacreditaba predicción hecha hasta ahora para su signo, y por tanto echaba por tierra todo lo que se había hecho en Astrología hasta el momento. Por tanto se optó por diluir la noticia poco a poco e ingnorarla sin dar explicaciones hasta ahora.
Prueba de todo ello es la moda de la falacia conspianóica que inauguró nuestro oriundo J. J. Benítez en los 70 con su hilarante "Caballo de Troya", y continúa hasta nuestros días, por ejemplo, con "El Código da Vinci" del iletrado Dan Brown. La fórmula es sencilla. Cójase cualquier suceso de historia antigua con una cierta incertidumbre (preferentemente que tenga que ver con el cristianismo, por el morbo asociado), constrúyase cualquier falacia sobre ella y escríbase un libro, cuanto más ridículo mejor. Si el márketing es adecuado, se venderá de maravilla. Puede sonar exagerado, pero es completamente verídico ¿cómo si no van a ser "best seller" mundiales un libro en el que se dice que las aureolas circulares de los santos representan el casco de una escafandra y otro en el que, en su primera página, se sitúa a Luis XVII de Francia en el Renacimiento?
Como decía Chesterton, desde que el hombre no cree en Dios, cree en cualquier cosa.

Va de nacionalismos

2008-05-08T13:16:00.000-07:00

No deja de sorprenderme la actitud de determinados individuos de la progresía mal llamada intelectual y mediática de tolerar los nacionalismos separatistas según de dónde vengan.
Los nacionalismos vasco y gallego, el imperialismo catalán; el separatismo de esa nación terrorista que es Chechenia, o la de autonomías gobernadas por grupos terroristas, como Palestina ... son tolerados e incluso justificados. No hablemos, sin embargo, ya no de las intenciones separatistas, sino de la presunción de identidad y desmarque del imperio catalán de Valencia, porque será censurado y ridiculizado enseguida.
No he visto, sin embargo, condenar a Marruecos por su invasión y extorsión al Sahara, ni tampoco a China por lo mismo con respecto al Tíbet. Eso sí, el separatismo naciente Boliviano es producto de una conspiración entre Estados Unidos, Repsol y Aznar para desestabilizar el país y truncar el triunfo legítimo de la revolución Bolivariana (la toma de Sudamérica por pseudodictadores bananeros semianalfabetos, en cristiano).
Por eso cuando un artista extranjero (por ejemplo luchadores de Pressing catch) viene a España, no terminan de entender determinadas cosas. Mucha gente no sigue, y menos se emocionan, siguiendo a Lilian García cantando el escobariano tema de "¡Que viva España!", y HHH y Jericho no terminan de entender por qué es el único país en el que la mayoría de la gente no se emociona y vitorea cuando, al ganar un combate levantan, extienden o incluso cuelgan de un poste la bandera nacional. Eso sí, todos nos unimos en coro para llamarle hijo de puta a Carlitos.

Por España

2008-04-28T11:00:00.000-07:00

Es necesario dedicar una entrada de este blog a la identidad nacional española. Estamos en un país donde nuestro gobierno defeca a diario sobre él, pactando con separatistas, considerando España como un concepto discutido y discutible; nombrando ministra de defensa a una secesionista pacifista y trantando de enfrentar a los españoles rememorando épocas fratricidas que a punto estuvieron de destrozar esta nación.
La principal amenaza que sufre España es el acecho de los nacionalistas periféricos, que orinan a diario sobre nuestra historia desde finales del siglo XIX, inventándose engañabobos para adoctrinar fieles ... y mientras esperan su objetivo, aprovechan para saquearnos.

Galicia: Resulta imbécil cómo hasta Pondal tiene que recurrir a los celtas y los suevos para reivindicar el supuesto carácter de nación de Galicia. Lástima que los primeros estuvieron en todo el norte de la Península Ibérica (sí, hasta Salamanca y Valladolid, incluidos) y los segundos fundaron un reino (y es totalmente falso que sea el más antiguo de Europa, como sostienen los acólitos del BNG) que duró dos suspiros, y no porque considerasen que aquello era un territorio aparte. Se asentaron allí como podían haberlo hecho entre Alicante, Murcia y Albacete. Ahí quedó todo. La verdad es que hay a quien le vale cada excusa ...
Vascongadas: Este territorio jamás fue independiente ni un reino aparte. Lo poco en lo que pueden basarse es en ser un territorio poco romanizado en su época. Por el resto, todo mentiras. El señorío de Vizcaya siempre perteneció a la Corona de Castilla ... y Navarra era Navarra, cosa aparte.
Cataluña: Es el caso más desternillante. Nunca pasaron de ser una colección de condados siempre bajo la Corona de Aragón. Y la basura de los "Paissos Catalás" (invento del siglo XIX que aglutina un imperio catalán que se extiende por Baleares y Valencia) no se la cree ni el lunático que la inventó.

Toda esta patulea de nacionalistas e izquierdisas irresponsables se basan en la falacia de que España es un invento político de los Reyes Católicos. ¿Nunca se les ha ocurrido pensar en qué tenían en la cabeza estos reyes para hacerlo? Pues ni más ni menos que intentar volver al modelo de la España visigótica. No lo consiguieron plenamente por la secesión de Portugal en el siglo XIV, pero desde luego no fue un "invento". En la época visigótica, precisamente, se nombra ya a España en escritos de San Isidoro de Sevilla ... y en la Reconquista, el grito de guerra de todos los reinos cristianos de la península era "¡Santiago, y cierra España!". Pero claro, esto ya no interesa enseñarlo en el colegio. Ya se encargan Ibarretxe, Quintana, Rovira y ZP de adoctrinar a los estudiantes eficientemente.
Y, para colmo, tenemos que aguantar a subproductos más que sospechosos de masonería como Sopena reivindicando los beneficios del afrancesamiento de nuestro país en la época de Napoleón, rindiendo cuentas al régimen jacobino y masón que reinaba en las galias. Se ve lo mucho que ama a España cuando celebra derrotas como la de Trafalgar y le escuece celebrar actos heróicos como el 2 de mayo.
Somos el único país del mundo en el que te pueden insultar por la calle por llevar la bandera nacional. Si por defender el orgullo de tu país eres un fascista, yo lo soy a mucha honra.

No hay alternativas

2008-04-14T13:25:00.001-07:00

España está pudriéndose. Las únicas opciones políticas con que cuenta son la izquierda radical de un nostálgico de la sanguinaria segunda república y una derecha descastada lista para el saqueo, convertida en un nido de víboras.
ZP ha depuesto recientemente su nuevo gobierno. No hay demasiadas novedades, ni desde luego buenas noticias. La única: El relevo de Caldera, político mezquino donde los haya. Por el resto, de mal en peor:

Moratinos sigue en Exteriores: Seguiremos siendo un cero a la izquierda en el mundo.
Rubalcaba sigue en Interior: ZP necesita de sus embustes.
Sebastián entra en Industria: Después de su ridículo como candidato a la alcaldía de Madrid y el escándalo de la oficina económica de la Moncloa, cabe preguntarse si el PSOE tiene déficit de talentos o directamente va a buscarlos al vertedero.
Chacón entra en Defensa: Colocar a una pacifista, catalanista y autoproclamada roja en el ministerio de las Fuerzas Armadas es como poner a la zorra a cuidar de las gallinas. Resultó muy gracioso su discurso con fingido españolismo, como el del resto de su gobierno.
Creación del ministerio de la igualdad. Continúa la moda imbécil que inauguró Aznar en su primera legislatura de inventar ministerios estúpidos de cara a la galería.
Continúan Bermejo (sin comentarios), Bernat Soria (el caradura), Molina (el del canon) ...

Por el PP las cosas no van mucho mejor. Rajoy ya no es más que un juguete roto si sigue por este camino. Se ha rodeado de inexpertas de cuota (como Sorallita, la que hacía de Zaplana los domingos y Cayetana, la niña de los ojos de Acebes) y de mamporreros de la izquierda (para los que se usa el eufemismo de centristas). Ante este panorama, todos quieren hacer leña del árbol caído. En este proceso está muy interesadas Mediapro y Prisa, pues hay una vacante de mamporrero y de palanganero en el lupanar donde se prostituye a España.
Aguirre quiere la cabeza de Rajoy a toda costa y está demostrando ser muy poco inteligente. A los ojos de todo el mundo está dando sensación de oportunismo y de deslealtad con su líder. Gallardón es más listo. Su alma es tan oscura o más que la de Aguirre, pero sabe que le conviene más optar a ser el líder de su partido cuando Rajoy (si es que lo hace), caiga por su propio peso que un relevo que podría verse como traidor y aprovechado, empeorado por su pésima imagen dentro del PP.
A ver en qué deriva todo esto ...

Minuto Digital

2008-04-06T13:10:00.000-07:00

Hoy dedicamos la entrada a un medio digital no muy conocido: Minuto Digital. Se trata de un digital claramente de derecha, con toques de extremismo (falangismo, fascismo, lo que ellos denominan "derecha social"), pero predomina su afinidad hacia el PP. Ellos se autodefinen como "políticamente incorrectos".
La verdad es que no es un medio demasiado bueno. Abusa demasiado del sensacionalismo, la demagogia y la falacia, pero a veces sí se pueden encontrar referencias interesantes a informaciones que no aparecen en otros medios (esa es la razón por la que hay que leer de todo). A pesar de todo, de ser bastante mediocre, al menos tiene contenido propio, al contrario que otros como "elplural.com". En él abunda la publicidad a partidos minoritarios de la denominada "extrema derecha", como Democracia Nacional o Alternativa Española, y uno de sus rasgos característicos es que combina un contenido casi exclusivamente político con fotos y reportajes de actualidad de mujeres famosas bellas desnudas o semidesnudas.
Lo que más me llama la atención de "Minuto Digital" es que, a pesar de ser críticos a menudo con la COPE (entre sus columnistas figuran comentaristas de Radio Intereconomía que se opusieron a las opiniones de la radio episcopal con respecto al 11-M), es el único medio que emplea los mismos motes que Federico Jiménez Losantos para referirse a determinados personajes de la política (ni siquiera Libertad Digital lo hace). También son característicos sus fotomontajes con personajes políticos que le resultan adversos. Hace más de un año montaron uno en el que se podía ver a ZP llevado en la silla de la reina por dos sujetos vestidos como etarras (con la capucha y la txapela), y esta semana vemos a Carod Rovira dándole la mano a un supuesto terrorista con las manos chorreando sangre.
Lo importante es no tomarse todo en serio.

Memória histórica selectiva

2008-03-30T14:01:00.000-07:00

La memoria histórica de conveniencia vuelve a estar de moda en nuestro país. Pocos medios se han hecho eco de la aparición en Alcalá de Henares de fosas comunes de asesinados por el bando republicano, supongo que porque estos muertos no merecen la misma dignificación que los del otro bando. Pero es que ahí está lo irónico del asunto, que al parecer entre esos cuerpos estaba el de Andrés Nin, líder anarquista que estuvo en el bando republicano. Nin fue asesinado por estalinistas de las democráticas filas de Largo Caballero, Negrín y de más, y es un ejemplo del nido de vívoras que en realidad era el bando "izquierdista". Según la versión oficial de la época para los republicanos, Nin era un quitacolumnista con contactos en la Gestapo y nunca fue ajusticiado, porque consiguió que sus contactos alemanes le ayudasen a fugarse. Esto, obviamente, echa por tierra a Preston y compañía y confirma a Moa y a César Vidal, así que no conviene darle demasiado bombo.
El de Nin es sólo un ejemplo, pero hay más. Por ejemplo, cuando unos pistoleros del PSOE intentaron asesinar a Indalecio Prieto durante la guerra civil.
Pero es que hay más. ¿Alguien dijo que Prisa era un grupo mediático incondicional del partido socialista? Ciertamente lo es, pero Mediapro ha estado opositando y está consiguiendo superarlo con creces. Mamen Mendizábal ya ha superado a Gabilondo y a Dieter Brandau en el ranking de presentadora de informativos más parcial de toda la televisión, y ahora se enrola en un proyecto de su cadena, La Sexta, llamado "¡Viva la República!".
"¡Viva la República!" es un documental ficticio que intenta imaginar cómo sería España si en la guerra civil hubiese ganado el bando republicano. Por supuesto, y hay que tener rostro para ello, parten de la base de que, tras la guerra, habría una democracia republicana. Desde luego sería bastante curioso que un dictador genocida como Stalin hubiese apoyado económica y militarmente una democracia sin obtener nada a cambio. Y para completar la retahíla de imbecilidades, relatan qué cosas hubiesen sucedido de diferente manera: Di Stéfano sería jugador del Barcelona, Gibraltar sería español, Serrat hubiese ido a Eurovisión ... Estoy seguro de que Churchill entregaría encantado Gibraltar si no hubiese estado Franco, vamos. Y desde luego, TVE bajo cualquier gobierno no franquista hubiese permitido que su representante en Eurovisión cantase en catalán representando a España. ¿Y qué sería del Rey? Lo normal sería que no lo mencionasen, pero después del "¿por qué no te callas?" ha vuelto a caer en gracia a casi todo el mundo, así que les toca arrodillarse y poner cara de pez. Lo consuelan e intentan quedar bien otorgándole la presidencia del comité olímpico español.
Pienso que ni Rubalcaba ni Pepiño hubiesen moldeado mejor en una producción audiovisual propagandística cómo le gustaría que fuese la historia a ZP. No deberían cortarse. Ahora que tienen otros cuatro años por delante deberían hacer otro documental titulado "La Guerra Civil española: Así sucedió y así deben recordarla".

Zerolo, los socialistas y los homosexuales

2008-03-22T11:18:00.000-07:00

Hay muchas maneras de despreciar a un colectivo. Las más sutiles a menudo son las más graves. He aquí tenemos un ejemplo.

En la anterior legislatura, ZP se erigió como el defensor de todo el mundo (menos de los varones heterosexuales). Uno de los sectores supuestamente más favorecidos han sido los homosexuales, diría que de una manera calculadamente hiriente y polémica con determinadas partes de la sociedad para autopublicitar su "hazaña" (realmente con el matrimonio entre personas del mismo sexo no aporta grandes novedades, porque hace años que existen las uniones de hecho).
La cara de la "revolución gay" emprendida por el PSOE ha sido Pedro Zerolo, un individuo que tiene como profesión y como único mérito en la vida ser gay, y que sólo hace declaraciones públicas para hablar del mundo homosexual y para decir imbecilidades sobre orgasmos. En la figura de Zerolo se personaliza la falsa fachada tolerante hacia este colectivo y se esconde, a mi modo de ver, una grave homofobia.
¿Qué quiero decir con todo esto? Es sencillo. La dignificación de una parte de la sociedad supuestamente despreciada o marginada se hace, por parte del estado, garantizando la igualdad de oportunidades para todo el mundo. Esto ya hace años que se ha conseguido para todos. Las cuotas de ZP o el hecho de introducir a alguien en un puesto por el mero hecho de ser homosexual o extranjero, por ejemplo, no hacen más que despreciar el sector que supuestamente se quiere defender, pasando de un modelo en el que un puesto se otorga por méritos a otro en el que, debido a estas discriminaciones, las mujeres, los homosexuales o los extranjeros tienen su valía en tela de juicio bajo la sospecha de si su puesto lo ocupan por sus verdaderas aptitudes o por su cara bonita.
Zerolo es un ejemplo de político que han aupado a la ejecutiva del PSOE por el mero hecho de ser gay. Pero es que, además, su caso concreto evidencia una homofobia draconiana por parte de su partido. ZP necesitaba para su fachada no sólamente alguien que fuese gay sino que lo pareciese. Zerolo cumple a la perfección el estereotipo despectivo que se tenía clásicamente en mente acerca de los gay: Alguien amanerado y pintoresco sin profesión clara, pero relacionada con el arte y con el "glam". ¿No sería más adecuado para dignificar socialmente a los homosexuales tener a alguien válido como ministro, delegado del gobierno o secretario de estado que sea gay o lesbiana, sin problema en reconocer su condición? ¿Por qué no alguien con aspecto, de cara a la sociedad, de político serio? A lo mejor estoy hablando mucho y ya hay alguno que no ha salido del armario ... ¿No tendrá miedo este partido de que digan que tiene a un alto cargo maricón o tortillera, y por eso ha elegido a un individuo con aspecto de "loca" clásica en un puesto menor? La verdad es que me parece de una hipocresía enorme.

Federico

2008-03-16T15:45:00.000-07:00

Hoy escribo sobre algo que mis queridos lectores están, estoy seguro, ansiosos de leer: una entrada sobre Federico Jiménez Losantos.
Tenga más o menos audiencia (ha ido variando a lo largo del tiempo), desde hace años es el locutor radiofónico más popular, más influyente, más comentado y más polémico de este país, mal que les pese a muchos.
Lo más extraño que ocurre con Federico es que es alguien que muchísima gente critica, pero de ese conjunto, muy pocos lo han escuchado, salvo en los cortes que ponen en "Noche Hache" o el programa de Wyoming, los comentarios de Gabilondo o Sopena, o leído los artículos relacionados en "El País".
Quien lo conozca mínimamente sabe que ideológicamente es un derechista liberal, pero se le califica gratuitamente como bastión de la "extrema derecha" (concepto al que un día dedicaré una entrada, porque no termino de comprender muy bien), por criticar desde la COPE, El Mundo o Libertad Digital al Partido Popular por ser "blando" en determinados aspectos. Para mí es una manera de escurrir el bulto, de satanizarlo sin razón. ¿A qué me refiero? Federico no es neutral, ni pretende serlo (él mismo lo dice), y asume el papel de ser el azote de la izquierda y del nacionalismo periférico ... pero con la puntualización de que lo hace de manera libre y no sectaria. Que critique sobre todo a PSOE, IU, ERC o PNV no implica que no despelleje al PP cuando hace algo que no le gusta. Esta es la diferencia entre no ser neutral y ser un sectario, como sí son impresentables como Sopena, Carnicero o María Antonia Iglesias para lo suyo, a los que (y eso que los sigo) les he visto satanizar al PP, pero NUNCA les tener una crítica con el PSOE.
Cuando José María García, en la entrevista censurada por TVE en el programa de José Luís Quintero, criticó la política mediática de Aznar (después, por cierto, de identificar a ZP y el PSOE como entidades abobinables contra las que hay que combatir) fue aplaudido por su valentía y su crítica al PP sentó muy bien en los estómagos de los prosocialistas. Al fin y al cabo, se estaba calificando al ex-presidente de censor y de manipulador mediático. Lástima que toda esa gente critique a Federico y no lo escuche, porque comprobarían que repite exactamente eso mismo, de manera resumida desde hace varios años ...
Losantos es muy odiado y criticado por sus sátiras hirientes, sus mofas, sus motes despectivos hacia todo el que no le caiga bien ... Todo esto llega al punto de que incluso la wikipedia es saboteada por sus enemigos. Hace no mucho tiempo había una tabla con sus motes más famosos, y fue eliminada por "carecer de interés", así que recupero aquí los imprescindibles:

RubGALcaba, Rub-Al-Qaeda, Rubalcabra, Rubalcalva, Freddy el Químico o "Rubalcaba te la clava" para definir al Ministro de Interior.
Bermejinsky = Mariano Gómez Bermejo (Ministro de Justicia), por sus supuestas tendencias a actuar como el servicio secreto soviético en los años de la II República (la cheka).
Candidinsky = Cándido Conde Pumpido (Fiscal General del Estado), por la misma razón.
Garzonov = Baltasar Garzón (Juez de la Audiencia Nacional), por la misma razón.
"Vale ya" = Olga Sánchez (Fiscal en el jucio sobre el 11-M), por su famosa frase "En los trenes estalló Goma 2 ECO, ¡Y vale ya!".
Rovireche = Carod Rovira (ERC), por su similitudes en el separatismo con Ibarretxe.
Apretujillo = Trujillo (Ex-Ministra de la Vivienda), por sus soluciones "habitacionales" de tamaño minúsculo.
Vice Vogue = María Teresa Fernández De la Vega (Vicepresidenta del Gobierno), por su posado con otras ministras para la revista Vogue.
X, Tigrekán II de Mongolia = Felipe González (Ex-Presidente del Gobierno), el primero por identificarlo con la raíz del árbol del organigrama de los GAL que dibujó Garzón, y el segundo por una identificación con el rey Fernando VII.
CCCP = Carmen Calvo (Ministra de Cultura), siglas de compañera Carmen Calvo Poyatos, por sus tendencias supuestamente soviéticas.
La Pravda = Diario "El País", por el nombre que recibía el periódico oficial del régimen soviético, en español "la verdad", y supuestamente todo lo que cuenta es mentira.
Cavernas = José María Cuevas (Ex-Presidente de la CEOE).
El Gorila Rojo = Hugo Chávez (Presidente de Venezuela), por la tendencia que hay en Latinoamérica de llamar gorilas a los golpistas, y su caracter izquierdista radical.
El cocalero a rallas = Evo Morales (Presidente de Bolivia), por su origen como agricultor dedicado a la coca y su famoso jersey a rallas.
El Dioni de la Pampa = Néstor Kitchner (Ex-Presidente de Argentina), por su parecido con el conocido delincuente español.
El sacamantecas = Jaques Chirac (Ex-Presidente de Francia), por sus múltiples presuntas causas con la justicia.
Desatinos = Miguel Ángel Moratinos (Ministro de Exteriores), por sus contínuas meteduras de pata en su cargo.
Patxi Nadie = Patxi López (PSE), por su escasa trascendencia.
Menos = Durán i Lleida (CiU), por contar sus opiniones menos que las de Artur Mas.
Vladivostok = Javier Zaragoza (Fiscal jefe de la audiencia nacional), por la supuesta deshora que hace de su apellido debido a su comportamiento y sus supuestas tendencias "chekistas".

Al fin y al cabo, las opiniones de Federico no son muy diferentes a las del resto de locutores de la COPE, muchos periodistas de La Razón y algunos de El Mundo, pero lo que lo hace destacar es la forma y su innegable capacidad para la sátira y el humor convenientemente direccionado.
Recomiendo a todo el mundo, simpatizante de sus ideas o no, que lo escuche alguna vez. No le dejará indiferente.

Elecciones 2008

2008-03-10T14:54:00.000-07:00

De todos es sabido que ha vuelto a ganar ZP. Es algo que no me ha dado ninguna sorpresa. Ganase o perdiese el PSOE, tenía los pactos de su lado para formar gobierno.
Cuando iba viendo los datos electorales con diferente porcentaje escrutado me llamaba algo mucho la atención: Habían subido tanto PP como PSOE.
Es algo bastante extraño. Me puse a mirar el resto del reparto de escaños y ví que evidenciaban algo nuevo pero nada sorprendente: El PSOE ha ganado lo que han perdido ERC e IU, o lo que es lo mismo, unos separatistas radicales que, entre otras lindezas, han llegado a ofrecer a ETA (Batasuna) uno de sus escaños en el parlamento y negocian con ellos que se mate a cualquiera menos a los catalanes, y un grupúsculo de nostálgicos del comunismo que apoyan (como han hecho toda la vida), a las distintas marcas de ETA en los ayuntamientos vascos.
¿Es todo esto una casualidad? Lo dudo. Si ZP es capaz de captar a los seguidores de dos partidos tan nocivos, es porque su política también lo es. De hecho, Zapatero cae de maravilla a los separatistas, que ven en él la barra libre que necesitan para lograr sus últimos objetivos. El PSOE tiene en común con ellos que tampoco le importa un carajo España (por mucho que adornen a última hora el mensaje en los anuncios del Gobierno), con lo que votar a ZP, para ellos, es optar por un voto últil.
Vaticinios para esta legislatura:

Más pronto que tarde se destaparán las cajas de ahorros quebradas, y también las empresas del IBEX35 en la misma situación que el gobierno tapó convenientemente para no ensuciar su imagen en las elecciones.
Vendrá una crisis económica comparable a la del felipismo, y no será exclusivamente por culpa de la subida del petróleo.
La negociación sin condiciones con ETA seguirá. De hecho, probablemente nunca se haya interrumpido. No me atrevo a decir lo que puede dar de sí. Matar siempre han matado ...
ZP permitirá el referéndum separatista de Ibarretxe y tomará en consideración el resultado que arroje.
En esta legislatura se desatará una crisis interna dentro del estado, debido a la colección de estatutos insolidarios y saboteadores que están salpicando el país. Las comunidades ricas serán más ricas y las pobres más pobres. A ver qué será de Extremadura y Galicia.
Se creará un nuevo "estatut", porque, como dijo Mas, el anterior es para dos años. Este sí será plenamente inconstitucional y secesionista, más al gusto de los amigos de ZP.
Seguiremos con una política internacional nula. Ya no nos queda ningún "amiguete" por Europa, así que nos tendremos que arrastrar con pseudodictaduras bananeras y repúblicas islámicas poco recomendables. Por supuesto, ZP no se reunirá con el presidente de EEUU.

Inmigración: Hablando claro

2008-03-02T12:38:00.001-08:00

Hasta ahora, ni PP, ni PSOE, ni desde luego IU habían hablado claro acerca de los problemas que nos está causando la inmigración. El tema salió en el debate del lunes pasado, y me alegré por ello.

No podemos perder de vista que, en muy poco tiempo, España ha absorvido 5 millones de inmigrantes, lo que ha llevado al desfase de ciudades como Madrid o Barcelona, donde no ha dado tiempo de adaptar los servicios a un aumento tan apresurado de la población.
El problema de los servicios ya de por sí es bastante grave, pero no es lo que más nos preocupa a los ciudadanos. Hoy sabemos que el 33% de los delitos cometidos en este país son obra de inmigrantes, aunque los medios de comunicación tiendan a atenuarlo. En los casos de violencia doméstica, el porcentaje se eleva al 40%, y en ciudades como madrid, se llega a porcentajes de escándalo, donde hasta en un 80% de los delitos participa algún inmigrante. Haciendo números, contando el total de delitos en porcentaje, resulta que los imigrantes, en términos relativos, delinquen cuatro veces más que los nativos, algo que nos debería hacer reflexionar.
Cierto es que no todos los inmigrantes vienen a saquear, pero no hay ni una sóla ciudad de España que no cuente con una o varias bandas de inmigrantes del este que se dedican a asaltar chalés, de un tropel de rumanos carteristas y timadores o, en menor medida, de bandas latinas. Todos estos problemas eran prácticamente insignificantes hace 10 años y evidencian que la chusma dentro de la inmigración es un porcentaje bastante significativo. En general, hemos tenido una política inmigratoria nefasta y estamos empezando a pagar las consecuencias.
Hasta ahora se ha tratado de ocultar el tema, con la excusa de lo que los foráneos aportan a nuestra economía, y recordando que España también fue un país de emigrantes. Con respecto a lo primero, hay que recordar que los inmigrantes suponen una gran carga a la Seguridad Social, porque todos ellos, incluídos los irregulares, usan los servicios sanitarios, y también todos los familiares que traen para nuestro país, la mayoría de los cuales no cotiza. Con respecto a lo segundo, sabemos que, salvo en raras excepciones, los españoles no fuimos a Argentina, Venezuela, Suiza, Alemania, Uruguay ... a montar bandas de crimen organizado, a asaltar chalés o a robar. Y desde luego, a quien no tenía papeles no le dejaban entrar. No se permitía tampoco el parasitarismo que se tolera en España no sólo con respecto a los servicios públicos, incluso para gente que no trabaje, sino a su irresponsable prioridad a la hora de optar a plazas en las guarderías o a pisos protegidos.
Parece que los políticos, al menos Rajoy, están empezando a tomar nota. Si no, que nadie se extrañe de que empiecen a subir partidos tipo DN, España 2000, o que surja una ultraderecha en España.

Transexualidad

2008-02-20T14:00:00.000-08:00

Vaya por delante, antes de comenzar, que yo respeto que cada uno haga con su propio cuerpo lo que le venga en gana, faltaría más.

En los últimos tiempos me ha llamado mucho la atención la redefinición de este concepto. Antes un transexual era alguien que "había cambiado de sexo", y quien no llegaba a eso se le llamaba travesti. Hoy en día se le llama transexual a cualquier tío que se haya hormonado y puesto un par d e pechos de silicona o a una mujer que ya se afeite por la misma razón.
Pero, realmente ... ¿hay un cambio de sexo? Para mí, no. Al final viene a ser un disfraz más o menos sofisticado que te hace bastante semejante a una persona del sexo opuesto, pero nada más. Ni te cambian los cromosomas ni consigues unos verdaderos órganos sexuales. Salvando las distancias, una operación de cambio de sexo no es más que una forma de tunera el cuerpo, como meterse bolas bajo la piel o cuernos de escayola pegados al hueso en la frente. Digo salvando las distancias porque este tipo de operaciones obedecen supuestamente a una necesidad del individuo (una necesidad, por cierto, que sin entrar a valorarla, está considerada como un trastorno mental).
Este colectivo ha tenido desde hace años una serie de reivindicaciones para normalizar su situación. Una de las principales la ha resuelto ZP con su famosa ley de identidad sexual, aunque para mí llegado a lo grotesco y lo imbécil (como cuando quería suprimir los términos padre y madre), permitiendo que, sin "cambio de sexo", yo pueda ir mañana a un juzgado y rebautizarme como Macarena. Y en la que todavía siguen (aunque ya la tienen cumplida en algunas comunidades, como Andalucía), es que la Seguridad Social les pague sus operaciones ... ¡Como si no hubiese cosas más urgentes que hacer y en qué emplear el dinero! ¿No tendrían derecho también, por la misma razón, aquellos que necesitan que se les implante un falo en la frente para sentirse realizados?
Los transexuales, en general, sufren de un cierto rechazo a la hora de ser contratados para muchos trabajos. La verdad es que es algo hasta cierto punto comprensible para los empleos de cara al público. Sobre todo para el caso de los "cambios" hombre-mujer, los resultados son muy frecuentemente grotescos. Las hormonas pueden hacer que las caderas se redondeen, que deje de crecer la barba, que tenga menos bello, pero no puede disimular, si las tiene, las facciones pronunciadas de la cara de un hombre, ni el tamaño de sus manos y de sus pies. No a todo el mundo le "queda bien" el cambio, y muchos terminan pareciendo, sencillamente, hombres disfrazados, casi al nivel de martes y trece o los morancos. Y, desde luego, a mí no se me ocurriría, por hacer una extrapolación, ir a pedir trabajo disfrazado de Espinete, con un traje de chaqueta por encima, por muy elegante que sea.
Entiendo que su situación es difícil, pero cada uno tiene que asumir las consecuencias de su propia excentricidad y sobre todo asumir que el respeto y la dignidad se la gana uno mismo (como demostraron los gays) a base de orgullo propio y no del victimismo.

Kósovo

2008-02-17T15:04:00.000-08:00

De entre todos los nacionalismos imbéciles que pululan por Europa adelante, el de Kósovo, sin duda, es el peor de todos.

Dar la independencia a Kósovo equivale a dársela a un barrio de Buenos Aires porque en él se hayan ido a vivir muchos gallegos. Una argumentación bastante estúpida. Pero es que además, esta regioncilla es un nido de terroristas sólo comparable a ciertos países musulmanes, razón de sobra para negarles cualquier tipo de autonomía. Tampoco me parece convincente esgrimir que esto es una reacción a la limpieza étnica de Milosevic.
A EEUU y a media UE le parece que todo vale en Yugoslavia. Por ser un país artificial montado a partir de otros más pequeños al final de la segunda guerra mundial, parece que todo lo que sean independencias dentro de ese territorio están legitimadas. Ya Montenegro, aunque es un caso que no tiene nada que ver con este, sentó un peligroso precedente al ser bendecido por la UE a pesar de contradecir una de sus normas (que también refleja la propuesta de constitución europea) de no aceptar el ingreso de naciones independizadas de otras.
Todo inspira a los secesionistas vascos y catalanes, por ejemplo, que pueden ver que, además de ver legitimada la independencia de cualquier territorio por motivos ridículos, el uso del terrorismo para conseguirlo les ha salido gratis.
Pero es que todo esto no es lo peor ... ¡es que además, todos les pagaremos las fuerzas armadas con soldados de la ONU y/o de la OTAN!
De verdad, en Europa somos imbéciles.

Obispos vs Titiriteros

2008-02-07T13:28:00.000-08:00

De manera expontánea o no, ZP y Rajoy cuentan con unos aliados de excepción en su propaganda política: Los obispos y los Titiriteros.

Para mí hay muchas diferencias entre ambos colectivos. La Iglesia, en general, defiende ahora lo que siempre ha defendido, nos guste o no: el matrimonio como institución religiosa y por tanto la familia tradicional, la lucha contra el aborto y la eutanasia, etc ... Del mismo modo, no se equivoquen, que también estarían en contra de Rajoy si propusiese reinstaurar la pena de muerte (Salvo que sospechasen que se les viene encima un régimen, que entonces tragarían sables como el que más, que a clientelistas nadie les gana). No nos olvidemos de que esta ha sido una legislatura especialmente diseñada para expolear a la Iglesia, nacida de la mente de un nostálgico de la época en la que se asesinaban religiosos y se quemaban conventos con absoluta impunidad. Las reacciones airadas del clero no son algo casual. De hecho, no se había visto nada parecido durante la época de Felipe González. No sin parte de razón piensan algunos que ZP sigue una estrategia parecida a la de Rovira de buscar la confrontación y el odio. El primero busca que España odie a la Iglesia para ver legitimados sus planes y el segundo que España odie a Cataluña para que llegue a desear que se independice y la deje en paz.
Por otro lado están los titiriteros, una secta que obliga a convertirse a la izquierda a todos los aspirantes a entrar en ella. Los "artistas" usan la música, el cine y el teatro como escaparate de propaganda izquierdista de manera completamente impune y de una manera completamente monopolística, que es lo grave del asunto. Si un mamarracho de esa pandilla acude a recibir un Goya con una camiseta de algún asesino o genocida tipo Che, Mao o Ho Chi Ming, es algo respetable y normal, se considera parte del paisaje. Si a cualquiera le da por introducir la mínima idea o iconografía de derechas en una expresión artística, será crucificado y satanizado por los siglos de los siglos y ¡acusado de politizar el arte! Pero bueno, tal y como funciona ese negocio, nadie tendría la oportunidad de hacer eso, no pasarían las cribas previas. Al fin y al cabo, es algo lógico. Los mediocres se tienen que apoyar entre ellos para conservar su sitio.
¿Qué tienen en común ambos grupúsculos? Que sobreviven, los primeros en gran medida, y los segundos casi en exclusiva, del dinero del Estado. ¿Por qué entonces la Iglesia (que además usa mucho de ese dinero en obras benéficas como asilos y hospitales propios, en lugar de tirarlo por el retrete con basura de grandes pretensiones como el cine español) no tiene derecho a opinar políticamente y se le amenaza con cortarle el grifo y a los titiriteros no por hacer lo mismo pero en la otra banda?

Eurovisión 2008

2008-02-02T06:53:00.000-08:00

A pocos meses vista del evento, y bajo el lema "Salvemos Eurovisión", a TVE se le ha ocurrido una forma singular para buscar al representante de España. Han abierto un myspace (www.myspace.com/eurovision2008) para que cualquiera pueda optar con su canción.
A simple vista, parece una idea bastante "democrática" y abierta, pero lo cierto es que, o bien le han dado poca publicidad a esto, o hay realmente poca gente en España dispuesta a representarla en Eurovisión. Escuchando unas pocas canciones aleatoriamente, con todo respeto, me he encontrado con un museo de los horrores. Encontré muy pocos temas que no fuesen de aficcionados de fin de semana, y de ellos, ninguno adecuado para optar, ya no a ganar, sino a volver a hacer el ridículo. Había, por ejemplo, una chica que tocaba una canción lenta con guitarra, un grupo de tendencias mezcla de tecno, pop y música árabe; un grupo de música pseudolatina y ¡Malena Gracia!
Ante este panorama, creo que TVE se superará a sí misma y conseguirá acabar en último lugar. Y no va a ser porque las repúblicas ex soviéticas, los países nórdicos y los balcanes se voten entre ellos, sino por su propia mediocridad. Si realmente a España, Francia, Alemania o Ingleterra les interesase ganar, tienen artistas más que de sobra para hacerlo, en lugar de mandar a lo primero que tengan a mano y llorar después. Parece que sólo los demás países se toman el concurso en serio.
Cierto es que hay sectarimo entre ciertos grupos de países, que no es fácil siempre llevar a un buen representante (supongo que en los países que he mencionado, los artistas punteros, de cualquier género, tienen por su idioma proyección y mercado suficientes sin necesidad de ir a Eurovisión, y un fracaso en el concurso dañaría innecesariamente su imagen) y que, a veces, las votaciones no reflejan la calidad de una actuación (por ejemplo, en 2007 Irlanda quedó de última con un tema bastante mejor que la horterada del transformista ucraniano que quedó segundo), pero en general suele ganar una de las mejores actuaciones, o al menos la más llamativa (los últimos ganadores fueron Finlandia y Grecia, no necesariamente miembros de clústers sectarios poderosos de países).
En fin, menos mal que siempre nos dan algún punto Suiza por los emigrantes, Andorra y Portugal por la proximidad y Albania, no tengo muy claro por qué.

Bloque Nacional-Socialista Galego

2008-01-29T13:46:00.000-08:00

Esta tarde he podido leer una noticia a la que se le ha dado relativamente poca repercusión mediática: El BNG se ha negado a condenar el nazismo en una declaración del Parlamento de Galicia.
A pesar de vivir por aquí, he de reconocer que este partido no deja de sorpenderme. Sabíamos ya su carácter cobarde al abstenerse en la votación en el congreso de los diputados, en la última legislatura de Aznar, para la ilegalización de Batasuna. También sabemos que entre sus filas hay muchos proetarras, y en general proterroristas de corazón. Sabemos que hasta hace muy poco eran un partido marginal que pretendía ser la Batasuna gallega. En esta legislatura hemos podido comprobar que su único interés es la propaganda y el adoctrinamiento político ... Pero que aplaudan el nazismo es algo nuevo.
Vaya por delante que este tipo de declaraciones me parecen una estupidez, porque van siempre para el mismo lado. Es lógico condenar el nazismo, pero todavía no he visto ninguna iniciativa para condenar los genocidios de Mao o Stalin, ni el satanizamiento histórico de sus figuras que sí han sufrido personajes bastante menos culpables que ellos como Franco o Mussolinni. Desde luego, si esperamos que ZP condene el régimen del genocida que apoyaba a su partido en la Guerra Civil vamos listos, pero es que el PP es tan cobarde y acomplejado que tampoco lo hará nunca.
La excusa de esta parranda de excrecencias es que no se condene también la actitud de Israel. Esto hace más grave el asunto todavía ... Viene a significar que el Holocausto les parece bien, que se lo merecen los judíos. Puedo llegar a entender que desprecien el modus operandi de Israel con respecto a los palestinos, pero de ahí a que aplaudan que los hayan masacrado como a ratas me parece, cuanto menos, miserable.
Todavía hay gente que parece que no se entera de que lo de Israel es una guerra. Una guerra y un conflicto de los más complejos y difíciles de solucionar de todo el mundo. Yo no aplaudo que Israel tenga el derecho de pernada y la inmunidad de la que goza en todas sus acciones, pero también es cierto que si no se ponen brutos desde el principio, los hubiesen barrido al mar a los seis meses de llegar dada la zona en la que están.
Para terminar, hay que destacar la caradura e imbecilidad de la mayoría de los medios de comunicación, que han ignorado esta noticia. Si lo malo viene de la izquierda, se convierte en bueno, ya lo sabemos, pero hay que disimular un poco ... Me gustaría ver la que se hubiese montado si en un ayuntamiento de un pueblo remoto el PP hubiese hecho lo mismo. Esta noche lo estaría linchando Iñaki Gabilondo y la noticia sería portada de todos los medios.
¡Viva la doble moral!

Justicia bajo demanda

2008-01-23T15:37:00.000-08:00

Por la mañana pude escuchar (¡en la cadena SER!) que ya existe una fecha aproximada en la que se ilegalizará ANV. Esto significa varias cosas. La primera es que en este país la justicia no es un poder separado del ejecutivo, sino que puede ser dictada por el gobierno de turno a través de sus comisarios, en este caso Cándido y Bermejo, según le convenga. Y la segunda es que estamos gobernados por una parranda de miserables sin escrúpulos.
¿Por qué hemos pasado en un par de semanas de contar con sólo indicios a contar con pruebas? ¿Ha dejado de ser ANV ese partido inofensivo de los años 30 al que se refería ZP? ¿Por qué se ilegaliza ahora, a las puertas de las elecciones, y no antes, cuando ZP daba de rodillas un dulce concierto privado de flauta travesera para ETA? ¿Quizás porque ahora mismo es inútil ilegalizarla (aunque la formación no sea legal, los cargos electos no se sustituyen) y después de cumplir su promesa a ETA, se hace el paripé dando una buena imagen electoral?
Es una vergüenza que en España sólo se hayan empezado a detener etarras tras el "final de la tregua", entendiendo como tal el comunicado etarra, no los dos muertos ecuatorianos. Antes de eso sólo actuaba Marlaska, y se le crucificó por ello. Será porque, como decía el gobierno contra Alcaraz, en aquel momento no existía el terrorismo. Y hoy tiene la sinvergüenza de decir De la Vega que ellos siempre han mirado con lupa a ETA.
De verdad que dan ganas de vomitar.

Rubalcaba

2008-01-20T10:36:00.000-08:00

Este ministro no necesita presentación. Fue el portavoz del último gobierno del Felipe González, en la etapa en la que se destapó el GAL. Entonces se fraguó su merecida fama de mentiroso y manipulador al intentar tapar las miserias de su partido, usando "El País" como boletín oficial, cargando contra el PP y el diario El Mundo de una manera peor si cabe, que con el asunto de la investigación del atentado del 11 de marzo en Madrid.
Precisamente violó la jornada de reflexión para las elecciones del 14 de marzo de ese mismo año al hacer una comparecencia pública propagandística y electoral, diciendo que España merece un gobierno que no le mienta, al mismo tiempo que ZP llamaba a los directores de todos los periódicos nacionales para "informarles" de que en los trenes había terroristas suicidas (incluído Pedro J. Ramírez) ... Le dijo la sartén al cazo ¡apártate, que me tiznas!
Y como ministro de interior, fue la cara de la hipocresía del gobierno, mostrando una falsa imagen de firmeza con De Juana Chaos tras el anuncio de ruptura de tregua de ETA (aunque había dos muertos encima de la mesa ... pero como dice nuestro presidente ... total, matar siempre habían matado), cuando dos días antes estaba decidiendo cómo ponerle algún tipo de localizador para que saliese a la calle.
De todas formas, hay que darle al César lo que es del César. Es de los parlamentarios con mejor oratoria de su partido, por no decir el mejor.

Gallardón se cabrea

2008-01-17T15:06:00.000-08:00

Aunque todos los sabíamos, hacen falta hechos como este para cerrar muchas bocas: Gallardón busca servirse más a sí mismo que al PP.
Como un niño mimado, se ha puesto a llorar y a patalear cuando le han dicho que no iría en las listas como candidato por Madrid. ¡Y como no me ponéis, pues dimito! Llegó a amenazar, pero en pocas horas rectificó. No coje a nadie de sorpresa. Espera que Rajoy pierda las próximas elecciones para volver a intentar su objetivo, que no es otro que ser el presidente del partido popular.
Este tipo ha demostrado que no tiene escrúpulos de ningún tipo. Y menos mal que dentro de su partido no tiene muchos seguidores, porque estaría dispuesto a hacer una guerra interna peor que la del PSOE en tiempos.
Me resulta llamativo que esta noticia haya movilizado a toda la izquierda mediática y a los blogueros profesionales a sueldo del PSOE ... ¿por qué les interesará tanto Gallardón? ¿Qué más les dará cuál sea el candidato del PP si no lo van a votar? Porque lo cierto es que este sujeto sólo gusta a los socialistas. Y para muestra un botón: en Madrid capital fue más votada Esperanza Aguirre que él.
¿Qué será de él en el futuro? ¿Dimitirá si Rajoy gana? ¿Terminará formando otro partido? ¿Empezará Aguirre a usar sus mismas técnicas si se quita de enmedio?

España no merece un Gobierno que mienta

2008-01-13T15:38:00.000-08:00

Recordando las palabras de Rubalcaba, sujeto al que dedicaré probablemente la próxima entrada del blog, en una flagrante violación de la jornada de reflexión, allá por el 13 de marzo de 2004, llegamos a la conclusión de que nuestro país no lo ha conseguido.
Ayer, en una entrevista con Pedro J. Ramírez para El Mundo, ZP reconoció que había mentido al decir que se habían suspendido las negociaciones con ETA tras el atentado de la T4, con el asesinato de los dos jóvenes ecuatorianos. Muchos ya sabíamos que esto era cierto, y los medios de comunicación que lo afirmaban eran tachados de golpistas, incendiarios, mentirosos y manipuladores. Veo que en los panfletos afines al PSOE no se han hecho eco de la noticia, y me gustaría ver dónde van a meter la cabeza mañana Gabilondo y Sopena.
A mayores, ZP ha vuelto a demostrar su poca valía como político. Es en las entrevistas no pactadas, en las ruedas de prensa y en las intervenciones expontáneas cuando un político demuestra su capacidad, y hemos tenido años para ver que la de Zapatero es nula. Cuando haces una tropelía de este tipo, lo mejor es reconocerlo en el momento, tener el valor de asumir las consecuencias. Pero ya que ha mentido, hay que ser realmente zoquete para reconocerlo poco antes de las elecciones.
Mañana lo esperan la COPE, Onda Cero y la Razón con los cuchillos preparados.

Montilla

2008-01-12T12:57:00.000-08:00

El actual presidente catalán pasó de una manera especialmente destacada como ministro de ZP.
Cabe destacar, por si alguien no lo sabe, que es el primer ministro de la democracia, ya no que no tenga título universitario, sino que carece de cualquier cualificación profesional (ni siquiera tiene un oficio). Cordobés de nacimiento, pertenece a esa hornada de políticos catalanistas radicales que no han nacido en Cataluña (junto a Durán i Lleida y Carod-Rovira). Este, además, habla el catalán con bastante dificultad.
En nuestra memoria queda su intento de regalar Endesa a Gas Natural, propiedad de Caixa de Cataluña, siendo ministro de Industria. ¿Por qué regalar? Porque Gas Natural no tenía ni de lejos suficiente dinero para hacerlo. Por ello pretendía obligar a todas las cajas de ahorros de España que le concedieran un crédito para tal fin.
El asunto fue ciertamente polémico. No olvidemos que los consejos de administración de las cajas de ahorros son nombrados a dedo por los gobiernos autonómicos correspondientes. Que Gas Natural tuviese prácticamente el monopolio de la energía en España implica algo más que una consecuencia empresarial. Sería una poderosa arma de extorsión para el gobierno separatista que hay en Cataluña.
Lo más grave del asunto es otra cosa. En medio de toda la operación, Caixa de Cataluña le perdonó un crédito de 6000000 euros, o lo que es lo mismo, se los regaló. En cualquier país con una democracia respetable, este tipo no hubiese dimitido, sino que estaría en la cárcel. Pero como estamos en España, lo nombraron cadidato para las elecciones catalanas.
Increíble.

¿La letra del himno?

2008-01-11T15:20:00.000-08:00

Hoy se ha filtrado a la prensa lo que será una proposición formal de letra para el himno español. La verdad es que no le ha gustado a prácticamente nadie, viendo las diferentes encuestas que circulan por Internet.
Aunque me esperaba algo mucho peor, en mi opinión, las cuatro estrofas que se han publicado son una auténtica horterada: es un himno monotemático sobre los regionalismos en España, muy del gusto de nuestro presidente del gobierno. Sólo le falta sustituir España por "Estado español" y sería hasta del agrado de ERC.
El problema es que se ha querido buscar un himno tan aséptico que incluso resulta ridículo e infantil. Incluso recicla el ¡viva España! que inicia cada estrofa de la letra anterior. Un himno no puede ser políticamente correcto, es una canción de exaltación nacional y patriótica, dicho en plata, tiene que tener una letra que escueza a los nacionalistas regionales.
A pesar de todo, para que esta letra se admita a trámite en el Parlamento, debe reunir primero 500000 firmas, cosa que veo complicada viendo el panorama. Una vez dentro, los diputados verían ...
La verdad es que es una pena que nuestro himno no tenga letra, pero ponérsela a estas alturas es complicado, e incluso diría que inútil. Al no tener una tradición histórica que lo legitime, los partidos políticos lo modificarán a su gusto según vayan alternándose en el poder, convirtiendo el símbolo nacional en una broma. Quizás mejor que lo dejen como está.

Caldera

2008-01-10T13:59:00.000-08:00

Vamos a comenzar el año repasando la alineación del equipo de ZP en esta legislatura, por si alguien necesita que le refresquen la memoria.
Hoy hablaré de alguien que nunca debió ser nombrado ministro: Jesús Caldera.
Este bejarano ya era conocido antes de las elecciones del 14-M. Todos lo recordaremos por el nombre de "Mister tip-ex" por su bochornosa actuación en una rueda de prensa de Rajoy durante la crisis del Prestige. Este impresentable manipuló con tip-ex documentos de los que iba a hablar Mariano en su comparecencia y los repartió entre los periodistas. Yo hasta entonces pensaba que este tipo de cosas sólo pasaban en los regímenes bananeros, pero estaba equivocado.
Cuando inexplicablemente ZP lo elige como ministro, rápidamente se define como "el ministro de Salamanca", y dice que los documentos reclamados por Cataluña saldrán del archivo de la Guerra Civil por encima de su cadáver. Años después, para ser un muerto no tiene mal aspecto.
Ha sido también uno de los responsables del "papeles para todos", que hace de España una bicoca para la inmigración irregular, como reconoció el presidente de Senegal. Por si esto fuera poco, se va a Ecuador y a Perú a aumentar el efecto llamada diciendo que en España todavía falta mano de obra. Esto sí es un ministro de trabajo que hace bien sus labores: promover la venida masiva de inmigrantes dispuestos a trabajar por salarios irrisorios para arrastrar todavía más las condiciones laborales en nuestro país.
La verdad es que, para ser uno de los ministros que ha dado menos que hablar, no está mal.

¿Qué nos deparará el año?

2008-01-01T12:15:00.000-08:00

Este será el año en el que se celebren las olimpiadas en un país dictatorial, en el que Ibarretxe volverá a lanzar su nuevo plan, los separatistas (ERC y CiU) volverán a hacer un nuevo estatuto, esta vez más anticonstitucional; nos eliminarán en cuartos en la Eurocopa y si gana ZP volveremos a tener otra "tregua".
¿Algún acontecimiento positivo? Supongo que alguno habrá. Espero que, al menos, si Rajoy pierde, que pongan en su lugar a Esperanza Aguirre, para no tener a todos los partidos políticos dirigidos por frikis de Crónicas Marcianas.
Como resumen de la última legislatura en cuanto a política interior, dejo este vídeo.
Feliz año a todos.

http://www.youtube.com/watch?v=Bx6Y2Ws8V7g

Cosas de la Navidad

2007-12-27T07:10:00.000-08:00

Gracias a la progresía, como ya se ha apuntado en otras entradas de este blog, se está consiguiendo que en España se satanice todo lo que tenga que ver con el Cristianismo, con la excusa de considerar que estamos en un país laico, y al mismo tiempo bendecir de una manera asquerosa todo lo que tenga que ver con otras religiones bastante menos "civilizadas".
La época de Navidad viene muy a cuento para todo esto. Desde hace un par de años ya ha habido polémicas en muchos colegios, donde se han eliminado los recitales de villancicos, representaciones del Nacimiento y se han suprimido los belenes. Llegando todavía a un punto más absurdo, estos días en un colegio se presentaba un belén que no tenía a la Sagrada Familia. ¡Qué nefasto es el analfabetismo!
Eso sí, CCOO está exigiendo a las empresas que no incluyan en sus cestas de Navidad alcohol ni productos elavorados con carne de cerdo por respeto a los trabajadores musulmanes ... ¡con lo fácil que es no comer lo que no quieras!
A toda esta parranda de mamarrachos les sale un sarpullido cada vez que ven un crucifijo, pero siempre consideran respetable que una niña vaya con un pañuelo o con un velo a clase (OBLIGADA POR SUS PADRES), prenda que no es cultural sino represora, que sirve para evitar que muestren el pelo o el rostro.

Sarkozy

2007-12-26T11:56:00.000-08:00

Siempre digo que ojalá en España tuviésemos un político como Nicolas Sarkozy. Sobre todo porque es valiente, algo en peligro de extinción en las democracias europeas y más todavía en la española.
Su ejemplo y su triunfo en las elecciones presidenciales viene a demostrar que la gente quiere alguien que resuelva, que no se arrugue, que tenga personalidad, y no un titiritero que gobierne para la galería. Lo mismo expulsa a extranjeros conflictivos con pasaporte francés (para que vayan a quemar coches y hacer el vándalo a su país si quieren) que pasea por Egipto o Eurodisney de la mano con una novieta.
"Sarko" lleva todavía muy poco, pero ha aprovechado el tiempo muy bien. Primero nos sacó las castañas del fuego en Chad, ante la deleznable diplomacia española, trayéndose a nuestras azafatas. Y poco después hizo algo que nadie ha tenido (y no tendrá de momento) valor de hacer en España: Plantarle cara a los funcionarios. También es cierto que el caso de Francia es todavía más escandaloso que el de nuestro país. Muchos más funcionarios en proporción y condiciones de retiro kafkianas (¡ retiro a los 50 años con el sueldo íntegro !).
Este es Sarkozy. Y, recuerden los progres del mundo, que si no fuese por sus decisiones cuando era ministro de interior, ahora el presidente de la república francesa se llamaría Jean Marie Le Penn.
Feliz Año.

La última de los titiriteros

2007-12-20T14:57:00.000-08:00

La cultura, en España, es prácticamente una mafia, sólo les queda matar, porque del resto hacen de todo. A pesar de todo, tiene una característica singular: es de izquierdas, o mejor dicho, "progre".
Todo esto es especialmente notable en el cine y el la música, donde prácticamente sólo hay intelectuales (por llamarles algo) de todo a cien. Es por su falta de talento por lo que se han establecido, desde hace años, como un gueto ideológico cerrado, una secta, para poder protegerse las espaldas los unos a los otros y no sucumbir por su propia mediocridad. Sobran los dedos de las manos para contar ya no a los actores dignos, si no a los que no resultan vomitivos en sus actuaciones en cine, y sobre todo en televisión (que si ya los actores son malos, lo directores son peores, véanse todas las series de Tele 5). El terreno de la música no es mucho mejor. En las radios musicales (que, por cierto, en su mayoría están controladas por el Imperio PRISA, casualidades de la vida) hay un monopolio de determinados estilos (pop de consumo y otras tendencias diseñadas para vender, como Marilyn Manson) ... y aquí también comprobamos lo asqueroso que resulta el sectarismo del gremio, que no es capaz de fabricar ni siquiera productos comerciales, no digo ya buenos, pero al menos presentables ... dirán que es fácil, pero en este país no han conseguido sacar, por ejemplo, a una petarda popera con continuidad como Paulina Rubio, Thalía o Alizee. Por eso, cuando tienes una industria que en lugar de producir música, salvo honrosas excepciones, vomita basura, pasas pronto de moda y necesitas seguir viviendo de una manera cómoda, a ser posible mejor que cuando tenías que actuar. Para eso se montó la SGAE. No hay más que ver a su fundador, Perry Flautista, una excrecencia de la música contemporánea que no vende un disco desde hace 35 años; a parte de otras joyas como las caricaturas de intelectuales que son Ramoncín y Loquillo. Ahí está la prueba de que esta organización no es más que una banda de rateros. Si realmente un "artista" cobrase de lo recaudado por el canon lo equivalente a los discos que ha dejado de vender por la piratería, estos tres individuos, entre otros, no verían un miserable céntimo, luego no se trata de eso.
¿Por qué, a pesar de todo, el gobierno los ha apoyado, teniendo a prácticamente todo el mundo en contra? Pues por varias razones. La primera es por una deuda de favores. Los pseudointelectualillos estos siempre trabajan a su favor, a través de su música, su cine, organizando manifestaciones, acusando a la oposición de preparar golpes de estado y repartiendo rosas blancas por la paz (haciendo responsables a los diputados del fin del terrorismo por su "obligación" de negociar con ETA, en lugar de a los propios asesinos), formando una secta tan cerrada que hace difícil que deje de ser así. Y la otra razón es porque saben que electoralmente les saldrá prácticamente gratis, por el sectarismo del votante del PSOE (que no olvidemos, respaldó a Felipe González cuando salía del gobierno más corrupto en democracia que ha conocido Europa occidental en el siglo XX).
Eso sí, lo mejor de todo son ERC e IU. Tendrán que escupirles a la cara la próxima vez que vuelvan a hablar de lucha de clases, capitalismo y demás mamarrachadas.

La triste realidad

2007-12-14T09:49:00.000-08:00

España sufre una enfermedad muy grave, casi letal, que se llama nacionalismo (el periférico, para que nos entendamos), favorecio por nuestra absurda ley eletoral. Esto casi todos lo sabemos ... la pregunta es ¿existe algún remedio, alguna alternativa?
Esta legislatura hemos podido comprobar que el PSOE desde luego no lo es. Ya no por pactar con partidos nacionalistas, sino con el más separatista y radical de todos: ERC. Cierto es que la culpa no es del todo de ZP, porque no le quedaba más remedio que pactar en el parlamento español con los mismos con los que ha pactado el PSC en Cataluña ... ahora la pregunta es ¿permitió ZP que en Cataluña su partido (o el de turno asociado) pactase con esa gentuza por falta de autoridad o carácter, por indiferencia por pensar que no iba a ganar las elecciones generales o porque le da bastante igual la cohexión del país? Desde luego no nos van a engañar a estas alturas, por mucho que se llenen ahora la boca de la palabra España, a unos meses de las elecciones, tras una legislatura tolerando y promoviendo estatutos de autonomía inconstitucionales, secesionistas e insolidarios, que han hecho echarse las manos a la cabeza al propio ministro de Economía.
¿La alternativa, entonces, es el PP? Espero equivocarme, pero creo que no. También en esta legislatura los hemos visto hacer el mamarracho en política autonómica. Piqué, Matas, Camps, Arenas y Feijoo, con el beneplácito de Rajoy, juegan a ser el lado nacionalista de la derecha sin darse cuenta de que quien los va a votar busca precisamente otra cosa (y, aunque les cueste entenderlo, la izquierda y los nacionalistas JAMÁS votarán al PP). No en vano, el único que gobierna es Camps, por incomparecencia del rival. Por coherencia con los últimos 8 años, presentándose como la única alternativa realmente nacional en España, Rajoy sólo debería aceptar gobernar en mayoría absoluta (pues tristemente no hay otros partidos, además de los nacionalistas, con los que poder pactar), pero ya hemos oído a sus escuderos de campaña hacer guiños al PNV y a CiU ¿cómo se puede ser tan miserable, después de lo que han hecho unos y otros en estos últimos años?
Ojalá alguien cambie la ley electoral y se acabe de una vez por todas con esta bisagra inmunda.

Víctimas del terrorismo

2007-12-05T11:26:00.000-08:00

Haciendo caso al último comentario del blog, abro hoy como tema las víctimas del terrorismo y la política.
¿Están politizadas las víctimas? Depende de a quién se lo preguntemos:

Rajoy: No, ninguna agrupación.
Pepiño Blanco: Sí, la AVT.
Gabilondo: Sí, la AVT.
Jiménez Losantos: Sí, la de Pilar Manjón.

Vayamos por partes. Doña Pilar, recordemos, es militante de Izquierda Unida, algo que me parece incompatible con la dirección de algo que no debe tener nada que ver con la política, además de un afán de protagonismo notable. Se apunta a un bombardeo. En sus intervenciones públicas defiende a ZP a capa y espada hasta en los temas que no incumben a su organización (véase, por ejemplo, en la videoteca, sus intervenciones en el programa de TVE1 "59 segundos", donde defendió, ni más ni menos que la excarcelación de De Juana Chaos). Y, sorprendentemente, de lo que más ha hablado en los últimos meses del juicio por el atentado del 11 de marzo no ha sido pidiendo justicia y que se esclarezcan los hechos. Lo que a Manjón preocupaba, so pretexto de no aceptar la sentencia, es que la autoría correspodiese a Al Qaeda, que esta hubiese perpetrado el atentado en respuesta a la intervención en Irak (a pesar de que, casi desde el principio, se supo que el atentado se empezó a preparar bastante antes) y además que señalase a Aznar como responsable último. Tanto es así, que, habiéndose absuelto a todos los acusados de autoría intelectual del atentado, a ella parece darle igual, y su asociación sólo recurrirá las penas de los acusados a los que, a su juicio, les ha caído una condena pequeña. Opinen ustedes mismos.
Por otro lado, tenemos a Alcaraz, líder de la AVT. Este sastre no tiene afiliación política, así que siempre se le han intentado buscar las cosquillas por otro lado, incluso inventando leyendas urbanas. ¿Afín al PP? Es una posible interpretación, ya que este partido siempre lo ha apoyado durante toda la legislatura. El problema es que Alcaraz ya estaba en la anterior, y entonces no se le acusaba de nada, tenía esa condición de santo en vida intocable que en este país le conceden los periodistas a todas las víctimas y familiares de actos terroristas. Añadamos que su asociación es la mayoritaria a gran distancia del resto, que sus asociados siempre lo hay apoyado (prueba de eso son las multitudinarias manifestaciones que han celebrado) y que comparten su parecer sujetos tan poco sospechosos de ser de derechas como Rosa Díez o Fernando Sabater. Y como evidencia final, en la última manifestación contra el terrorismo, apoyada por todos los partidos políticos (incluído el PP), a la que fue Rajoy (y por cierto no ZP), fue un fracaso sonado de asistencia al no acudir la AVT (que dicho sea de paso, creo que meó fuera del tiesto al actuar así): Las víctimas apoyan a la AVT, no al PP.
Juzguen ustedes mismos.

Otra vez ETA

2007-12-03T14:48:00.000-08:00

ETA ha vuelto a matar. Esto, por desgracia, no es algo sorprendente. Pero sí el comportamiento de esa bazofia que tenemos como gobierno.
Rubalcaba, capitán de los embusteros, manipuladores y mentirosos, dijo en su comparecencia que los dos guardias civiles atacados fueron abatidos en un tiroteo fortuito, fruto de la casualidad, al verlos en una cafetería francesa. ¿Se puede ser tan miserable?
La primera mentira es que fue un tiroteo, porque no hubo intercambio de disparos. Los guardias civiles iban de paisano y desarmados. Y lo de que fue algo fortuito no se lo cree ni él ... Yendo de paisanos ¿cómo iban a saber que eran guardias civiles sin tener información previa? Y aún así ¿qué necesidad tenían de dispararles si no iban armados? ¿se iban a arriesgar a hacer algo así de manera improvisada sin haberse asegurado que no formaban parte de un operativo con más agentes en las cercanías que pudieran detenerles en el acto? Sencillamente vomitivo.
A esta excrecencia andante sólo le faltó decir que los etarras dispararon porque no les quedó más remedio. Luego se sorprenden de que abucheen e insulten a ZP y su séquito pestilente. Porque así ha sido, incluso por parte de los familiares de las víctimas, aunque se haya censurado en muchos informativos.
Y, por supuesto, clientelismo al canto. Del mismo modo que de Juana pasó en dos días de ser un pobre enfermo que ya había pagado de sobra su deuda con la sociedad a un villano que de ninguna manera iría a la calle. Ahora, de repente, ANV deja de ser un partido perfectamente legal que expresa el sentimiento legítimo de un sector de la población vasca a un candidato a ser ilegalizado que se mirará con lupa.
¡Qué peste!

Nuestra economía

2007-11-29T07:30:00.000-08:00

Ayer se ha venido a corroborar lo que yo siempre digo, y por lo que siempre me tachan de exagerado y extremista.
En el congreso se hizo una votación para aceptar la reprobación de la esperpéntica ministra de fomento que padece nuestro país. Hasta ahí todo normal. Lo gracioso ocurrió después de la votación (que resultó negativa). Varios partidos nacionalistas (PNV y BNG) cambiaron su voto a última hora para evitar la reprobación a cambio, según ellos mismos revelan, de una determinada cantidad de dinero en inversiones en su región, transferencia de competencias y algunas otras cosas (por ejemplo Quintana le pidió una reunión en la Moncloa, clara muestra de lo insignificante que es el BNG).
¿Qué significa todo esto? Pues que, además de evidenciar la moral más que laxa de estos partidos, capaces de venderse al mejor postor, se ha vuelto a demostrar que el único cometido de los partidos nacionalistas en el parlamento es el de extorsionar al Estado. Les da igual quién gobierne o tener una colección de ministros que parecen reclutados por Cárdenas. Ellos saben que son la bisagra y sólo les preocupa sacar de España todo lo que puedan, y si pueden debilitarla, mejor que mejor.
Como conclusión dejo una cita reciente de Solbes. Ha dicho que los años de bonanza económica tocan su fin y que pronto se volverá a la "normalidad". ¿Qué es la normalidad entonces? ¿La depresión económica, la crisis y el paro del felipismo?

Malos tratos

2007-11-26T07:15:00.000-08:00

Ayer se celebró el día mundial contra la violencia doméstica. No me gusta demasiado llamarla violencia de género o machista, como está ahora de moda: Ni tiene por qué ser por parte del hombre ni por motivos machistas. En realidad, un crimen es un crimen, y un maltrato es un maltrato, el motivo es un tanto indiferente.
Poco queda por decir del problema en sí, uno de los que, a mi juicio, tienen más difícil tratamiento por ocurrir dentro del hogar. Me voy a centrar en los aspectos en los que no se suele hacer hincapié.
Lo primero que hay que destacar es esta cruzada asquerosa que están realizando medios de comunicación y asociaciones de feministas a partes iguales, con la excusa de la concienciación social (como si no fuese un problema conocido y con conciencia desde hace años), de engrosar a toda costa el número de mujeres muertas por esta causa, buscando únicamente el morbo y el sensacionalismo. ¿A qué me refiero? A que, con la excusa de que es un problema con mucha repercusión mediática, meten en el mismo saco los asesinatos producto de la violencia doméstica y los crímenes pasionales, cuando no tienen que ver en absoluto. Un maltratador culmina en asesinato una secuencia de violencia más o menos larga con su pareja. Alguien que cometa un crimen pasional probablemente haya respetado a su pareja durante toda su convivencia.
Por otro lado están las reformas legales para atajar este problema. Es complicado y requiere medios y leyes especiales, pero se están empezando a cruzar unas líneas bastantes peligrosas dentro del estado de derecho. Hoy en día, una mujer puede denunciar a su compañero sentimental fraudulentamente acusándolo de malos tratos, y es motivo suficiente para que lo lleven detenido y lo fichen. Como mucho, tras el "habeas corpus", el hombre quedará libre pero ... ¿qué hay de sus compañeros de trabajo y jefes, a los que ha tenido que decir que ese día no ha podido ir a trabajar por estar detenido por cierto motivo? ¿y su familia? ¿y sus amigos? ¿qué pensarán? La mayoría de quien lo conozca bien confiará en él, pero siempre habrá quien se quede con la duda. Y que rece por no tener una jefa o que la mayoría de sus compañeras sean mujeres, porque tiene los días contados en su empresa. Corporativismo irracional feminista se llama.
Por último cabe destacar algo en lo que poca gente ha reparado. Gracias al lobby feminista, hoy en día se castiga con penas más graves el maltrato a mujeres que el maltrato a niños.
A ver si ponemos un poco de racionalidad al asunto y atajamos las cosas como es debido y no de cara a la galería.

Franco y José Antonio

2007-11-20T14:15:00.000-08:00

Aunque ya son casi las 12, no podía dejar el 20 de noviembre de complacer a mis detractores sin dedicarle la entrada de hoy a Francisco Franco Bahamonde y a José Antonio Primo de Rivera y Sáenz de Heredia.
Desde luego, viendo cómo se ha festejado el aniversario de la muerte de un terrorista como el Ché en todos los medios y de ver a Guillermo Toledo en la gala de los Goya con una camiseta de Mao Tse Tung, no me parece que esto sea más indigno.
Franco y su dictadura, no olvidemos, es más una consecuencia que una causa. Hay quien dice que la prolongó hasta su muerte por miedo de se repitiese una república desastrosa tras un régimen corto, como le había sucedido a Miguel Primo de Rivera, padre de José Antonio. Con todos sus defectos y barbaries, creó el concepto de VPO, la Seguridad Social y mandó construír innumerables embalses en las zonas más secas de España. Todo ello bastante últil hoy en día. Y hasta sus más acérrimos detractores reconocen que no aprovechó su posición para llevarse un duro (otra cosa son sus allegados).
La historia de José Antonio es casi la de una estrella del Rock o un poeta del romanticismo. Murió a los 33 años y fue convertido en leyenda. Se metió en política casi por accidente, para defender la memoria de su padre. Su pensamiento político se recoge en una colección de artículos periodísticos y discursos; pero por la brevedad de su carrera y la evolución constante de sus ideas, no ha dejado muy claro cual era su postura, de modo que aún da lugar hoy en día a discusiones y a diferentes interpretaciones (como evidencia la existencia de un puñado de falanges diferentes). Falange auténtica lo muestra como un demócrata, no sé si con la intención de endulzar el falangismo, pero leyendo su obra esta afirmación no se la cree ni el que asó la manteca, al menos un demócrata al uso. Empezó siendo algo radical, inspirado en el fascismo italiano, llegando a prologar un libro de Mussolinni, pero pronto se dió cuenta de que en España hacía falta algo diferente e ideó un modelo político y social de partido único, sindicatos verticales y "democracia" a nivel local y vecinal, con un país unido, católico (que eso sí, aunque no se lo crean algunos, prescindiría completamente de la Iglesia en las decisiones políticas) y con justicia social, todo ello basado en la mediación del estado entre trabajadores y patronos para garantizar equilibrio, progreso y la eliminación de la lucha de clases (concepto muy latente en su momento).
Evidentemente, eso no es democrático ni nada que se le parezca. Se basa en el fascismo, que, como pudo comprobar el lector mínimamente atento, no es algo tan pavoroso ni aniquilador. En todo ello se basó Franco para dar fundamento teórico a su régimen y, desde luego, me parece una ideología al menos tan respetable como el comunismo a nivel teórico (o al menos debería respetarse si se considera el comunismo respetable).
Por supuesto, los progres no tienen ni la más remota idea de todo esto, pero es el problema de pensar con ideas prestadas.

¡Viva el Rey y Viva España!

2007-11-13T14:22:00.000-08:00

La verdad es que hace tiempo que tenía ganas de ver al Rey demostrando la casta y el temperamento español en defensa de nuestro país. Como todos hemos visto, lo ha hecho el sábado y muy bien.
¡Qué penoso resulta Chávez! ¿Cómo se atreve él, un dictador bananero de facto, golpista, a llamar fascisa a alguien? Además de que en su monopolio mediático propagandista (hemos visto lo que ocurre con los medios que no le son afines) dijo no haber respondido al Rey por no oírlo. Cobardía, vaya. Se nota que el financiador de todo el terrorismo de Méjico para abajo, que coloca candidatos a dedo por la izquierda de entre sus adictos en todos los países no está acostumbrado a que le contradigan.
Bachelet estuvo patética, sin capacidad de mediación.
ZP estuvo en su lugar, hizo lo que tenía que hacer. Pero la excrecencia que tenía sentada al lado, recordemos, defendió el un programa de televisión lo que el también golpista Ortega dijo de España. Lo que no sé es como el petardo de Moratinos sigue de ministro, y como al PSOE no le da vergüenza tener a este tipo de repúblicas bananeras de aliados.

Varias de moros

2007-11-06T13:58:00.000-08:00

Últimamente están muy de moda los conflictos entre nuestro país y otros del Magreb. Se ve que la alianza de civilizaciones de ZP está dando sus frutos y tenemos unas relaciones diplomáticas privilegiadas con los países Islámicos. Tanto es así, que ha tenido que ir el presidente francés en persona a sacar de Chad a cuatro azafatas españolas, mientras el más inútil de todos nuestros ministros intentaba salvar los muebles en unas patéticas declaraciones en las que sólo le faltó decir que no se acordaba de a qué países de los alrededores u organismos africanos se habían dirigido para negociar.
Por otro lado, nuestro vecino rey moro Mohamed VI se rasga las vestiduras cuando nuestros reyes, legitimados por la soberanía de su país, visitan Ceuta y Melilla. Lo que yo me pregunto es por qué no lo han hecho antes. Incluso algún "parlamentario" marroquí ha llegado a "perdonar la vida" a España en un diario local, diciendo que hacían todo lo posible por no recurrir a la violencia con respecto a la situación de las dos ciudades autónomas. O se asume una realidad, o no se asume.
A lo mejor les había que preguntar por la situación del Sahara occidental, que es completamente ilegal dentro de la ONU.

Mucho por saber

2007-10-31T08:23:00.000-07:00

Hoy, a las 11 de la mañana se ha leído la sentencia sobre el juicio de los atentados terroristas del 11 de marzo de 2004.
La verdad es que ha sido bastante sorprendente, viniendo de un juez supuestamente tan meticuloso como Gómez Bermúdez. En la sentencia resta importancia a las numerosas irregularidades en el proceso del tratamiento de las pruebas y pasa por alto el hecho de que los trenes se mandasen desguazar dos días antes del atentado (sin casi tiempo de analizarlos a fondo) y que los restos fuesen lavados con acetona. Según Bermúdez, hay dudas sobre al menos una parte de la dinamita que explosionó en los trenes, y reconociendo esto, echándole un par, dice que el hecho carece de importancia y que, en todo caso, cualesquiera que fuesen los tipos de explosivos, provenían de Mina Conchita en Asturias. Porque yo lo valgo.
Con todo, lo más salientable de la sentencia ha sido que se ha absuelto al "Egipcio" por parte de pruebas. Este indivíduo era quien estaba acusado de ser el autor intelectual de la masacre y el clavo ardiendo al que muchos se agarraban para vincular lejanamente el atentado con AlQaeda y la Guerra de Irak.
El juicio, por tanto, ha podido sentenciar, de una manera u otra a autores materiales y cómplices, pero no ha revelado quién está detrás de todo esto ni sus motivos. A lo mejor a ZP esto le llega, ya han pagado unos cuantos cabezas de turco, pero España tiene derecho a que se siga investigando para exclarecer todo lo ocurrido, caiga quien caiga.

China

2007-10-30T15:11:00.000-07:00

Me sorprende que este tema no se trate frecuentemente como debate en los medios.

Sin casi darnos cuenta, resulta que prácticamente ya todos los productos manufacturados de gran parte del mundo se fabrican en China. Las razones son, desde un punto de vista empresarial, evidentes. Y gracias a eso, se ha convertido en una superpotencia económica en muy pocos años.
No voy a entrar en las repercusiones negativas de haber eliminado muchos puestos de trabajo en Europa, eso sí es un tema ya muy manido. Me referiré a otro tipo de peligros latentes bastante serios.
¿Nadie se da cuenta de que estamos alimentando una dictadura? Estamos enriqueciendo un régimen totalitario que es rentable precisamente porque a los obreros se les pague lo que al gobierno le salga de ahí abajo. Aquí no sirve la falacia de que la deslocalización es buena porque ayudará a prosperar a la gente de pocos recursos del país, porque fuera de un régimen democrático, está por ver si se crea una verdadera clase media. El nivel de vida no subirá, porque en eso se basa la potencia de China.
Estamos hablando de un régimen en el que la pornografía es penada con la muerte. Y donde a la familia de un ejecutado le mandan la factura de la bala con la que lo han matado. ¿Esque nadie imagina lo que puede llegar a pasar si llega al poder en este país un iluminado?

Tú y yo lo sabíamos

2007-10-29T08:27:00.000-07:00

Es inútil seguir disimulando. Han quedado pantentes las verdaderas intenciones del gobierno y su séquito en cuanto a la "recuperación de la memioria histórica".
No ha sentado nada bien que ayer se hubiese beatificado a 498 religiosos españoles muertos en la Guerra Civil. Y por eso han ninguneado la ceremonia.
Estos religiosos fueron asesinados simplemente por su oficio y vocación, por lo que, según la definición de la Iglesia Católica, son mártires por mucho que escueza a algunos.
Pero claro, el verdadero significado de la recuperación de la memoria es el siguiente: Los asesinados del bando nacional eran unos fascistas que se lo merecían, eran todos unos señoritos acomodados, asesinos y torturadores enemigos de la clase obrera. Sin embargo, los del bando republicano eran intelectuales, librepensantes o proletarios humildes e inocentes. Por eso quieren converncernos ahora de que todos estos religiosos eran colaboracionistas de Franco que ordenaron asesinar a civiles inocentes ¿se puede caer más bajo? Y por esta misma razón, no tengamos miedo de que se anulen los juicios injustos del Frente Popular ni se indemnicen a las víctimas de las Chekas. Faltaría más.
Pero aquí, como en otros ámbitos, también hay verdades incómodas. Y no son ellos precisamente los que tienen la razón.

Otras verdades incómodas

2007-10-27T07:43:00.000-07:00

Ya se ha tratado en este blog el tema de los premios Nobel, más concretamente el de la paz. Bien, pues este año, el designio ha estado a la altura de los comentados: Al Gore.
Sin entrar en el tema de hasta qué punto influye el hombre con respecto al cambio climático, me parece ridículo concederle un premio de este calibre a alguien sólo por haber hecho un documental. Si es por la lucha a favor del medio ambiente, podían habérselo dado a Geen Peace, Adena o WWF. Ellos sí llevan muchos años en esta labor.
Por otro lado, cabe destacar, como se comenta mucho últimamente, que Gore era el vicepresidente de Estados Unidos cuando no firmaron el protocolo de Kyoto. Y además es el dueño de una mina de Zinc, de las más contaminantes de América. Por todo eso tiene mucho que callarse.
Lo que no voy a discutir es su inteligencia. Ha sabido fabricarse un personaje para seguir viviendo de manera cómoda después de dejar la política. Ahora tiene el futuro asegurado.

zETAp y otras gansadas

2007-10-23T11:53:00.000-07:00

Hoy hemos constatado lo que todos (hasta el gobierno) sabíamos cuando ANV se presentó a las elecciones: que es el brazo político de ETA. En su momento, ZP, Esquéletor y su corte mediática defendieron a capa y espada la legalidad de la formación y la limpieza de sus listas, acusando de todo a quien no pensaba así. Hemos sabido que no sólo mintieron a los españoles al decir esto, sino que la idea de que se presentasen a las elecciones bajo esas siglas fue de ellos. ¿Quién da más? ¿Aún tendrán rostro de negar que seguían negociando, con dos cadáveres de por medio, después de Barajas? ¿Cuáles son las nuevas condiciones bajo las que se volverá a negociar con ETA, según Bermejo? ¿Se ha dejado en algún momento de negociar? ¿Se entregará a Navarra a Nafarroa Bai en una moción de censura después de Marzo si gana el PSOE?
No creo que se atrevan a responder.

Sí existe la censura

2007-10-22T14:32:00.000-07:00

La censura sigue completamente vigente. Y no me refiero a poner trabas a grupos que hacen apología del terrorismo, de sobra conocidos, sino de un tipo de censura más "moderna" que nos quieren hacer pensar que es razonable y necesaria.
Primer ejemplo. El viernes, en la cadena SER proclamaban que España es el país más multicultural de Europa. Esta mamarrachada no es más que una manera de endulzar que somos el país con más porcentaje de población inmigrante del continente (y el segundo del mundo, después de EEUU). Además de un eufemismo, es una estupidez, porque la mayoría de los extranjeros son rumanos y marroquíes, así que de multiculturalismo poco. Y siguiendo con el tema, la prensa siempre omite, o lo menciona muy de pasada, el origen de los delincuentes en una noticia cuando éstos son foráneos, por miedo a quedar de xenófobos por decir la verdad.
La misma semana pasada los medios de comunicación se echaban las manos a la cabeza al salir la noticia de que en un pueblo gallego los vecinos compraron de manera colectiva una casa para evitar que se mudase a ella una familia gitana y empezar a tener problemas de drogas. Por supuesto fueron satanizados por todo el mundo como racistas. Pero lo gracioso del asunto es que, en televisión, la familia que iba a mudarse reconocía y se jactaba de dedicarse al trapicheo.
Watson, premio Nobel de Medicina, afirmó recientemente en una conferencia que la raza blanca es más inteligente que la negra. Tratándose de un genetista de su calibre, no creo que sacase la lengua a paseo como si estuviese en una tasca, pero parece que los aportes científicos, cuando no "interesan", se deshechan y se censuran. Ahora todo el mundo lo crucifica y lo califica de racista. Y lo gracioso es que nadie discutiría su afirmación como científica y verdadera si hubiese dicho lo contrario. Lo mismo ocurriría si un estudio científico demostrase que los hombres son más inteligentes que las mujeres.
Desde hace muchos años me lo pregunto ... ¿por qué son ilegales las esvásticas y las cruces célticas? La respuesta de todo el mundo es que representan al nazismo, un régimen totalitario y genocida. ¿Entonces por qué no se prohíben las hoces y los martillos? ¿Y los retratos de Mao, Stalin, Lenin, El Che? ¿No es acaso el comunismo responsable del dobre de muertos que toda la segunda guerra mundial?
Y por citar algún ejemplo más, quizás el más imbécil y ridículo. Hace ya muchos años que un publicista no es libre para crear un anuncio como le plazca, a riesgo de que sea linchado mediáticamente o le retiren el espot. La excusa es "emplear mujeres objeto". Que yo recuerde, todos los anuncios en los que aparecía una mujer desnuda o semidesnuda estaban hechos con un correctísimo gusto, se trataba el cuerpo de la mujer desde un punto de vista artístico, nunca morboso, y además el mensaje iba dirigido a mujeres (normalmente eran anuncios de champú, gel o similar), así es que ya me explicarán el pelotón de las resentidas en qué sentido se empleaba el cuerpo de la mujer como un objeto para vender el producto.
Incluso ahora mismo es imposible ver un desnudo en una serie española de televisión, cuando hace menos de 20 años era algo completamente natural y normal (Como lo es en la vida real).
Nos estamos volviendo muy imbéciles en este país.

Una república bananera 2

2007-10-18T14:05:00.000-07:00

Cuando digo que españa es una república bananera, no hablo por hablar. Quien todavía no lo crea, que vea el vídeo con el que hoy nos ha obsequiado ZP.
Se trata de un espectáculo propio de dictadores bananeros tipo Chávez, en el que nuestro presidente se reafirma como una caricatura de estadista. Como sugiere Nacho Villa, ZP y sus muñecos no son más que una pandilla de friquis. Vendría a ser una especie de Leonardo Dantés de la política. Parece que en el fondo es consciente de ello, y quiere que a partir de ahora se olvide eso de "ZP", para llamarse Rodríguez Zapatero (Formidable campaña de las elecciones pasadas, que se intentó imitar penosamente en las elecciones autonómicas gallegas por parte del BNG).
Bromas aparte, el mesaje del vídeo es un reflejo involuntariamente sincero de su mezquindad. En él, se muestra preocupado por tener que explicarle a la gente lo que han hecho en esta legislatura. Es evidente que si nadie percibe lo "bueno" que has hecho, es porque realmente no has hecho nada, lo que se traduce en algo sencillo entonces: intento de manipulación de los ciudadanos.
Sin tapujos, este es nuestro país.

La democracia

2007-10-14T10:36:00.000-07:00

Estoy convencido de que la mayoría de los políticos que se hayan parado un minuto a reflexionar sobre el tema no creen plenamente en ella, pero la asumen como cobijo conscientes de que, en esta época, es el régimen más estable.

En democracia el pueblo tiene, o cree tener, la posibilidad de cambiar el gobierno cuando es necesario. Esto a veces es realmente inútil, como pasa en nuestro país, gracias a la estupenda ley electoral de la que gozamos que hace a los nacionalistas una fuerza capaz de chantajear a todo el mundo para que España pueda ser gobernada.

Por otro lado, aunque a muchos no le guste, la única doctrina política democrática de raíz es el liberalismo económico. Cualquier tipo de izquierda democrática es un sucedáneo de las ideas nativas del marxismo, que no tienen que ver con el régimen actual. Lo mismo ocurre con derivados del fascismo. Son además bastante parecidos en cierto modo, al tener en mayor o menor medida la economía planificada.
El liberalismo económico, o capitalismo, es por tanto lo que soporta la democracia. Y tiene una ventaja implícita: hace que sea difícil que un país se vaya completamente al garete desde un punto de vista económico por muy inútiles que sean sus gobernantes.
Evidentemente, no es un régimen ni mucho menos perfecto. La democracia obliga a gobernar para la galería, a tener en más consideración la acogida que tendrá entre la población una medida que su necesidad o conveniencia. El caso más sangrante y extremista de esto es Estados Unidos, que por motivos históricos elige a casi todos los cargos públicos relevantes por democracia, politizando muchos ámbitos que no deberían estarlo (Sheriff, jueces, etc, ...). Pero en este defecto está la virtud. El funcionamiento de un país será el reflejo fiel de la inteligencia de sus ciudadanos.
Como ya he dicho, no creo que la democracia sea perfecta, ni creo tampoco que todas las sociedades estén preparadas para ello, por motivos históricos, religiosos, culturales o los que sean, pero de momento no se ha inventado nada mejor, así que deberíamos cuidarla.
Cuando digo cuidarla, me refiero a tener una clase política resposable, capaz de tener el país en orden en todos los sentidos. Las dictaduras no surgen por casualidad.

Otra de ETA

2007-10-10T14:47:00.000-07:00

Era sólo cuestión de tiempo que ETA volviese a atentar. De hecho, sus treguas no son más que períodos de reorganización y rearme.

Pero lo más triste de todo esto es, como siempre, nuestro impresentable gobierno. Ayer ni siquiera Rubalcaba, el maestro del egaño, la mentira y el trilerismo barato tuvo valor para dar la cara y delegó en su número dos. ZP tampoco abrió la boca hasta hoy. Y no han perdido la ocasión de humillar a todos los españoles empleando eufemismos de los que ya estamos acostumbrados. Si para el gobierno los atentados de ETA son accidentes, y Otegui es un hombre de paz, sus intentos de asesinato son "voluntad de comprometer la vida de alguien". Sencillamente asqueroso.
Y para redondear la jugada, las juventudes socialistas van y sueltan en un acto público que el atentado de ayer no habría tenido lugar si estuviese implantada la asignatura de Educación para la Ciudadanía. Es algo tan vomitivo y deleznable que es mejor no buscarle interpretaciones. Denota lo que todos sospechamos, mucha maldad y muy poca inteligencia. Y por supuesto la eterna superioridad moral que supuestamente tiene la izquierda sobre la derecha.

Inmigración en España

2007-10-07T13:49:00.000-07:00

Este problema se trata en los medios sólo de vez en cuando, por temporadas, cuando no hay nada mejor de lo que dar noticias.
No hace falta decir que España tiene un problema con la inmigración, y bastante grave. En muy poco tiempo, este país ha ganado más de cinco millones de extranjeros, y eso sin contar a los irregulares, que serán, como mínimo, otro tanto. Es imposible asimilar tal cantidad de población nueva de golpe porque, ni hay el nivel de vida ni la abundancia de trabajo que a ellos les cuentan en sus países de origen, ni tampoco servicios suficentes para todos.
El problema, evidentemente, es desigual. Hay ciudades donde el número de inmigrantes es simbólico, pero en Madrid o Barcelona practicamente han provocado el colapso de los servicios públicos.
Con una política de inmigración que nos convierte en eso también, en el hazmerreír de Europa, y unos servicios sanitarios abiertos a todo el mundo, irregular, con trabajo o sin él, hacen de España una bicoca irresponsable que nos traerá problemas en el futuro.

Aunque no salga en los titulares de las noticias, todos los días llegan cientos de subsaharianos en pateras a Canarias. Y por mucho que nos mienta ese saco de pellejos de voz insoportable para dar una falsa imagen de firmeza del gobierno, toda esa gente no es expulsada a su país de origen. Primero porque la inmensa mayoría llega sin papeles que demuestren su procedencia, segundo porque hacia España embarcan desde regímenes tan saludables y aliados nuestros como Marruecos o Mauritania que se niegan a aceptarlos de vuelta y asumir su responsabilidad ante las mafias locales, y tercero porque, además de no ser expulsados, los inmigrantes subsaharianos son trasladados a la península por la masificación de los centros canarios. Una vez allí, pasado un cierto tiempo, se les da algo de dinero y se les manda a la calle. Y evidentemente tratan de buscarse la vida aquí.
Pero el problema más grave es el que no sale en los medios. Cada día entran por los Pirineos un número incontable de rumanos, en su mayoría gitanos, y otros inmigrantes del este, antes y después de que su país entrase en la UE. Son el colectivo de extranjeros mayoritario y rondan el millón (por eso España siempre da 12 puntos a Rumanía en Eurovisión).
El mayor problema de todo esto es que la mayoría de los que llegan no tienen cualificación y trabajan en sectores muy endebles y mal pagados, sensibles a la bonanza económica. Ahora mismo la economía va bien, pero cuando lleguen las vacas flacas, nadie comprará DVD en la calle, ni tendrá dinero para pagarle a una chica colmbiana por cuidar de los niños o los abuelos, ni a la asistenta marroquí, ni a los obreros sudamericanos o del este en la construcción, por poner ejemplos. Y toda esa masa ya asentada en nuestro país ¿a qué se va a dedicar?
Mientras tanto, el español medio no percibe la supuesta aportación de los inmigrantes a la potencia de la economía española y sí ve cómo éstos tienen preferencia en colegios y guarderías públicas y en la opción a viviendas de protección oficial, como si aquí todos fuésemos ricos. Sumémosle a eso toda la delincuencia que ha generado esta inmigración, que los medios intentan camuflar por miedo a quedar de xenófobos, especialmente problemas que antes prácticamente no existían como asaltos a chalés o pandilleros urbanos. Y por supuesto la saturación de los servicios públicos, en especial la sanidad, que no está preparada ante los bruscos aumentos de población. Todo esto da como resultado brotes de racismo y xenofobia, la progresión de partidos extremistas, etc.
O se proponen regular la entrada de extranjeros en este país, o los problemas que tiene Francia serán de broma comparado con lo que nos espera. Y aquí los políticos "moderados" son demasiado cobardes como para que suja un Sarkozy.

El cine español

2007-10-02T13:32:00.000-07:00

Aunque nadie hoy se lo crea, hubo épocas en las que el cine español recaudaba tanto o más que el estadounidense. Fueron la segunda república y los ochenta, gracias a Pajares y Esteso.
Desde hace unos años, con alguna excepción, la industria del cine en este país es un club de amiguetes de afinidades políticas muy claras (del psoe o iu, por supuesto), acomodados en el mundo de las subvenciones para hacer bodrios pretendidamente trascendentales y nauseabundamente politizadas que ni a ellos mismos interesan. Es cierto que las películas españolas no pueden competir con las foráneas en presupuesto, pero hacer un buen guión no es cuestión de dinero.
No tan curiosamente, sólo hay tres directores en España que sean realmente taquilleros: Alejandro Amenábar, Álex De la Iglesia y Santiago Segura. Y no porque se dediquen a hacer películas comerciales al estilo yanki, sino porque saben hacer películas con estilo español que interesen al público, y además con calidad (exceptuando el último Torrente, claro). Caso aparte es Almodóvar, del que todavía no termino de entender cómo pueden gustar sus películas, llenas de travestis, prostitutas y drogadictos en un país tan mojigato como Estados Unidos.
Este año, Alatriste nos demuestra que hay potencial y medios para hacer películas taquilleras y de calidad en este país, y que incluso pueden tener una buena proyección internacional. Nuestra historia es suficientemente rica como para hacer varias películas de este tipo al año.
Y, pensándolo bien, no hay mal que por bien no venga. Dado el pésimo nivel interpretativo de este país (los actores que participan en series de televisión y películas también son un club, si cabe más mediocre todavía), por fin se reconoce la valía de nuestros actores cómicos de los sesenta. José Luís López Vázquez, Antonio Ozores, Fernando Fernán Gómez, Alfredo Landa, Gracita Morales ... Todos ellos fueron grandes actores de comedia, aunque tuvieron la mala suerte de participar casi en exclusiva en cine sin pretensiones y muy simple. Y a pesar de ser tan despreciados, algo especial tenían que tener Pajares y Esteso para reventar las taquillas de esa manera. No debe ser tan fácil cuando nadie desde entonces lo ha conseguido.
El cine es una industria, y necesita ser rentable para vivir. Producir una película requiere una gran inversión. Por eso, para salvaguardar la mediocridad de buena parte de nuestro cine, Carmen Calvo, probablemente la ministra menos capacitada del gabinete y de toda la democracia, junto con Moratinos, propone imponer un canon a todo el cine.
De esa manera seguiremos siendo una fábrica de bodrios, pero esta vez con el futuro garantizado.

Ibarretxe y el PNV

2007-09-28T08:13:00.000-07:00

Este siniestro personaje es el responsable, cunto con el aranista Arzalluz del la radicalización extrema del partido nacional-socialista vasco. Ya tiene bastante delito continuar en democracia en un partido fundado por un auténtico precursor del nazismo: Sabino Arana. Era tal su vileza que hoy en día es casi imposible conseguir su obra.
Con todo, el PNV (no olvidemos, la derecha más ultraconservadora y rancia del país) ha sabido hacer su trabajo de maravilla desde que llegó al poder en Vascongadas. Manejando la educación a través de las ikastolas se ha asegurado que las próximas generaciones (incluída la mía) se sientan vascas y no españolas, algo imprescindible para intentar conseguir la independencia a medio plazo en una región con mucha inmigración del resto de España durante todo el siglo XX. Son esos los que molestan a Arzalluz, que llegó a decir que si no fuera por ellos ya habrían conseguido la independencia. Ahora, discriminando a través del idioma y trabas burocráticas, y con la inestimable ayuda de ETA y sus cachorros han creado un clima en Vascongadas que la hace, a pesar de ser una región próspera, un lugar poco apetecible para ir a vivir.
Ibarretxe ha sido el pnuvista que más descaradamente ha mostrado su vena filobatasunista. Ardanza molestaba por ser moderado y por eso lo echaron. Necesitaban a un hombre que supiese recoger los frutos del árbol que agitaba ETA, como dijo Arzaluz. Y vaya si lo supo hacer bien. En el momento más débil de ETA en los últimos tiempos, la segunda legislatura de Aznar, Ibarretxe empezó a fraguar un plan soberanista que volvería a Vascongadas prácticamente independiente (sólo compartiendo la política exterior, para no quedarse fuera de la UE, no es tonto de todo el niño) al ver que los etarras ya prácticamente no tenían "poder de presión" del que beneficiarse.
Evidentemente, ni el mismísimo ZP permitió que el plan saliese adelante (más que nada por electoralismo y por el contexto de terrorismo de la región, que el estatuto de Cataluña no se queda muy atrás de esto).
Luego pretendió estar por encima de la ley, tras haberse reunido con sus amigos batasunos, simplemente porque el lo vale. No olvidemos que siempre se opuso a la ilegalización de Batasuna y que subvenciona las visitas de las familias de los etarras discriminando el resto de presos fuera de la región. Por supuesto se pasa por el arco de triunfo la ley que obliga a ayuntamientos, juzgados y demás edificios públicos a tener la bandera española.
Hoy ha venido a cumplir la amenaza que ya lanzó desde el congreso (impresentable que su propuesta hubiese llegado hasta allí) de convocar un referéndum ilegal acerca de la independencia vasca. A pesar del disparate y la ilegalidad del asunto, no estaría de más recordarle a este hombre algo que ya sabe: muchos no nacionalistas residentes en Vascongadas no van a votar coaccionados por todo el entorno etarra. Así cualquiera gana las elecciones.
Por eso este referéndum tiene la misma validez que la escritura de una choza.

Afganistán

2007-09-25T13:35:00.000-07:00

Desde que empezó la legislatura, la pregunta filosófico-política de moda ha sido ¿lo de Afganistán es una guerra? Pues parece que sí. Una guerra de guerrillas, como en Irak, pero a menor escala, más militar y menos terrorista.

Poco tiene que ver la misión de los soldados españoles aquí con las de Kósovo o la ex-Yugoslavia. Allí a lo máximo que se podrían efrentar sería a escaramuzas muy aisladas y se encargarían de labores humanitarias y de seguridad general. En Afganistán ya han muerto bastantes soldados como para decir que es una zona segura y los soldados se dedican a repartir caramelos. Todavía no está claro, recordemos, lo que pasó con el helicóptero de la BRILAT.

Precisamente por estos debates, en ataques anteriores a nuestro ejército en Afganistán, la oposición exigía al gobierno que concediese la condecoración a los muertos con distintivo rojo (reservado para caídos en guerra) y no de distintivo amarillo (misiones humanitarias), además de poruque la primera da derecho a una indemnización de 140000 euros a la familia. Obviamente, ZP y sus muñecos siempre se negaron a esto, porque vendría fatal para su propaganda pacifista y de alianza de civilizaciones el reconocer que tenemos tropas en un país en guerra. Y mucho más cuando uno de los pocos argumentos que tenía contra Aznar, que era el haber mandado soldados a Irak, aunque no fuesen al frente, le explotaría en las narices. Pero hoy leo en las noticias como Alonso, el ministro de Defensa, confirma que se les dará a las víctimas el distintivo rojo, el de guerra.
¿Estamos o no estamos en un país en guerra? ¿O es que los últimos caídos, al ser sólo dos, resultaba asumible económicamente darles la indemnización, al contrario que en casos anteriores? ZP se queda cada vez con menos argumentos.

Feminismo

2007-09-23T14:49:00.000-07:00

Miedo me da este "lobby" de resentidas con objetivo incierto. La teoría dice que buscan la igualdad entre la mujer y el hombre. La verdad es otra bien distinta.
Por suerte, la igualdad de oportunidades hace años que se ha conseguido, en todos los estamentos. No obstante, se sigue engañando a la opinión pública con estadísticas de interpretación manipulada en los medios de comunicación. Los datos que indican que un hombre cobra un x% más que una mujer no siginifica que una mujer cobre menos que un hombre por el mismo trabajo, que es rotundamente falso, sino que los hombres se emplean en trabajos mejor remunerados. La estadística se refiere, por supuesto, al salario medio. Pero aquí vale todo para enfervorizar.
Siempre veo a esta gente protestando por el número de directivas en empresas, mujeres ministro, etc. ... pero nunca las he visto protestar porque haya pocas mujeres poceras, mineras, peones, albañiles o trabajadoras de limpieza urbana; aún siendo trabajos de predominio aplastantemente masculino. Eso es hipocresía y lo demás son gaitas.
Las oposiciones del estado son caso aparte y más vergonzoso si cabe. Los políticos de turno siempre tragan con este tipo de cosas, es lo que tiene el electoralismo. Ahora me entero que no necesita la misma exigencia física un trabajo de bombero, policía o soldado si el aspirante es mujer. Las circunstancias se amoldarán a su sexo, según parece. Ha habido casos de ayuntamientos que bajan cada año los requerimientos físicos para mujeres bombero para forzar a que entren un número determinado en cada convocatoria. Vergonzoso e irresponsable. En EEUU las pruebas físicas de este tipo son comunes para ambos sexos, como es lógico. Pero aquí parece que de ellos sólo copiamos lo malo.
Y la guinda, por supuesto, la tenía que poner el entrañable ZP con sus cuotas. Escudándose en argumentos falaces, considera que tiene que haber el mismo tipo de ministras que de ministros. Yo pensaba que lo primordial era tener el mejor equipo, por encima de los sexos. Uno de los argumentos era la representatividad. Como de ella dependiese, habría un par de ministras sólo, dado el escaso porcentaje de mujeres militantes en los partidos políticos.
Han intentado hacer lo mismo en consejos de administración, científicos en organismos púbicos ... Hay que tener en cuenta, señor Rodríguez, que las diferencias de números muchas veces no son debidas a la discriminación, sino a las afinidades profesionales. Si hay pocas científicas e ingenieras, o pocas empresarias, es simplemente porque las mujeres en general así lo han decidido. Por eso quizás hay un mayor número de médicos mujeres, enfermeras o profesoras. Pero no por ello tiene derecho a pisotear y a discriminar a los hombres.
Sin duda, una mujer preferirá llegar a sus metas por méritos propios, y no con leyes estúpidas que no harán más que cuestionar su verdadera capacidad.

Una república bananera

2007-09-18T14:40:00.000-07:00

Como ya hemos dicho, nadie hace caso a Pedro Solbes. Tendremos empastes gratis para los niños, una ley de dependencia, subvenciones para alquileres, subvenciones por niño nacido, pisos para todos en Andalucía ... dentro de poco, ZP anunciará que nos regalan a todos un Ferrari. ¿De dónde va a salir el dinero para todo eso? Yo no lo sé, y me temo que el figura de la Moncloa tampoco.
No nos olvidemos que, con media España hipotecada, toda una legión de jóvenes y no tan jóvenes mileuristas y la potencia industrial y de I+D que poseemos, resulta que jugamos en la champions mundial de la economía.
Todo forma parte, evidentemente, de la precampaña electoral. Nunca este gobierno se había mostrado tan falsamente españolista ni había hecho tantas propuestas ni medidas en tan poco tiempo. Debe ser que ahora les entra la prisa, tras 3 años en los que no han hecho prácticamente nada, salvo una ley para los matrimonio homosexuales, una asignatura para adoctrinar a los alumnos y negociar con ETA.
Resulta sorprendente el grado de sinvergüencería que pueden llegar a tener para esto los del PSOE. ¿Que aumenta el paro en Agosto? Ha sido por el mal tiempo. ¿Que hay incertidumbre por una crisis hipotecaria? A España no le afecta porque los españoles han sabido hipotecarse con cabeza, destinando sólo el 30% de su salario (según la presunta amante de Rubalcaba, actual ministra de vivienda).
¿Se puede ser más ridículo y bananero?

Cuba

2007-09-16T05:13:00.000-07:00

Para la mayoría de los progres, Cuba es el mártir del mundo. Evidentemente, le echan la culpa de todos los males de este país al bloqueo de EEUU. Pero claro, aquí ocurre algo similar que con el caso de la memoria histórica (selectiva), que para la izquierda pija lo interesante no es recordarlo todo, sino sólo lo que le conviene. ¿Nadie recuerda el origen del bloqueo? Pues refresco yo la memoria ... Corrían los años sesenta, cuando a Nikita Kruschev, dirigente de la URSS, se le ocurrió que, con ayuda de su aliado Castro, podía colocar cabezas nucleares en Cuba con la evidente intención de amenazar a EEUU. Entonces Kennedy, pese a su fama de blando y aperturista, decidió, con razón, imponer un bloqueo a la isla.
No nos engañemos. La Cuba revolucionaria nunca fue próspera, ni antes ni después del bloqueo. La verdad se descubrió cuando dejó de estar a sueldo de Moscú, y este gran maestro de la propaganda que es Fidel usó a todos los grupúsculos de izquierdas para presentarse como una víctima ante el mundo. Víctima que financió durante años, cuando pagaba la URSS, terrorismo de extrema izquierda en prácticamente toda hispanoamérica (perdón, grupos revolucionarios). Ahora es Chávez el que ha tomado el relevo en estos asuntos.
Muy probablemente, fue el propio Fidel Castro el que estuvo detrás de la muerte del Ché, si no directamente, sí propiciando su captura y ejecución. Así consiguió el mártir que necesitaba. Y menudo mártir. Un asesino homófobo, aunque a nadie le interese recordarlo ahora. ¿Por qué no ha hecho ruido en este país la película de Bardem "Antes de que anochezca"? Todo el mundo hablaba de su interpretación, pero nadie de su contenido, que es precisemente este, la persecución de los homosexuales en el régimen cubano.
Objetivamente, creo que no se le puede destacar nada positivo a la "revolución cubana". Sólo ha servido para arruinar un país próspero, cambiar un dictador por otro y convertir este país en el prostíbulo de todo el mundo.
Y toda la patulea de que allí todo el mundo tiene una carrera universitaria es algo completamente ridículo. En todas partes hay personas trabajadoras y haraganes, gente más y menos inteligente. Miedo me da, teniendo en cuenta esto, el nivel que pueden tener los universitarios cubanos. Sus médicos tienen gran fama en hispanoamérica, así como su sistema sanitario, como pretende mostrar el impresentable Moore en su próximo documental.
Muy buenos médicos no han de ser cuando, durante su enfermedad, Castro ha requerido a dos médicos españoles para tratarlo.
Pero bueno, ya sabemos que las mentiras muy arraigadas se conviereten en verdades.

Pedro Solbes

2007-09-12T14:26:00.000-07:00

Es un ministro que, en lo suyo, tiene una gran preparación técnica y en mi opinión, reúne el 90% de la decencia, honestidad y sentido común de este gobierno. No olvidemos que renunció a su cómodo y muy bien pagado puesto de comisario europeo para estar al servicio de ZP.
Sus intervenciones públicas desde hace meses se pueden resumir en algo así como "no hay dinero para el proyecto que acaba de anunciar el Gobierno". Dentro de su partido es un hombre inteligente, aunque nadie le haga caso.
Antes del verano propuso como idea convocar las elecciones en octubre, antes de que se aprueben los presupuestos generales del estado, para evitar a su partido quedar en evidencia con los comicios encima ante el efecto saqueo de los nuevos estatutos de autonomía, sobre todo el catalán, por ellos auspiciado.
Pero claro, el ser una persona cuerda y sincera, en medio de un gobierno bananero que pregona promesas populistas que no sabe si podrá cumplir, se paga caro. Ya le llamó la atención Gabilondo, el mayordomo del PSOE, advirtiéndole de que era un político, no un simple contable (en cristiano "No nos vengas ahora a fastidiar la propaganda").
Y al final pasará lo de siempre. Si el PSOE continúa en el gobierno terminará por hundir la economía, cosa en la que es especialista. Eso sí, yendo de víctima porque fue a base de hacer políticas sociales. Y el PP quedará de malo de la película por tener que tomar medidas evidentemente menos populistas para arreglar este desaguisado.

TVG

2007-09-11T14:24:00.000-07:00

La televisión de galicia es un claro ejemplo de lo ridículos que son, en general, los nacionalismos regionales.
Es evidente que, como toda televisión pública, ha estado, está y estará controlada por el gobierno de turno. Por tanto, ha estado durante muchos años bajo el control de Fraga. A pesar de todo, el invento no funcionaba mal de todo: era ruinosa, como casi todo este tipo de canales, pero tenía una audiencia aceptable.
La programación se basó durante muchos años en unos puntos muy concretos: fútbol todo el fin de semana, programación infantil por las tardes y espacios dirigidos a gente mayor por las noches. Siempre han sido, además, bastante selectivos con el cine que emitían; y si bien el doblaje a menudo estropeaba películas serias, daba más chispa y un cierto valor añadido a las películas que cuentan con toques de humor.
¿Y a qué viene todo esto? Cuando el eje PSOE-BNG tomó las riendas, quiso romper con todo lo anterior. Lo que ellos denominaban "telegaita" resultaba demasiado "paleta", porque tenía poca audiencia en las ciudades, sobre todo en la población joven y de mediana edad.
Siempre ha avergonzado a los bloquistas la presencia del folclore popular gallego en este canal, más concretamente en el incombustible programa "Luar", líder de audiencia durante años en la comunidad. Por eso, haciendo la lucha desde dentro, impulsaron la música "folk". ¿La música folk no es folclórica, autóctona de una región? Pues parece que no. A base de añadir instrumentos tan tradicionales en Galicia como arpas y violines, el cóctel parece más digno y menos paleto para el gusto de estos regionalistas de pacotilla. Y si encima te lo venden como música propia del "país" ni te cuento ...
No consiguieron, no obstante, liquidar "Luar" por problemas con el abultado contrato del presentador, pero sí eliminaron el resto de programas históricos de la cadena, como "Supermartes", este último concretamente por diferencias de ideología política con el presentador. Por cierto que lo han tenido que volver a contratar para intentar salvar la franja horaria de primera hora de la tarde.
Evidentemente, este canal ha perdido muchísima audiencia y va en picado. Pero hay cosas todavía más bochornosas. Salvo en "Luar", que, por los motivos expuestos, su presentador tiene derecho de pernada, en el resto de la programación, por decreto se ha impuesto la costumbre, de pésima educación, de hablar en gallego a invitados foráneos.
La programación está politizada hasta el tuétano, como era de suponer con un gobierno de este tipo. De hecho, creo que sólo se salvan los ya escasos dibujos animados de las tardes.
Y como colofón del ridículo, recientemente pude comprobar como emitían películas españolas dobladas en gallego. ¡Menos mal que se les acabaron los derechos sobre las de Cantinflas! No se me ocurre nada más patético que intentar doblarlo a otro idioma, y pretendían que así fuese cuando estaban en la oposición.
Con todo, están cayendo por su propio peso. Tarde o temprano tendrán que recular.

Laporta

2007-09-10T08:33:00.000-07:00

Está de actualidad, pero no es la primera vez que sucede. Laporta desde siempre se ha mostrado más interesado por el separatismo catalán que por el F.C. Barcelona.
Todo esto demuestra que no es una persona demasiado inteligente. Su club no vive exclusivamente de los aficionados catalanes (apañado iba), sino en mayor medida de los del resto de España y del extranjero. Yo me sentiría avergonzado de ser seguidor de un club con semejante impresentable como presidente, y no creo que sea el único.
Recuerdo no hace mucho la infame animación de las caricaturas de varios jugadores del Barcelona atravesando en un bus ese invento que llaman "paissos catalás" o como se escriba. Además de politizar sin razón al club, creo que es de mal gusto y ofensivo para Valencia y las Islas Baleares.
Luego vino Oleguer, que a base de hacer la pelota con catalanismo y defendiendo al etarra De Juana Chaos disfruta de muchos más minutos de los que merece, disputándose el puesto con jugadores mucho mejores que él. Ha salido listo el chaval.
Y ahora este infiltrado de ERC en la liga de fútbol profesional vuelve a pedir que Cataluña tenga una selección propia que la represente internacionalmente. Bien. Esta patochada carece de sentido, pues sólo se da, como excepción por haber sido el país inventor del deporte, en Gran Bretaña. Gales, Irlanda del Norte y Escocia tienen selecciones aparte de la Inglesa. Ahora bien, en cada uno de estos territorios se ha constituído para ello una liga propia. Pero esto último, evidentemente no interesa a la caja del F.C. Barcelona. ¿Interesaría del mismo modo que ahora este club si en lugar de jugar contra el Real Madrid o el Valencia lo hiciese contra el Mataró? Indudablemente no. Perderían mucho dinero de derechos de televisión, venta de artículos y de más. Y la pela es la pela amigo ... Pero aquí todo el mundo quiere el burro, la albarda y el mozo para cargarla.
Y no deja de hacerme gracia la falsa imagen de firmeza, puro electoralismo, del gobierno ante esta situación. Firmeza que no tuvieron para impedir que la selección de Cataluña de hockey sobre patines participase en una competición oficial.

Rosa Díez

2007-08-30T06:51:00.000-07:00

Algo está pasando en el PSOE, aunque los indigentes morales que lo dirigen se empeñan en negarlo.
Primero fue Bono, uno de los bastiones. Aunque siempre ha sido crítico con ZP, se marchó sin dar muchas explicaciones de repente, probablemente para no salpicarse de sus fechorías y poder retomar su carrera más adelante.
Luego vino Ibarra, del mismo corte, y nostálgico del GAL, que supuestamente se jubiló.
Y ahora Rosa Díez, la pesadilla de Patxi López, el docto dirigente del PSE. De los pocos socialistas que siempre puso por delante su moral y convicción antes que el escaño, y por eso era insultada a diario por la excreccencia a sueldo del PSOE Sopena.
Lo que no se sabe es en qué quedará al final su intento de partido político, a qué elecciones se pretende presentar, y a quién apoyaría en los pactos, porque toda esta parafernalia se podría quedar en nada. Ha anunciado "sorpresas", algunos dicen que podría ser Bono. Si fuese así, le estarían temblando ya las criadillas a Pepiño y compañía. ZP no puede competir con él y perdería demasiados votos.
En todo caso, este ejemplo debería hacer pensar a muchos

Anxo Quintana

2007-08-27T13:54:00.000-07:00

Bueno, pongo Anxo por respeto a su nombre artístico, pero probablemente no se llame así en el registro.
Siempre me han hecho mucha gracia este hatajo de falsos izquierdistas satanizando los símbolos nacionales (himno, escudo, bandera) y tachándolos de fascistas ... ¿cómo se llamaría a sí mismo el flamante vicepresidente de propaganda e manipulación social al proponer la estupidez de que los niños de la guardería, que aún van en pañales y apenas hablan, aprendan el himno gallego? No sé si será fascista, pero por sus claras intenciones es un adoctrinador nato.
La propaganda ha sido a lo que se ha dedicado en lo que lleva de legislatura. Exposiciones fotográficas, murales de mujeres ejemplares (el 90% escogidas con el único mérito, si así podemos llamarle, de estar en la cárcel en la época de Franco), cambiar la grafía de las consellerías a su gusto, hacer que en la TVG no se le hable en castellano a los que no etienden gallego, politizar la cadena más de lo que estaba, crear escuelas de adoctrinamiento a imagen y semejanza de las ikastolas del partido nacional socialista vasco .... y nada de lo que realmente interesa al ciudadano de a pié.
¿Dónde estaba este individuo el año pasado durante la crisis de los incendios? No lo sabemos, y eso que era el presidente en funciones. Acudió antes desde su lugar de vacaciones y se mostró mucho más interesado el fascista de Rajoy.
No va a volver a engañar a nadie más y lo sabe. Por eso tiene que aprovechar su momento para trabajar por la causa. Una pena.

Pobre Barcelona

2007-08-23T08:13:00.000-07:00

Llevan todo el verano con problemas. Apagones y accesos. Es normal que estén hasta las narices. Pero el flamante presidente en funciones de la comunidad autónoma, el oscense Carod Rovira es un maestro de la síntesis y sabe cuál es el único responsable de todos sus males: España.
Del apagón tiene la culpa Endesa, esa malvada compañía española que no se dejó comprar por el imperio de La Caixa (no olvidemos que los directivos de las cajas de ahorros son elegidos a dedo por las comunidades autónomas respectivas) .... y de los problemas de los accesos .... ¡Fomento, por supuesto! Las carreteras y los trenes catalanes son tercermundistas. Están discriminados por tener una identidad propia. En cambio, otras regiones como Extremadura cuentan con unas infraestructuras excelentes.
¿Cómo se puede ser tan hipócrita? Después de que los nacionalistas llevan más de 15 años extorsionando a España con malas artes, gracias a la estupenda ley electoral que tenemos, hay que ser más que miserable para decir que Cataluña está discriminada en inversiones.
Hay quien piensa que todo forma parte de un plan para sembrar el odio recíproco entre Cataluña y el resto de España, contrapuesto con el nacionalismo pedigüeño y miserable, pero tranquilo de CiU (hasta que llegó Mas).
¿La verdad? Después de las estatales lo sabremos.

La tauromaquia

2007-08-19T13:47:00.000-07:00

De poco le valió a Joan Clos declarar a Barcelona ciudad antitaurina, salvo para hacer el ridículo. Al fin y al cabo ¿cuál es el poder real de un alcalde para impedir corridas de toros? Ninguno. Lo que no sé es si metería la mano, reciclado para sustituír al bachiller de créditos milmillonarios que ahora preside la Generalitat para lograr que, por primera vez en la historia, TVE no emita ningún acontecimiento taurino, a pesar de que suelen tener buena audiencia. Parece que todo lo español apesta. Ya a Narbona se le escapó en un corrillo el desideratum de prohibir la fiesta nacional.
Esto no es más que otro indicio que corrobora las intenciones de ZP al frente del gobierno: hacer una España (o lo que quede de ella) a su imagen y semejanza, la propaganda y el adoctrinamiento. Aquí menos gobernar, se hace de todo.
ZP: TVE es la televisión que pagamos todos, y es para todos, no sólo para los progres. Para eso ya está Cuatro.

La prostitución

2007-08-16T07:13:00.000-07:00

Dicen que es el oficio más antiguo, y probablemente sea el único común a todas las culturas que han existido en este mundo. Y también ha estado siempre prohibida pero tolerada, hasta llegar al estado de alegalidad actual.
¿Por qué hemos sido siempre tan hipócritas? ¿por qué se ha considerado siempre como algo inmoral? En mi opinión es una auténtica estupidez.
Partiendo siempre de la base de que la mujer en cuestión ejerza por propia voluntad, no deja de ser un servicio más el que ofrece. El sexo es una necesidad humana importante, luego este oficio también lo es. Institucionalizar la prostitución no sólo garantizaría mejores condiciones laborales, económicas y sociales a las meretrices, sino que se empezarían a declarar impuestos sobre una actividad que mueve miles de millones de euros en negro sólo en este país.
En cuanto a su moralidad ... ¿por qué los colectivos de feministas se oponen a la legalización? ¿por qué consideran que es algo degradante, aún ejerciendo bajo voluntad propia? ¿cómo es posible tanta hipocresía? Pero esque estas mujeres son hipócritas en esto y en otras muchas cosas. ¿Es más digno, acaso, lo que han hecho muchas mujeres a lo largo de la historia, que es casarse con alguien a quien no aman para tener el acomodo económico con el que sueñan? Para mí es incluso peor, porque esto también implica un engaño vitalicio ... en lo otro no hay trampa ni cartón, las reglas están fijadas y se sabe a lo que se va.
Es un tema espinoso y probablemente se tardará tiempo en abordar. Los políticos españoles no se caracterizan por su valor.

Larga vida al Rock and Roll

2007-08-14T12:37:00.000-07:00

Este fin de semana aparecía un artículo interesante de Pablo Molina en Libertad Digital acerca de Sherpa, legendario rockero español, ex-integrante de Barón Rojo. Él y su grupo fueron de los pocos que criticaron el felipismo en su época, sobre todo en su disco "Tierra de nadie", con canciones como "Picos de oro" o "Señor inspector". Y criticó casi en solitario el régimen de Fidel Castro.
Esto que se cuenta no debería ser algo extraño o sorprendente en una sociedad normal, en un país normal, pero parece que este no lo es ... ¿Cuántos grupos musicales o cantautores, excluyendo las tendencias más marginales y extremistas critican a un gobierno socialista? ¿Y a los regímenes comunistas? Ni siquiera los triunfitos, que en la primera edición le hacían la pelota a Aznar.
Parece que en España existe una dictadura dentro de las artes escénicas. Literalmente. O no muestras tus tendencias, o en público tienes que ser progre para poder pertenecer al gremio.
Recuerdo otro grupo heavy, Avalanch, que fue crucificado al sacar "Llanto de un héroe" (por cierto, muy recomendable), acusado de fascista, por tener canciones dedicadas a Pelayo o El Cid. Lo dicho, si esto no es una dictadura, que baje Dios y lo vea.
Pero el rock tiene otras virtudes sobre los géneros que imperan en los medios españoles. En general, cuando trata de transmitir un mensaje moralizador y ejemplificante, lo hace con una verdadera vocación de ser útil espiritualmente ... el pop y el rap, con honrosas excepciones, cuando lo intentan, lanzan mensajes comerciales para imbecilizar del tipo "no study, no job, no problem". Canciones como la mítica "Dolores se llamaba Lola" de Los Suaves, que cuenta en cómo se puede acabar por haber sido un haragán toda tu vida, son impensables en otros géneros. Incluso su cantante es a menudo menospreciado por haber sido policía ¿era más digno el oficio de Melendi antes de cantar?
Por desgracia, también existen excepciones. Mago de Oz, en sus discos antiguos, entre buenas letras (justo es decirlo) se meten odas a la drogadicción y al comunismo constantemente, y queriendo ser más papistas que el Papa, convierten a Jesús en Simón el Zelota en "El Jesús de Chamberí".
Al rock le toca en España ser el punto alternativo y rebelde también eso.

Los premios Nobel de la paz

2007-08-13T08:37:00.000-07:00

Son considerados poco menos que santos en vida, eminencias que pueden sentar cátedra en cualquier tema en el que opinen, pero los ha habido, hay y habrá que no han sido ni tan buenos ni tan pacíficos.
Abrimos la lista con Nelson Mandela. Probablemente el caso de hipocresía mediática más importante de la Historia. Considerado un preso político y de conciencia se convirtió en un mito a finales del siglo XX ... pero muy poca gente sabe por qué lo metieron realmente en la carcel, junto a 7 compañeros más. Terrorismo. A eso se dedicaba en la ANC. En principio fue sentenciado a muerte en los 60, así que puede darse con un canto en los dientes.
Ya está un poco olvidado porque fue ya hace años, pero en su día se lo dieron también a Arafat, histórico terrorista palestino y líder de la reciclada OLP.
Yéndonos a casos domésticos, el recientemente fallecido Lluis María Xirinacs fue propuesto durante 3 años como candidato a este premio. ¿Cuál es su mérito? La verdad es que no lo tengo muy claro, salvo que pueda considerarse como tal el dedicar su vida al separatismo catalán. Dedica perlas en su epitafio del tipo "una nación nunca será libre si sus hijos no quieren arriesgar su vida en su libertad y defensa" y fue condenado hace 3 años por apología del terrorismo (de ETA, del que decía ser amigo). Un angelito, vamos.
Y tiemblo cada vez que oigo que un grupúsculo de zotes quieren proponer a Bush hijo o a ZP como candidatos al Nobel (este último por su famosa alianza). Y el nombre de Gadafi suena con fuerza ...

El Islam

2007-08-12T09:01:00.000-07:00

Con el paso de los años me he dado cuenta de que, en realidad, los progres españoles no son realmente ateos.
Bueno, son anticlericales con respecto al catolicismo. En eso no hemos avanzado nada en 70 años ... pero defienden con un afán impresionante la religión musulmana como modelo de dignidad comparada con el cristianismo. Pero bueno, es más por llevar la contraria que por otra cosa.
Para defenderla, su pilar básico es decir que hay sectas que consideran que la guerra santa es en realidad una lucha interior. Bueno, si es una manera pacífica de llevar su fé me parece bien, pero tiene bastante poco que ver con lo que predicaba Mahoma ... Su mandamiento dice claramente que todo musulman el edad de luchar debe levantarse en guerra santa si sus autoridades religiosas lo reclaman. Y fue el mismo Mahoma, que basándose en eso conquistó toda la península arábiga y dejó todo preparado para extender el imperio que luego llegaría hasta aquí.
Para defendese de esto se suele recurrir al argumento de las cruzadas o de las barbaridades del Antiguo Testamento, pero se obvian dos detalles:
a) Las cruzadas fueron querras declaradas en nombre de la religión, pero no instigadas por la misma.
b) El cristianismo es, básicamente, el Nuevo Testamento. El antiguo se escribió 2000 años antes que el Corán.
Dicho todo lo anterior, queda sólo un pequeño resumen ... ¿cuantos países de religión musulmana laicos existen? Ninguno. ¿Cuántos que respeten los derechos humanos? Ninguno. ¿Cuántos democráticos? Sólo Turquía, y es un sucedáneo. ¿Y es con esta gente con la que tenemos que aliar nuestra civilización?

El día de Santiago apóstol

2007-07-25T13:46:00.000-07:00

Hoy es la festividad de Santiago apóstol. Es el patrón de Galicia, pero aunque las coacciones nacionalistas hayan logrado borrarlo de la oficialidad, también es el patrón de España.
La tradición hace que hoy sea día festivo en muchas localidades, pero es triste pensar que, a día de hoy, España no tiene un patrón oficial. Un patrón que necesariamente es este por una tradición de casi mil años instaurada por Alfonso VI.
La Virgen del Pilar es, para los enfermizos antiespañoles, un poco más "tolerable", porque es un símbolo más de la unión con Hispanoamérica el día de su descubrimiento que de sentimiento nacional. No voy a echar la culpa de esto sólo a ZP, porque no tengo del todo claro cuando esta fiesta ha dejado de tener carácter nacional (y menos cuando el responsable de organizar la campaña electoral del PP está sugiriendo pactar, ni más ni menos que con el PNV y CiU después de lo visto en esta legislatura ...), pero es triste cómo hemos llegado a este punto.
Ojalá alguien se de cuenta.

ZP y ETA

2007-07-23T14:38:00.000-07:00

Ya está casi agotada la legislatura, y aunque empezó dos años antes, estos subterfugios llevan tiempo ...
ZP necesita tiempo. Sabe que ha hecho el ridículo ante España durante la "tregua", y que no se ha visto con buenos ojos que siguiese negociando después del atentado de Barajas. Necesita ganar tiempo.
¿Cuál es la diferencia entre el momento en el que mataron a los dos ecuatorianos y en el que los encapuchados con chapela anunciaron el fin de la tregua? En la práctica ninguna. Pero evidentemente esto último tiene un tufillo a pacto de conveniencia entre ambos. ETA necesita a ZP para poder conseguir lo que quiere, y ZP necesita tiempo. La sociedad le haría pagar caro en las urnas su luna de miel con los terroristas y lo sabe. Por eso necesita dar ahora una falsa imagen de firmeza ... ¿cómo explicar sino el repentino cambio de parecer de Rubalcaba y Cándido sobre De Juana Chaos? ¿Y que de repente se empiecen a detener etarras de verdad, tras 3 años en los que el único que hacía algo era el juez Marlaska? Pero tranquilos, que si vuelve el PSOE al poder las alguas volverán a su cauce y ya tendrá tiempo esta gentita de perpetrar sus fechorías (incluída la entrega de Navarra, que adrede están demorando las negociaciones para el gobierno de la comunidad por la misma razón). Entonces veremos la verdadera cara de ZP, aquella que no es capaz de ocultar para algunos y que otros se empeñan en negar, pero que nos puede llevar a un punto de difícil retorno.

El jueves

2007-07-22T15:13:00.000-07:00

Ha sido noticia la revista "El jueves" esta semana por ser "víctima" de su secuestro por publicar una caricatura de los príncipes de Asturias en faena.
No voy a entrar en si es procedente o no esta decisión de los inefables Cándido y Del Olmo ... pero en todo caso, los editores saben que existe una ley que pena las injurias contra la corona. La tienen bien presente, porque recuerdo que en la sección "Teníamos más portadas" de principios de febrero, aparecía un boceto de la cabeza del rey haciendo un 69, titulando "El rey cumple 69" con el monarca diciendo "total, pa lo que hay que ver". La portada puntualizaba "nosotros nunca publicaríamos algo así". Ante esto, sobran comentarios.
El problema del Jueves es que se le ve demasiado el plumero. No les tiembla la mano para ridiculizar a la monarquía, a Aznar o al papa cuando murió (con el slogan, cuando subía al cielo "Los muertos de sida te dan la bienvenida". Bastante mal gusto), pero se autocensuraron para caricaturizar a Mahoma y así defender a sus colegas daneses. Muy propio de progres.
Tampoco está de más destacar que tienen un dibujante que cualquier portada que haga está extremadamente politizada y sectarizada a favor del PSOE (jota creo que es su pseudónimo); un personaje llamado "Martínez el facha", evidentemente sacado de Martínez Pujalte; y un cómic antisistema, anarquista, que simplemente es un vehículo de propaganda, porque ni tiene gracia ni pretende ser gracioso ...
Para pedir libertad de expresión hay que ser consecuentes, hombre ...

Ya no seremos ingenieros

2007-07-18T13:26:00.000-07:00

Otra tropelía más de la excrecencia que habita en la Mocloa.
Si ya en su campaña utilizó como un pilar importante el software libre (algo muy de moda en el rojerío moderno). Además, si en lugar de haber un Guadalinux, un Linex, un Molinux y no sé cuántos más hubiese propuesto hacer uno para toda "Ex-paña" a lo mejor daba mejor resultado ...
Ahora resulta que después de todo este numerito, y siguiendo con la tendencia de las dos ministras anteriores (peores ambas que Pilar del Castillo, que ya es decir), acaba de excluírse la Informática de las categorías de Ingeniería e Ingeniería técnica. A lo mejor piensan que el software GNU lo produce un grupo de artistas perriflauteros, como los parásitos que tenemos aquí, pero qué vamos a esperar de este régimen gobernado por alguien de la catadura intelectual de los dictadores bananeros semianalfabetos (algunos literalmente) con los que nos llevamos tan bien.
Ánimo ZP, lo estás consiguiendo ...

La memoria histórica

2007-07-16T14:48:00.000-07:00

IU, PSOE y la comparsa de partidos nacionalistas impulsan "recuperar la memoria histórica". Bien es cierto que a todos los políticos les gusta contar la historia a su manera pero, teniendo en cuenta su predominio en las facultades de letras y en las editoriales de libros de texto (Santillana pertenece, por ejemplo, al Imperio) y tienen todo a su favor ... ¿para qué necesitan esto?
Es un seguro, no cabe duda, para asegurarse la fidelidad de las nuevas generaciones a base de adoctrinamiento; pero me parece una gran inmoralidad el pretender controlar lo que pensamos o recordamos sobre algo según les convenga. Si toman estas medidas, tendrán miedo de que haya mucha gente que no piense lo que a ellos de conviene ...
Estas medidas de fuerza coinciden en el tiempo, casualmente, con el auge de ventas de autores como Pío Moa o César Vidal, de los pocos que no siguen la vertiente "memorística". Del primero es de los pocos historiadores a los que se les han dedicado libros exclusivamente en contra de su obra, y el segundo es satanizado a diario ... pero son los autores que en su género más venden.
Realmente penoso, pero no sorprendente ... a la izquierda siempre le ha gustado controlarlo todo, hasta la memoria si le dejan.

El fascismo

2007-07-15T13:19:00.000-07:00

¿Qué es el fascismo? Pues parece que es la manera universal en los últimos años en este país de referirse a lo que no gusta al individuo en cuestión dentro de la política. Es fascista el que se siente orgulloso de ser español, es fascista la Iglesia (sin ningún atributo necesario a mayores), es fascista el que habla español en Galicia, Cataluña o Vascongadas; es fascista la severidad policial (siempre y cuando no sea en China, Corea del Norte, Cuba, Venezuela, la antigua URSS), es fascista el liberalismo económico (¿?), es fascista el racismo y la xenofobia, es fascismo los malos tratos a la mujer, es fascismo el machismo; y en general es fascista todo lo que no guste al lobby de pijos de izquierdas que tanto abunda en España (es decir, los progres).
Es evidente que toda esta patulea no conoce el fascismo ni sus orígenes. No en vano hace poco descubrí que todo un licenciado en humanidades pensaba que la actual bandera había sido instaurada en la dictadura franquista (y teniendo en cuenta que esta progresía es la casta dominante en las facultades de letras de las universidades, echémonos a temblar ...).
El fascismo es una doctrina teórica ideada por Benito Mussolini, aunque ya existen precedentes en Rumanía años antes, en lo económico con similitudes al socialismo (hecho completamente obviado por esta gente), con economía parcialmente planificada y de corte nacionalista. La base es esa y, a priori, tan respetable o más en la teoría como el comunismo o el anarquismo (y más si se ha leído uno el manifiesto comunista). Pero claro, curiosamente se ha demonizado por su puesta en práctica (identificándolo, por cierto, con Franco y Hitler), cuando es un dato objetivo que en la Italia de los años 20 y 30 apenas hubo muertes políticas ni similar (y el nacional-socialismo era un cóctel con más ingredientes que el fascismo ...); pero no se considera nocivo el comunismo "por su idealismo teórico" después de un Lenin, un Stalin, un Mao, un Ho Chi Ming, un Pol Pot, un Fidel ....
Siguiendo con el resto de puntos ... en España se identifica a la Iglesia con el fascismo por los precedentes en la Guerra Civil. Supongo que no esperarán que se hubiese mantenido neutral cuando un bando la protegía y el otro se dedicaba a indenciar y saquear iglesias y conventos y a matar a religiosos.
Lo del liberalismo económico y la severidad policial es lo más inverosímil quizás ... Supongo que será por la identificación de estas dos tendencias con EEUU, país demonizado, y, por tanto, fascista ... Porque, la verdad, algo como la seguridad social, desarrollado durante el franquismo y completamente inviable que hubiese sido así en democracia, no tiene mucho que ver con lo dicho por Alan Smith y compañía (bueno, olvidaba que en un reportaje "histórico" ya el la época zapateril de TVE se decía que la seguridad social se había creado durante la segunda república ... sin comentarios). Y que conste que lo de Tiana Menn, los Gulags, la represión homofóbica del Che y posteriormente de Fidel, Pol Pot y un largo etcétera no es fascismo en esos términos.
El racismo y la xenofobia es por asimilación con el nazismo (lo mismo da juana que su hermana).
Y el caso de los malos tratos y el machismo ... pues por redondear la cosa, más que nada. Si alguien quiere leer algo realmente machista, que se lea el manifiesto comunista, en el que se considera y justifica que la mujer sea "un bien público", desde un punto de vista sexual, evidentemente. Creo que sobra añadir algo más.
En resumen, hay que leer más y pensar un poco por uno mismo en lugar de con ideas prestadas ...

El origen de todo

2007-07-13T12:38:00.000-07:00

Vivimos en un país en el qué, tras 71 años, todavía hay "buenos y malos" (Peces Barba dixit); uno de los pocos países del mundo (si es que hay otro) en el que mostrar una bandera es considerado una vergüenza, en el que las ideas políticas son una moda y el grueso de la población piensa con ideas prestadas; un país en el que, en nombre de la defensa de las libertades, se liquidan las de unos en favor de las de otros; en el que la extorsión separatista campa a sus anchas y condiciona su gobernación y nadie tiene valor para remediarlo; un país en el que existe una censura encubierta que pretenden convencernos de su legitimidad; un país con un prestigio internacional pésimo, aliado de pseudodictadores bananeros; y un país gobernado por un irresponsable que lo poco que ha hecho lo ha hecho fatal ...
Por eso es necesario que salgan voces críticas a expresar, sin complejos y sin censuras, lo que no vemos en otros medios.